文學(xué)史視域中的《典論·論文》

文學(xué)史視域中的《典論·論文》

崔青青

摘要：曹丕《典論·論文》在中國(guó)古典文論中之所以重要，是由于其第一篇“文的反思”宣告了“人”的時(shí)代的降臨。由于時(shí)代、個(gè)人的因素，其蘊(yùn)含的是一個(gè)張力十足的世界，既開(kāi)一代之先風(fēng)，肯定了“人”在文藝中的中心地位，也標(biāo)志著“文的自覺(jué)”，不斷頻頻回顧，追溯“文”的偉大傳統(tǒng)。

關(guān)鍵詞：情；志；生命焦慮；身份認(rèn)同

中圖分類號(hào)：I206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

曹丕《典論·論文》作為魏晉文論的開(kāi)端之作，首次明確將“文”作為獨(dú)立于社會(huì)、政治、道德的范疇進(jìn)行探討，是中國(guó)古典文論史上第一篇關(guān)于“文的反思”之作。批評(píng)了“文人相輕”的偏見(jiàn)，對(duì)“文”的本體以及文體作了相關(guān)論述，雖然對(duì)于這些問(wèn)題只是點(diǎn)水之功，但對(duì)后世的影響極大。

《典論·論文》所處的漢末魏晉期，是一個(gè)極為精彩，卻又充滿了矛盾的時(shí)代：一方面，自古沿襲的“詩(shī)言志”傳統(tǒng)已經(jīng)破碎，但新的文藝規(guī)范尚未建立；另一方面，基于對(duì)秩序的欽羨，身處亂世之人仍對(duì)秦漢以來(lái)的傳統(tǒng)念念不忘，又不得不直面慘淡的、業(yè)已變化了的現(xiàn)實(shí)。這是一個(gè)張力十足的世界，歷史與現(xiàn)實(shí)不斷碰撞，撕裂了這個(gè)年代的靈魂。曹丕的生命意識(shí)不可避免地要受時(shí)代的影響，尼采說(shuō)：“一個(gè)哲學(xué)家對(duì)自己的起碼要求和最高要求是什么？在自己身上克服他的時(shí)代，成為‘無(wú)時(shí)代的人’。”曹丕雖稱不上偉大的哲學(xué)家，但有睥睨天下的雄韜偉略，足見(jiàn)其心志之宏闊，由此決定了其洞見(jiàn)之深邃必然超越同時(shí)代的普通人。曹丕批評(píng)傳統(tǒng)的文人“相輕”的偏見(jiàn)，哀嘆“萬(wàn)物遷化”，生命之短暫。正是在這種充滿張力的歷史語(yǔ)境下，曹丕的洞見(jiàn)顯得更加的孤傲。但人作為時(shí)代的產(chǎn)物，很難超越時(shí)代的限制，曹丕《典論·論文》既開(kāi)時(shí)代新風(fēng)氣，強(qiáng)調(diào)“人”“文”的獨(dú)立地位，又有舊時(shí)代的遺留，肯定文藝的社會(huì)功用，故而顯示出某種矛盾性，而這正是由于曹丕的自我身份認(rèn)同的危機(jī)。

《典論·論文》中所蘊(yùn)含的曹丕的世界，是一個(gè)充滿張力、矛盾的過(guò)渡階段，正是在這種過(guò)渡的文化背景下，其價(jià)值才珍貴，戰(zhàn)亂紛呈的魏晉在這里找到了自己的歸屬，歷史的偉大傳統(tǒng)在這里得到了揚(yáng)棄。

一、“情”與“志”的分離

“詩(shī)言志”“詩(shī)緣情”是中國(guó)古典文論探討文藝發(fā)生學(xué)的兩大傳統(tǒng)思想，但是“情”和“志”在魏晉之前并無(wú)差異，二者甚至可以互指。聞一多先生在《神話與詩(shī)·歌與詩(shī)》中指出，“志”的本義是留在心上，藏在心里，其深處是情感的波動(dòng)。宇文所安《中國(guó)文論》中言，在“大序”(按：《詩(shī)大序》)的形成階段即戰(zhàn)國(guó)后期和西漢時(shí)期，這兩個(gè)詞(按：“情”與“志”)被一個(gè)共同的心理緊密地聯(lián)結(jié)在一起，也就是說(shuō)，“情”是內(nèi)心自身的擾動(dòng)，“志”是內(nèi)心與這種擾動(dòng)所引發(fā)的某個(gè)目標(biāo)的關(guān)系。[1]44

當(dāng)代美國(guó)著名思想家弗朗西斯·福山在其新作《政治秩序的起源》中，再次肯定了現(xiàn)代哲學(xué)界所公認(rèn)的事實(shí)，即“行動(dòng)經(jīng)常是情感的產(chǎn)品，而不是計(jì)算的產(chǎn)品”。[2]39宗教之所以千百年來(lái)生生不息，未被科學(xué)、理性所取代，其深層的原因是其給予人類心靈的慰藉及人文關(guān)懷，使人從情感上接受而信仰，而非理性計(jì)算的結(jié)果。中國(guó)古典文論現(xiàn)存文獻(xiàn)中的“詩(shī)言志”，最早出現(xiàn)于《尚書·堯典》，此時(shí)的“志”極具原始宗教色彩。孫耀煜在《“詩(shī)言志”與原始文化—中國(guó)詩(shī)學(xué)源流之一》中，從社會(huì)學(xué)、文字學(xué)、文化人類學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)的研究角度，點(diǎn)明了“詩(shī)言志”源于巫術(shù)文化，“詩(shī)言志”之“志”，原初本義是指交感巫術(shù)文化所產(chǎn)生的一種指向性的精神力量，主要是指向自然萬(wàn)物，在想象中控制和制服自然的力量。原始宗教的邏輯思維是以情感化的形式來(lái)表現(xiàn)，而藝術(shù)即美，則源自這種情感的形式中。故而唐代孔穎達(dá)注疏“詩(shī)言志”時(shí)，云：在己為情，情動(dòng)為志，情志一也。[3]1455言下之意正是肯定“志”源于情感的波動(dòng)，二者不可分離。但是，自“周公制禮”之后，周人重人事而輕鬼神，信仰成了實(shí)現(xiàn)人事、功利性的手段，而非目的，“情”與“志”已存在分裂的隱患。此時(shí)正處于上古時(shí)期，仁義禮智等仍然帶有濃烈的宗教意味，其依靠人的感性認(rèn)知發(fā)揮作用，所以春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)舍生取義之事屢見(jiàn)于史書，直到西漢董仲舒“獨(dú)尊儒術(shù)，罷黜百家”正式確認(rèn)這種理念為國(guó)家意識(shí)形態(tài)。正如亨廷頓所認(rèn)為的那樣，社會(huì)、政治秩序一旦確立，其所面對(duì)的一個(gè)極為嚴(yán)峻事實(shí)是，秩序由于環(huán)境的變化總是在衰退，而非進(jìn)步。儒家的道德倫理也是如此，所建立的倫理秩序在不斷發(fā)生衰退，直到曹丕的時(shí)代，“情”與“志”的分裂成了一個(gè)既定事實(shí)。

《典論·論文》開(kāi)篇引班固評(píng)傅毅言，證明其“文人相輕，自古而然”：武仲以能屬文為蘭臺(tái)令史，下筆不能自休。[4]2270此處曹丕顯然是在批評(píng)班固。班固身為一名史書編纂者，對(duì)人物的評(píng)論應(yīng)該做到客觀公正，而非以自我為中心，但是由于“文人相輕”自我中心主義，使其陷于普通人的成見(jiàn)。客觀講，班固如此的行為即是“情”與“志”分裂的表現(xiàn)，個(gè)人感性認(rèn)知力與理想認(rèn)知力的矛盾。

“詩(shī)言志”在魏晉之前的儒家經(jīng)典中，被解釋為文藝是用來(lái)表現(xiàn)作者的志向、理想、抱負(fù)的，是以表達(dá)其治國(guó)安邦的理念等宏大的，與個(gè)人的情感無(wú)關(guān)，“情”被“志”所壓制而成為無(wú)關(guān)緊要的。文藝關(guān)注的是國(guó)家、社稷、蒼生等，與具體的人無(wú)關(guān)。但是，漢末由于戰(zhàn)亂的頻繁、自然災(zāi)害等，社會(huì)動(dòng)蕩不安，中央集權(quán)政府的控制力式微，門閥貴族暫時(shí)擺脫了政權(quán)的控制而獲得了相對(duì)自由。當(dāng)然，也就更切身地體會(huì)了社會(huì)的變遷之殤，個(gè)體生命在戰(zhàn)爭(zhēng)、不可知的命運(yùn)等天災(zāi)人禍中變得渺小而無(wú)力，一種源于自身的生命焦慮感自然而生。人，在中國(guó)思想史上，首次將自我自覺(jué)作為主體而出現(xiàn)在文學(xué)作品中。

二、生命的焦慮感

這種源自切身生命體驗(yàn)的焦慮感于曹丕極為明顯。《典論·論文》有言：年壽有時(shí)而盡，榮樂(lè)之乎其身。[4]2271日月逝于上，體貌衰于下，忽然與萬(wàn)物遷化。[4]2271生而有涯而光陰無(wú)盡，對(duì)生命短暫的個(gè)人感嘆也大量出現(xiàn)在當(dāng)時(shí)的文學(xué)作品中。曹操有詩(shī)云：“對(duì)酒當(dāng)歌，人生幾何。譬如朝露，去日苦多”，曹丕：“人亦有言，憂令人老；嗟我白發(fā)，生亦何早”，曹植：“人生處一世，去若朝露晞”，阮籍：“人生若塵露，天道邈悠悠”等等，這一系列詩(shī)句所表達(dá)的正是對(duì)人生苦短、生命無(wú)常的悲嘆，同時(shí)也是人的內(nèi)在情感的突顯，“人”成了魏晉的主題。人之存在不再依附于國(guó)家、社稷等宏大的歷史使命，而是對(duì)自我生命的存在方式的體認(rèn)和把握，自在而自為。

“人的覺(jué)醒”的中心是主體人內(nèi)在情感的自覺(jué)呈現(xiàn)，這一轉(zhuǎn)變并非一蹴而就，而是在歷史的進(jìn)程中漸漸沉淀而成的。東漢末年的《古詩(shī)十九首》即是這一時(shí)代主題的前奏，多以思鄉(xiāng)、愛(ài)戀、別離、行役為內(nèi)容，悲嘆人生短暫、命運(yùn)無(wú)常以及天災(zāi)人禍之無(wú)情，其主題與《典論·論文》中所顯現(xiàn)的生命焦慮感是一脈相承的，蘊(yùn)含的不是消極的厭世情緒，而是對(duì)人生、生命、生活的留戀和追求。“人”成為這一時(shí)期文學(xué)作品的對(duì)象，而非國(guó)家、民族和社會(huì)；情感的表達(dá)成了文學(xué)作品的主要內(nèi)容，而不是理想、志向和抱負(fù)。

曹丕以“建安七子”相互輕視為據(jù)證明其“文人相輕”的論點(diǎn)，“七子”各有所長(zhǎng)又各有所短：應(yīng)瑒和而不壯；劉楨壯而不密；孔融體氣高妙，有過(guò)人者，然不能持論，理不勝辭。[4]2271曹丕用形容人性格、氣質(zhì)的詞匯點(diǎn)評(píng)各人的文章風(fēng)格，從客觀角度點(diǎn)明此時(shí)的文學(xué)作品所追求的是個(gè)性的呈現(xiàn)，這個(gè)世界不再似之前的千篇一律，以恢弘巨大的賦文歌頌盛世，更多的是自我的體現(xiàn)。《典論·論文》開(kāi)篇所提及的班固的《詠史》詩(shī)是中國(guó)現(xiàn)存最早的五言詩(shī)，以詠吟文帝時(shí)孝女緹縈替父受刑，從而感動(dòng)文帝使之廢除肉刑的典故，哀嘆自己的處境，也體現(xiàn)了時(shí)代的趨勢(shì)，“人”漸漸成為文學(xué)的主題。

與“人的主題”同時(shí)期出現(xiàn)的是“文的自覺(jué)”，魏晉之前的文藝是統(tǒng)治者的教化工具。孔子有言：“興于《詩(shī)》，立于禮，成于樂(lè)”，文藝是培養(yǎng)人格的工具，強(qiáng)調(diào)文的社會(huì)教化功用。但是魏晉將“人”置于文藝作品中，同時(shí)賦予了文藝以生命，文的獨(dú)立地位得以確立。

《典論·論文》作為第一篇“文的反思”之作，“反思”本身隱喻了人的自覺(jué)。曹丕在此處明確了文的獨(dú)立地位：夫文，本同而末異。[4]2271當(dāng)然曹丕提出“文本同”并未像后世劉勰《文心雕龍·原道》明確提出文的形上本體是“道”，只是隱約感覺(jué)“文”應(yīng)該有一個(gè)形上本體而統(tǒng)攝一切文體，這也暗示了文可以突破時(shí)間的限制、生死的循環(huán)，為后人所知以致不朽。但是，由于時(shí)代的限制，理論實(shí)踐、準(zhǔn)備的不足，曹丕對(duì)文的本體論探討僅僅開(kāi)其端緒，并未深入，旋即轉(zhuǎn)至對(duì)不同文體的分析：文以氣為主，氣之清濁有體。[4]2271構(gòu)成文的是“氣”，“氣”在此是一個(gè)兼形上形下的概念，不同的人有不同的“氣”，因而文是個(gè)性化的生命，是作者人格、性情、自我的自然呈現(xiàn)，風(fēng)格也就順勢(shì)呈現(xiàn)，故而曹丕認(rèn)為借助文章可以達(dá)到不朽，其有言：是以古之作者，寄身與翰墨，見(jiàn)意于篇籍，不假良史之辭，不托飛馳之勢(shì)，而聲名自傳于后。[4]2271

文之本體的存在，決定其可以超越時(shí)間和空間的限制而不朽，主體人借助文亦可如此。但是，作為魏國(guó)的統(tǒng)治者，必然是向往秦漢帝國(guó)的大一統(tǒng)秩序，向往秦漢文明的輝煌，如此便與文學(xué)家、批評(píng)家曹丕發(fā)生矛盾，以對(duì)文學(xué)價(jià)值的認(rèn)定上顯得有些左右搖擺顯現(xiàn)出了某種沖突，這種矛盾沖突正源于其對(duì)自我身份認(rèn)同的危機(jī)感。

三、對(duì)身份認(rèn)同的危機(jī)

尋找自我身份的認(rèn)同，不僅超越了基于生存本能的生命焦慮，更是存在意義上的文化身份認(rèn)同。曹丕所處的時(shí)代，民眾飽經(jīng)天災(zāi)人禍，多方政治勢(shì)力將國(guó)家分裂，其愿望是實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，重現(xiàn)秦漢輝煌。魏晉之前，文具有高貴的政治血統(tǒng)，這是由于其與政治，準(zhǔn)確說(shuō)是政統(tǒng)難以分開(kāi)，所承載的是維系整個(gè)社會(huì)秩序的道德倫理。“詩(shī)言志”之“志”，在漢代經(jīng)學(xué)家中被表述為合乎禮教規(guī)范，這是古典中國(guó)的一個(gè)偉大傳統(tǒng)。但是漢末危機(jī)促使“人的覺(jué)醒”，對(duì)才性、品藻和性情等的追求消解了文學(xué)的宏大主題，個(gè)人的生死、悲歡和離合等成了此時(shí)文藝的主題，自在自為的主體在文學(xué)作品中得到充分體現(xiàn)，同時(shí)也宣告了偉大傳統(tǒng)的式微。曹丕清楚地看到了這種變化，提出“文以氣為主”，肯定了創(chuàng)作者的才性、品藻以及性情對(duì)作品風(fēng)格形成的影響，作品所蘊(yùn)含的是生動(dòng)、具體的人，憑借作品，個(gè)體生命的獨(dú)特性才得以突破時(shí)空的界限消除對(duì)生命切身的焦慮。但是，曹丕的焦慮并非僅僅來(lái)自對(duì)忽而消逝的生命的渴望，更有對(duì)其自我身份認(rèn)同的焦慮。

曹丕的焦慮，是由于信仰的失落，哀嘆國(guó)之喪亂，民眾之疾苦，世人的誤解，更哀嘆自己無(wú)力改變那慘淡的現(xiàn)世，從而陷入虛無(wú)之中。中國(guó)很早就有了某些現(xiàn)代國(guó)家的雛形，因而魏晉戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)疑具有現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的特點(diǎn)：大規(guī)模的有理性的殺戮。可以夸張地說(shuō)，此時(shí)曹丕的危機(jī)具有現(xiàn)代性的特點(diǎn)，價(jià)值的來(lái)源被架空而不可避免陷入虛無(wú)之中。但是，文學(xué)家曹丕與政治家曹丕并不能截然分開(kāi)，柏拉圖在《理想國(guó)》中對(duì)政治家應(yīng)有的品質(zhì)作了如下規(guī)定：一個(gè)按照自然建立起來(lái)的國(guó)家，其所以整個(gè)被說(shuō)成是有智慧的，乃是由于它的人數(shù)最少的那個(gè)部分和這個(gè)部分中的最小的一部分，這些領(lǐng)導(dǎo)著和統(tǒng)治著它的人們所具有的知識(shí)。并且，如果所知道的，唯有這種知識(shí)才配稱為智慧，而能夠具有這種知識(shí)的人按照自然規(guī)律總是最少數(shù)。[5]149

作為政治家的曹丕首先需要的品質(zhì)是智慧，是能運(yùn)用自己理性的能力。馬科斯·韋伯在其社會(huì)學(xué)著作中也多次明確指出官僚制中最重要的即是理性，統(tǒng)治者的首要任務(wù)即是以理性重建混亂不堪的社會(huì)秩序及維持其正常運(yùn)轉(zhuǎn)。曹丕所處的世界是以經(jīng)學(xué)為主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)崩潰，新的思想有所出現(xiàn)但尚未體系化、制度化，因此為維護(hù)整個(gè)國(guó)家、社會(huì)的有序運(yùn)行，只能借助尚未遠(yuǎn)離的體制，恢復(fù)秦漢偉大的傳統(tǒng)，為此，曹丕高度評(píng)價(jià)了文學(xué)的價(jià)值：蓋文章，經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事。[4]227重提文藝的社會(huì)教化功能，但態(tài)度卻又顯得極為曖昧。曹丕在《與王朗書》中有云：生有七尺之形，死唯一棺之土，唯立德?lián)P名，可以不朽，其次莫如著篇籍。由此可見(jiàn)，曹丕極重視儒家文論的道德教化功用，但也只是在文章的最末作了淺顯的說(shuō)明，并沒(méi)有展開(kāi)詳細(xì)的論述，此處暗含了其內(nèi)心深處的矛盾心理。文藝的主體“人”所需要的是超越理性的限制而達(dá)到審美的境界，與政治生活中的理性發(fā)生沖突。

正當(dāng)性是獲取權(quán)力統(tǒng)治的中心議題，馬科斯·韋伯在《支配的類型》中認(rèn)為，任何權(quán)力分配的不平等以及任何形式的支配，都需要證明自己以及尋找正當(dāng)性。但是強(qiáng)調(diào)德行，于曹氏家族的統(tǒng)治極為不利，甚至?xí)∠浣y(tǒng)治的正當(dāng)性。曹氏取得統(tǒng)治權(quán)力正是僭越式，曹氏廢漢立魏，已經(jīng)違背了儒家傳統(tǒng)，并不具有統(tǒng)治的正當(dāng)性，即德性。陳寅恪先生曾就曹操頒布“求才三令”點(diǎn)明曹氏此為的文化立場(chǎng)：聯(lián)系曹操的階級(jí)出身來(lái)考察，就可知曹操出身閹宦家庭，而閹宦之人，在儒家經(jīng)典教義中不能占有政治上的地位，若不對(duì)此不兩立的儒家教義摧陷廓清，則本身無(wú)以立足。[6]10正所謂“竊鉤者誅，竊國(guó)者諸侯”，德性并不能為曹氏的統(tǒng)治提供正當(dāng)性。正是這種文化身份認(rèn)同的焦慮，使其產(chǎn)生了無(wú)以消弭的危機(jī)感。因此曹丕對(duì)于文章的“經(jīng)國(guó)”之功也只是略微提及而已，更多的是將文學(xué)作品作為人的個(gè)性的載體，對(duì)文藝教化功能的重提，也只能看作是對(duì)那個(gè)偉大且已經(jīng)漸漸消逝的文明的向往和留戀。

正是這種不可調(diào)和的矛盾性，導(dǎo)致《典論·論文》的雙重性，一方面不斷強(qiáng)調(diào)主體“人”的獨(dú)特性，“文”的超越性，又不斷地回望已經(jīng)式微的傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)文的社會(huì)、倫理功用，產(chǎn)生了張力十足的矛盾。身份認(rèn)同的危機(jī)致使曹丕在強(qiáng)調(diào)文的社會(huì)功用時(shí)顯得相當(dāng)?shù)臅崦敛磺濉！兜湔摗ふ撐摹肥敲艿漠a(chǎn)物，但也正是這種矛盾，使其成為銜接過(guò)去和未來(lái)的重要的文獻(xiàn)，具有極高的價(jià)值。

曹丕所處的是一個(gè)文明體系業(yè)已坍塌，新的體系正在萌芽的時(shí)代，確切地說(shuō)是魏晉揮霍、消解舊有文明的時(shí)代，是從舊有文明向新世界過(guò)渡階段，有孕育新文化的一切可能，但又必須承受舊有文化體系崩潰所帶至的痛楚，總之這是最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代。《典論·論文》正是這種張力十足的時(shí)代產(chǎn)物，曹丕一方面積極正視時(shí)代的變遷，肯定人、文的獨(dú)立地位，但對(duì)舊文明又依依不舍，留下了時(shí)代的印記。《典論·論文》不僅僅聯(lián)結(jié)著過(guò)去的時(shí)代，更屬于未來(lái)，對(duì)之后的《文賦》《文心雕龍》產(chǎn)生了深刻影響。

注釋:

①“詩(shī)言志”被解釋為社會(huì)教化，上升為意識(shí)形態(tài)，更確切的時(shí)間是在西漢經(jīng)學(xué)統(tǒng)一天下之后，借助政治權(quán)利，如此解釋才成為共識(shí)。

②參尼采《瓦格納事件》前言。

③聞一多全集·第一冊(cè)[M]北京：三聯(lián)書店.1982,185.

④孫耀煜.“詩(shī)言志”與原始文化——中國(guó)詩(shī)學(xué)源流之一[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)，1991年第4期，21.

⑤西漢以經(jīng)學(xué)為主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)是由自上而下的政治權(quán)力而確立，其極具不穩(wěn)定性，一旦中央集權(quán)式微，這種意識(shí)形態(tài)的完整性就極容易遭到破壞甚至是顛覆。

⑥〔美〕弗朗西斯·福山.政治秩序的起源[M].毛俊杰譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2012，76

⑦周濂.現(xiàn)代政治的正當(dāng)性基礎(chǔ)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店.2008.

⑧曹操分別于建安十五年、十九年以及二十二年頒布求賢令，其標(biāo)明了曹操的用人標(biāo)準(zhǔn)是才而不是道德。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]宇文所安.中國(guó)文論：英譯與評(píng)論[M].王柏華 ，陶慶梅 譯.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2003.

[2][美]弗朗西斯·福山.政治秩序的起源[M].毛俊杰 譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2012.

[3][周]左丘明 傳.晉.杜預(yù) 注.[唐]孔穎達(dá) 正義.十三經(jīng)注疏·春秋左傳正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[4][梁]蕭統(tǒng) 編.[李善] 注.文選[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[5] 柏拉圖．理想國(guó)[M]．郭斌和，張竹明譯，商務(wù)印書出版社，1986 ．

[6]陳寅恪．魏晉南北朝史講演錄[M].萬(wàn)繩楠 整理，貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2012.

責(zé)任編輯：丁金榮