完善P2P 網貸平臺風險防范的法律思考

林 蔚

網絡計算機時代的來臨，不僅給傳統社交方式帶來巨大的顛覆，也不斷地沖擊著傳統交易方式、金融模式。互聯網金融正是互聯網與金融行業結合的成果，既是信息時代背景下的一種新型金融模式，也是依托于現代信息科技的一種金融活動。P2P 網貸平臺的催生，正是得益于金融與互聯網技術的發展。然而，P2P 網貸行業才剛剛起步，如果缺乏統一監管，缺乏準入門檻，某些資質差、信譽低的平臺公司也將在這個新興行業渾水摸魚、趁機獲利。長此以往，必然會導致投資者更多的經濟損失，甚至還會影響整個行業的發展壯大。面對P2P網貸行業日益暴露的問題，探索我國P2P 網貸平臺的監管之路迫在眉睫。

一、P2P 網貸平臺的興起及其異態發展

2014年被譽為“互聯網金融元年”。2014年3月5日，李克強總理在提請十二屆全國人大二次會議審議的政府工作報告中，提出“促進互聯網金融健康發展，完善金融監管協調機制，密切監測跨境資本流動，守住不發生系統性和區域性金融風險的底線”。這也是“互聯網金融”在政府報告中的首次亮相。①謝平、鄒傳偉:《互聯網金融模式研究》，載《金融研究》2012年第12 期。2015年1月4日，李克強總理在深圳前海考察我國首家互聯網民營銀行——深圳前海微眾銀行時表示，政府要為互聯網金融企業創造良好的發展環境。②賈玥:《專家解讀:李克強考察前海微眾銀行有何深意?》，人民網－時政頻道，2015－01－16，http://politics．people．com．cn/n/2015/0104/c1001－26322036．html。政府不僅釋放出鼓勵和支持市場創新行為的意向，更傳遞出另外一個訊息——對于新興的互聯網金融行業，需要引導和規范其“健康發展”。作為互聯網金融的主要模式之一，P2P 以其彌補傳統金融機構輻射范圍小、滿足微小投融資者需求的優勢，吸引了眾多個體的眼球。作為一個新興的互聯網金融行業，P2P 迅猛崛起，給傳統的金融體系和法律監管帶來了巨大的沖擊和挑戰，在監管制度缺位的情況下，P2P 行業也逐漸呈現出有悖其商業運作邏輯的異態發展。

(一)P2P 網貸平臺的商業運作邏輯

P2P 全稱為Peer To Peer Lending，俗稱“人人貸”，③這種稱法最初見于《中國銀監會辦公廳關于人人貸有關風險提示的通知》(銀監辦發［2011］254 號)，此后約定成俗，成為人們通用之詞。是一種依托互聯網技術發展而興起的金融服務業務，借款人與貸款人繞過傳統金融中介，直接通過網絡貸款平臺完成相互借貸的金融交易。傳統的借貸主要有兩種，第一種是以金融機構或者類金融機構為中介的借貸模式，個人將存款存放在具有相關資質的金融機構銀行或類金融機構，然后由其作為貸款媒介向借款人放款;第二種模式是民間借貸，即公民相互之間、公民與法人以及其他組織之間的借貸行為——只要當事人雙方意思表示真實，利率約定不違反人民銀行的相關規定，其借貸行為便可以被認定為有效。網絡時代的到來掀起一股新生的風潮，網絡和信貸的結合為突破傳統借貸方式提供了一個絕佳的機會。作為一種滿足市場需求的金融創新，P2P 平臺的產生，為個人對個人的借貸行為創造了一條更為便捷的途徑。相較于傳統金融行業，P2P 網貸平臺表現出貸款準入門檻較低、操作更為便捷、信息交流較快等優勢，不僅緩解了中小企業資金緊張的局面，同時也為民間閑散資金的利用提供了一個良好的平臺。

就其本質而言，P2P 是一種“金融脫媒”(Financial Disintermediation，又稱“金融非中介化”)，面臨資金流轉困難的借款人可以通過P2P 平臺表達借款需求，擁有閑散資金且有投資意愿的個人可以將錢通過P2P 平臺出借給借款人。實際上，P2P 網貸平臺的運作邏輯，有點類似于大型購物商場——商家進駐商場出售商品，借款人在P2P 平臺發布提出借款要求;消費者可以根據自己的喜好和印象，到特定的商場購物，正如貸款人根據自己對各類P2P平臺做出的個人判斷，選擇借款的具體對象。其中，商場提供一個公平、良好的購物環境，對于消費者而言，其實商場在很大程度上也代表了商家的信譽和品質，商場可以提供商家的優惠信息，卻不能幫消費者做最終選擇;P2P 平臺則是提供一個信息真實、相對獨立的交易平臺，對于貸款個人而言，P2P 平臺的信譽也在一定程度上為借款人提供了無形的擔保。

P2P 平臺通過交易制度的科學設置，來滿足借貸雙方的需求，同時提供一系列服務來實現借款的管理。比較典型的服務類型主要有三種:第一種是法律信息服務，即確保借貸行為得到法律的有效性認可;第二種是風險信息的提供服務，即保證借貸行為的真實性、安全性，同時提供相應的風險評估;第三種是追償服務，即在借款人違約的情況下最大程度地將違約損失降到最低。這三種服務最終都是以如何搭建更好的服務平臺，吸引更多的借款人及貸款人來參與交易為核心目的的。無論是多對一，還是一對多，歸根到底交易雙方都是在完成一種借貸行為——最終需要借款人及時、足額還款才能實現貸款人的收益，促成交易的完成。P2P 在不介入交易的前提下，其核心在于通過設計一系列科學合理的交易機制，保證交易的雙方在這個平臺上能順利完成借款行為——借款方能盡快籌集需要的資金，貸款方得以安全、及時地收回本金以及相應的利息，在確保資金安全的同時也保證雙方交易信息安全。

(二)P2P 網貸平臺的蓬勃興起

2005年，世界上首家P2P 網絡貸款平臺的Zopa(Zone of Possible Agreement)在英國創立，Zopa 的成功，同時引發了其他國家P2P 網貸平臺發展的熱潮——Lending Club、Prosper 等P2P 網貸模式隨之在歐美發達國家嶄露頭角。

2007年，我國首家P2P 網絡借貸公司——“拍拍貸”成立之后，“宜信”“紅嶺創投”等P2P 網絡信貸企業在全國范圍內蓬勃興起。根據盈燦咨詢、網貸之家發布的《2014年中國網絡借貸行業年報》，2014年年底網貸運營平臺已達1 575 家，2014年網貸行業成交量以月均10．99%的速度增加，全年累計成交量高達2 528 億元，是2013年的2．39 倍。①數據來自于盈燦咨詢、網貸之家:《2014年中國網絡借貸行業年報》，網貸之家，2015－01－17，http://wdzjosscdn．oss－cn－hangzhou．aliyuncs．com/nianbao/2014nianbao．pdf。另外，從2014年網貸行業的參與人氣來看，投資人數與借款人數分別達116 萬人和63 萬人，較2013年分別增加364%和320%。②數據來自于盈燦咨詢、網貸之家:《2014年中國網絡借貸行業年報》，網貸之家，2015－01－17，http://wdzjosscdn．oss－cn－hangzhou．aliyuncs．com/nianbao/2014nianbao．pdf。然而，伴隨新平臺上線，資本、巨頭涌入網貸行業，行業監管的空白，網貸平臺“跑路”“倒閉”“失聯”等問題不斷爆出。2014年1—7月，每月平均有9．3 家問題平臺出現，8月后問題平臺數量顯著增多，單是2014年12月份，便出現92 家問題平臺，超過去年全年問題平臺數量。全年累計問題平臺數量已達到275 家，是2013年的3．6 倍。③數據來自于徐兢:《去年每6 家P2P 就有1 家出問題》，見《揚子晚報》，2015－01－06。網貸平臺涉嫌非法集資或者商業詐騙活動的問題集中出現，公眾對于網貸平臺這個新生事物的擔憂態度，也不得不為行業的發展敲響警鐘。

(三)我國P2P 網貸平臺的異態發展

2007年成立于上海的“拍拍貸”，是國內較為典型的P2P 網絡貸款平臺，定位于以技術和理念創新構建得以讓借貸雙方獲得收益的網絡平臺，既不吸儲也不放貸，充當的是中介的角色。其操作流程主要是借款人在平臺上公布自己的借款需求——包括借款緣由、金額、期限、預期的利率等，供貸款人參考，貸款人根據自己的判斷參與競標，利率低者則中標。①成立之初的“拍拍貸”模式，后來相繼引進“分散投資”“組合投資”理念后，還推行了“本金計劃”，使得拍拍貸本身“中介服務”的定位也發生了變化。這與P2P 創設的初衷是基本一致的，也是國外普遍采取的“線上交易”模式。但是，隨著我國P2P 行業的發展，越來越多P2P 網貸平臺超出了其服務范圍，開始直接參與借款人和貸款人之間的交易，致使平臺性質發生根本性變化。我國P2P網貸平臺的交易方式，除了“線上交易模式”，還有“線下交易”和“線上線下交易相結合”。“線下交易”模式主要以宜信為代表，在實際操作中，P2P 網貸平臺通常會指定其內部成員(或者創始人)作為初始借款人，與有實際借款需求的借款人先簽訂借款合同，接著初始借款人再將其債權拆分，以理財產品的形式與投資個體簽訂債權轉讓合同。在整個借款過程中，宜信作為第三方介入，切斷了投資人和實際借款之間的直接關系。②馮果、蔣莎莎:《論我國P2P 網絡貸款平臺的異化及其監管》，載《法商研究》2013年第5 期。“線上線下交易相結合”指部分采用“線上交易”模式的P2P 網貸平臺為吸引更多的投資個體，提供不同程度、形式多樣的信用擔保，有如“拍拍貸”的保本承諾、“人人貸”提供有保證的貸款。不管是后兩者何種模式，我國的P2P 網貸平臺為了吸引投資方的眼球，提升投資方的信任，都在以各種方式從實質上介入網絡借貸活動，這種有悖于其“信息中介平臺”本質的異態發展，實際上已然與金融機構并無二致，但卻不必受到金融監管機構對于行業準入機制、風險監控等要求的約束。放任這種低門檻、無監管狀態的持續存在，只會讓這種異態發展的趨勢日益嚴重，甚至可能顛覆P2P 平臺產生的初衷及其立足之本。

二、P2P 網貸平臺運行所面臨的法律風險

P2P 借貸出現于2005年，致力于為借款人提供區別于傳統貸款機構的信貸業務，尤其是信貸危機期間信貸資源變得難以獲取之時。③J． R． Magee． The Dodd－Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act:Peer－ to－ Peer Lending in the United States:Surviving after Dodd－Frank． North Carolina Banking Institute Journal，2011(15):139—174．P2P 模式的興起，為民間閑散資金的有效利用提供了一個理想的渠道。而作為互聯網金融的一種創新模式，P2P 在短短幾年內展示了其強大的吸金能力，行業發展呈現出一派欣欣向榮的景象。然而，繁榮的發展景象也帶來了令人擔憂的問題——2013年10月P2P 爆發了第一波行業危機，2014年問題網貸平臺的數量急速增長等，這些都在不斷提醒市場，必須從行業爆發增長的喜悅中清醒過來，必須對P2P 網貸平臺的系統法律風險加以重視。

(一)融資端容易觸碰的法律風險:涉嫌經營小額貸款公司或觸碰“非法集資”紅線

2013年11月25日，中國人民銀行在由銀監會牽頭的九部委處置非法集資部際聯席會議上，對“以開展P2P 網絡借貸業務為名實施非法集資行為”作了較為清晰的界定:第一類為當前相當普遍的理財——資金池模式;第二類是不合格借款人導致的非法集資風險;第三類則是典型的龐氏騙局。④史進峰、張爍:《央行劃界:三類P2P 涉嫌非法集資》，見《21世紀經濟報道》，2013－11－26。文中具體指出:“理財—資金池模式”，即一些P2P 網絡借貸平臺通過將借款需求設計成理財產品出售給放貸人，或者先歸集資金、再尋找借款對象等方式，使放貸人資金進入平臺的中間賬戶，產生資金池，此類模式下，平臺涉嫌非法吸收公眾存款。“不合格借款人導致的非法集資風險”，即一些P2P 網絡借貸平臺經營者未盡到借款人身份真實性核查義務，未能及時發現甚至默許借款人在平臺上以多個虛假借款人的名義發布大量虛假借款信息(又稱借款標)，向不特定多數人募集資金，用于投資房地產、股票、債券、期貨等市場，有的直接將非法募集的資金高利貸出賺取利差，這些借款人的行為涉嫌非法吸收公眾存款。“旁氏騙局”，即指個別P2P 網絡借貸平臺經營者，發布虛假的高利借款標募集資金，并采用在前期借新貸還舊貸的龐氏騙局模式，短期內募集大量資金后用于自己生產經營，有的經營者甚至卷款潛逃。此類模式涉嫌非法吸收公眾存款和集資詐騙。國內P2P 最早都是從搭建交易平臺入手的，但是隨著資金的不斷涌入，行業競爭也日益加劇，后期開發的P2P 平臺錯失了早期平臺的先發優勢，為了吸引更多的貸款人將資金投入到平臺，部分P2P 平臺開始對貸款人承諾由平臺許諾利息收入，甚至是通過自籌資金來兌現這一承諾，以吸引更多的融資者。P2P 網貸平臺作為互聯網金融的一種模式，在我國仍是一種新鮮事物，現有法律法規并沒有對其性質作明確的界定。雖然P2P 的本質是中介信息服務，主要系以中介服務公司、貸款咨詢公司的名義登記注冊。但是正如上文所述，我國現在大部分P2P 網貸平臺從事的是具有金融性質的業務，但是如拍拍貸、宜信等，都是堅稱自己并非是以小額貸款⑤小額信貸，是指“通過正規金融機構，持續有效地向那些具有一定負債能力但從未或者很少從正規金融機構獲得融資的微小經濟體(包括低收入人群、個體經營戶和微型企業)所提供的一種小額度、生產經營性質的短期貸款服務”。參見孔非凡、江玲:《P2P 小額信貸模式存在的風險及對策建議》，載《西部經濟管理論壇》2013年第1 期。為主營項目的金融機構。這類平臺之所以強調自身與小額貸款公司的性質不同，之所以與其劃清界限，是因為小額信貸公司需要具備金融機構的經營資質，且面臨國家監管等多層阻力。而大部分P2P 公司無法達到金融機構的準入門檻，中介服務公司只需要滿足一般有限公司成立的要件即可申請成立，其阻力顯然比金融機構的設立少了許多。由于缺乏金融機構的經營資質，越過網貸法律界限的P2P 網貸公司可能會涉嫌違法吸收公眾存款，或演變為發放貸款的非法金融機構。

(二)投資端容易觸碰的法律風險:違法從事融資擔保及非法挪用資金

為了確保投資者的資金安全，降低貸款人的投資風險，我國大部分P2P 平臺都向投資方提供形式、程度不同的擔保服務，對投資者承諾兌現一定的收益。根據提供主體不同，擔保服務一般由P2P網貸平臺本身或者第三方公司承擔。如大部分P2P公司還采取保證金制度，在借款人逾期不償還貸款的情況下，提供自有資金償還來保證貸款的償還。這種擔保、保證金模式，在一定程度上有助于吸引投資者，可是卻將P2P 網貸平臺置于風險中。首先，P2P 平臺并不具備作為擔保公司的經營機制;其次，一旦借款方的違約率增高，其賠付金額超過平臺的承受范圍，P2P 平臺便可能面臨巨大的運營風險，甚至可能面臨破產的問題。

另外，P2P 網貸平臺的交易涉及大量的資金交易，即便貸款方決定將資金借出給借款人，借貸資金也無法即時匯入到借款人的賬戶中，此時，便產生在途資金。①黃震、何璇:《P2P 網絡借貸平臺的法律風險及防范》，載《金融電子化》2013年第2 期。如果這部分資金是由平臺自己管理，而非由第三方托管，在沒有監管的情況下，平臺則具備挪用資金的便利。另一方面，投資人判斷信貸公司是否正常運轉和其健康程度，往往是結合其貸款規模、資本充足率、壞賬率、風險補償金率等數據來進行判斷。為了降低壞賬率，P2P 平臺利用其掌握資金的優勢，可以用新債來償還舊債，可以挪用資金虛構項目來償還借款方的本息。

(三)信息端容易觸碰的法律風險:隱私權的侵犯及信息安全的保障不足

P2P 網貸平臺作為一個借貸行為的信息服務中介，必須確保借款人和貸款人信息的真實性和有效性。當然，對于投資個體而言，了解借款人真實信息尤為重要，其中包括貸款人的真實姓名、身份信息、家庭地址、工商登記信息、財務狀況等。隱私權是公民享有的私生活安寧與私人信息依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開等的一種人格權。②張新寶:《隱私權的法律保護》，第21 頁，群眾出版社2004年版。然而在網絡貸款環境下，當事人的知情權與融資者的隱私權之間，卻可能會產生對立沖突。網絡是一個公開、開放的環境，我國大部分P2P 平臺，用戶只需要注冊登錄，即可隨意查看融資方的信息，這對當事人的隱私權保護是極其不利的。另外，P2P 網貸平臺為了求證融資者個人信息的真實性，有可能會要求其提供相關的信息資料，而在驗證信息的過程中，很可能會侵犯融資者的隱私權。再者，信息時代下，個人信息對于特定主體而言，是一種資源財富，這可能引發P2P 網貸平臺或其工作人員的尋租行為，他們可能會將公司采集、分析的客戶信息打包出售給其他公司，以此牟利。

三、加強P2P 網貸平臺風險監管的制度設計

基于市場需求大、準入門檻低、成本較低等原因，各類P2P 網貸平臺如雨后春筍般地在我國大地上冒出瘋長，但針對這個行業的法律法規卻暫付闕如——缺乏法律監管，行業發展可能會亂象叢生;過度的監管則會扼殺新生行業的生命。有鑒于此，我國政府一直采取審慎的態度，直至2014年初才宣布由銀監會牽頭制定行業規則，相關監管制度也就僅限于中國銀行業監督管理委員會(以下簡稱中國銀監會)辦公廳下發的《關于人人貸有關風險提示的通知》(銀監辦發［2011］254 號)。本文認為，應加快網絡金融立法的步伐，借鑒國外的經驗和教訓，科學地做好防控P2P 網貸平臺風險監管的制度設計，切實保障我國P2P 網貸平臺的穩健發展。

(一)確定P2P 網貸平臺的監管機構

顯然，采取一刀切的辦法否定P2P 網貸平臺這類新生事物的合法性，抑或聽之任之地采用私法自治的路徑任其無序發展，都不利我國新經濟的茁壯成長，唯有通過制度建設將P2P 置于有力的法律監管之下，方是保障網貸平臺穩健發展的良方。對于我國而言，雖然將P2P 網貸平臺納入金融法律監管體系尚存不小的困難——可能因此而提高了網貸的成本、提升了準入的門檻等，但無論是對網貸平臺自身合法性的身份認可，還是對于整個行業的進一步穩健發展，抑或對于中國的整體金融秩序而言，均是利大于弊的。因此，必須明確設立相應的監管機構，依法履行監管網絡借貸市場的職能。

那么，由誰作為我國借貸市場的監管者較為合適呢?雖然業界對于由“銀監會”作為P2P 網貸平臺監管部門的呼聲日益高漲，但由于目前未有相應的法律法規作為依據，故不僅在理論上存在著由證券監管部門、銀行監管部門、金融消費者保護部門或者由地方進行監管的不同聲音，而且在實踐上也存在著這樣的難題——職能交叉而無法達到應有的監管實效。英國、美國是P2P 行業發展較為領先的國家，它們有關P2P 網貸平臺監管制度的設計很值得我國借鑒。英國的金融機構如銀行、保險和某些投資公司，由審慎監管局(PRA)和金融行為監管局(FCA)進行雙重監管，而其他金融機構則由FCA單獨監管。P2P 于2005年在英國出現，直至近幾年才有較為迅猛的發展，整體市場規模仍未達到“審慎重要性”的地步，所以目前英國P2P 行業的監管者只有FCA。①羅俊、宋良榮:《英國P2P 網絡借貸的發展現狀與監管研究》，載《中國商貿》2014年第23 期。美國現有監管機制可以稱為分散監管機制或多頭監管體制——通過證券監管機構保護貸款人，通過銀行和金融服務監管機構保護借款人。②樊云慧:《P2P 網絡借貸的運營與法律監管》，載《經濟問題》2014年第12 期。美國關于網絡借貸的監管機構包括美國證券交易委員會、各種聯邦銀行監管機構以及這些組織在州層面的對應部門、金融消費者保護局等。③U．S． Government Accountability Office． Person – to – person Lending:New Regulatory Challenges Could Emerge as the Industry Grows． http://www． gao． gov/assets/330/320693．pdf，2011．

P2P 網貸平臺借由互聯網“連接”借款人和貸款人，其影響范圍可能波及全國甚至全世界，國別化、地方化和區域化的特性并不明顯，從此種意義上，我們可以借鑒英美國家的一些行之有效的做法。但面對英美國兩國不同的模式與做法，我們應當結合我國的實際進行綜合考量。美國畢竟是典型的聯邦制國家，聯邦與州的關系相對獨立，地方具備網貸平臺監管的實力和能力，我國國情與美國相差甚遠，金融機構的監管一直都是由中央統一履行的職責。而借鑒英國的一些做法可能更符合我國國情，即將P2P 網貸平臺置于中央監管機構的統一監管之下。P2P 網貸平臺涉及的信貸信息的公布、信用審核、逾期貸款追償等服務均與金融活動相關，將金融業務的監管機構作為P2P 的監管部門最為合適，我國關于非銀行金融機構的設立、變更、終止以及業務范圍的審批，一直是銀監會的職責范圍，因而有必要制定相關法律法規，或至少根據中國銀監會下發的《關于人人貸有關風險提示的通知》采取進一步措施，明確銀監會作為P2P 網貸平臺的監管部門——它不應是P2P 網絡借貸市場或行業借貸行為的直接參與者，而是行業規則的制定者、實施者和監管者，從而顯著地影響借貸市場各參與方的目標、預期和行動。④帥青紅:《P2P 網絡借貸監管的博弈分析》，載《四川大學學報(哲學社會科學版)》2014年第4 期。

(二)明確P2P 網貸平臺的法律性質

在依法明確監管機構的前提下，還需通過立法明確定位P2P 網貸平臺的性質——只能是一種為眾多市場參與者提供信息服務的中介機構。如果當P2P 平臺從點對點的金融脫媒形式，走回到傳統金融的固有模式，這種“倒退”也就否認了P2P 模式存在的意義。中國人民銀行副行長劉士余在2013年12月已公開表示:“互聯網金融不能觸碰非法集資、非法吸收公眾存款兩條法律紅線，尤其是P2P平臺不可以辦資金池，也不能集擔保、借貸于一體。”⑤楊汛:《央行劃出互聯網金融兩條紅線》，見《北京日報》，2013－12－07。這種定位意味著P2P 平臺不具備吸儲功能，更不得存有資金池，也不得使用其自有資金進行借貸活動，嚴禁其利用該平臺進行非法集資、非法吸收公眾存款。P2P 必須保證自身應有的獨立性，必須獨立于交易行為之外，其功能只能限定于提供借貸雙方的信息咨詢、交易平臺、更好地促成交易，不能逾越自身定位介入借貸活動，不得成為借貸關系中的任何一方當事人。因此，建議以法律或者法規的形式明確P2P 網絡借貸的中介機構性質，明確其是信息時代金融體系的有效補充，并將其與非法集資行為進行區分。⑥田俊領:《我國P2P 網絡借貸發展現狀及其監管思考》，載《金融理論與實踐》2014年第12 期。

(三)引入保障資金安全的第三方托管

P2P 網貸平臺控制著大量的貸款資金，平臺不可避免地具備挪用資金的便利。我國P2P 網貸平臺普遍存在自有資金與客戶資金混同的現象，催生了P2P 網貸平臺涉及非法集資的法律風險。若能將P2P 網貸平臺的資金，指定由專業第三方托管機構進行專營專管，使得平臺本身避開擁有大額資金的功能，則有利于降低P2P 平臺觸及非法集資的可能性，也有利于減少平臺非法挪用資金的可能性。因而，有必要通過立法賦予專業第三方托管機構承擔保障資金安全的職責，引入第三方負責資金托管后，平臺只得查詢賬戶明細和交易記錄，不能隨意調撥資金;同時，專業的第三方托管機構也必須定期公開發布資金托管的相關報告。

(四)建立客觀真實的信息披露機制

從本質上來講，P2P 信息披露機制的完善，就是要保障市場參與者能夠暢通地獲取相關的交易信息以及對該信息作出合適的甄別或判斷，其核心在于尋求一個有效的信息獲取的辦法，還有如何對這些信息做有效的甄別。在現實的狀況下，有關籌資者的信息資料，互聯網上的信息資料雖然較為開放、齊全，但是資料來源的真實性、有效性卻難以得到保障。再者，P2P 并非金融機構，無法與中國人民銀行的征信系統相對接。因此，應當通過立法完善P2P 的信息披露機制，最大程度保障客戶資料的真實有效，籌資者需履行合理的信息披露義務，包括集資項目的基本情況、籌資用途、使用計劃，并在實現過程中動態地披露其經營狀況，接受投資者的監督。同時，P2P 平臺應當依法建立客觀的征信系統，也可適時引入第三方征信系統。當然，這種信息披露義務不能過高，否則高成本的披露義務將導致該行業的靈活優勢消失殆盡。另外，須賦予P2P 平臺以強制性的信息披露義務，要求其定期披露平臺的壞賬率，且須將壞賬率控制在一定范圍內，以促使其更好地履行評判籌資者能力的職責。否則，監管部門可以責令其改進，并進行相應懲處。

(五)構建科學的信息安全保障機制

2015年1月13日，中國人民銀行印發了《關于推動移動金融技術創新健康發展的指導意見》(簡稱《指導意見》)，旨在加快移動金融在公共服務、電子商務等領域的廣泛應用，有效滿足社會大眾對安全便捷金融服務的需求。《指導意見》同時明確了移動金融技術創新健康發展的方向性原則，指出要加快構建安全可信基礎環境，切實保障客戶資金和信息安全。①李婧暄:《央行:推動移動金融技術創新發展》，見《廣州日報》，2015－01－14。上文提及，為保證交易過程的信息對稱，監管部門必須制定相應的信息披露制度。然而，在信息披露的過程中，難免可能觸及借貸雙方的隱私。為了保護借貸雙方的隱私權，應當通過立法規定P2P 網貸平臺及其工作人員對借款方和貸款方均負有信息保密義務，其采集、分析、使用客戶的信息范圍必須被限制在合理范圍內，唯有與借貸行為密切相關的信息才得以公開披露。同時，應當嚴禁P2P 網貸平臺及其工作人員兜售、非法獲取和提供公民、企業信息。企業除了在技術處理上采取加密、多重密碼保護等方式外，還應當制定相應的信息保密管理制度，與平臺工作人員訂立保密協議;并且嚴格限制可以查閱客戶信息的工作人員的數量，僅在獲得平臺的特定授權時方可查詢、采集、分析、使用客戶信息。

四、結 語

誠如德國學者弗里德曼所言，法律猶如有機體，必須隨著社會生活之發展變化而變化，并在變化中求其長生。否則，必不免限于僵化，不能適應社會的需要。②轉引自王澤鑒:《民法學說與判例研究》，第1 冊，中國政法大學出版社1997年版。回歸到我國的現實語境，P2P 網貸行業的發展正處于興起之時，不僅需要政策的扶植和引導，更需要在法律監管下才能健康發展。互聯網強調的是信息開放、互享、創新的精神，而金融業強調安全、私密、穩健。在一定程度上，兩者是有沖突的。如何在創新精神與維護穩定的金融秩序之間實現平衡，是當前互聯網金融面臨的一大難題。P2P 網貸平臺是一個“新生兒”，為了讓這個行業健康有序發展，政府既應當采取措施進行相應監管，防止行業發展的亂象叢生;又必須注意控制監管力度，防止有形之手的過度干預，矯枉過正可能扼殺新生行業的生命。

［1］姚海放，彭岳，肖建國，等． 網絡平臺借貸的法律規制研究． 法學家，2013(5)．

［2］李有星，陳飛，金幼芳． 互聯網金融監管的探析． 浙江大學學報(人文社會科學版)，2014(3)．

［3］李真．互聯網金融:內生性風險與法律監管邏輯． 金融監管，2014(4)．

［4］封延會，賈曉燕． “人人貸”的法律監管分析——兼談中國的影子銀行問題．華東經濟管理，2012(9)．

［5］劉憲權，金華捷． 論互聯網金融的行政監管與刑法規制．法學，2014(6)．

［6］張國文． 論P2P 網絡借貸平臺的風險防范與監管． 武漢金融，2014(4)．

［7］趙淵，羅培新． 論互聯網金融監管． 法學評論，2014(6)．

［8］張雪楳．P2P 網絡借貸相關法律問題研究． 法律適用，2014(8)．