李石岑的教育探索之路

魏冰娥

(重慶師范大學公民道德與社會建設研究中心馬克思主義學院，重慶401331)

李石岑的教育探索之路

魏冰娥

(重慶師范大學公民道德與社會建設研究中心馬克思主義學院，重慶401331)

我國近現代思想家李石岑先生不僅為中國文化及中國哲學的現代轉型作出了重要貢獻，而且還為中國教育的現代化做出了不懈探索。李氏對教育及教育學所作的探索與他的學問之路、職業生涯及思想發展歷程始終相依相伴，這促進了中國教育學及中國教育現代化的理論建構與向前發展。

李石岑;教育探索;“為學問而學問”;職業生涯;思想歷程

李石岑(1892－1934)，原名邦藩，字石岑，湖南醴陵人，我國近現代思想家、哲學家，一心為學，學貫中西，著述甚豐，為中國文化，尤其是中國哲學的現代轉型作出了十分重要的貢獻。然而，李氏的為學之志還不僅限于此。探索教育理論，踐行教育以養民性，也是李氏一生的致思所在。正因為如此，李氏為中國教育理論的建構發展及中國教育的現代化，也作出了不可忽視的學術貢獻。據此，本文將通過對李氏人生歷程與學行思問的全面觀照，展現其對近代中國教育及教育學發展的探索之路，以促進中國教育思想史的學科建設及對李氏學術貢獻的全面評價。

回看李氏短短42年的人生路，從求學歷程看，有幼年私塾學習、青年日本求學以及后期歐洲游學三階段;以職業身份講，有哲學思想家、講演家、大學教授、雜志主編等多重身份;從思想發展看，有早期推儒崇孔、尤敬曾氏國藩，繼而信奉西學、大力傳介，再而轉揚唯物主義并致力打通中西三歷程。然而，貫穿于李氏求學之路、職業身份及思想發展這三者始終的是其對教育及教育學的不懈探索。

一、李石岑學問之路上的教育探索

在李石岑的求學之路上，由于幼年(5歲起)即接受私塾傳統儒家教育的緣故，他始終秉承學行合一的人生理念，繼而將學問態度、生活態度、人生態度合而為一。在他看來，學問態度直接決定著生活態度，以至人生態度。學問態度可分為三種:“為功利而學問”“為生活而學問”“為學問而學問”(也即“無所為而為”)。

對于這三種學問態度，“為功利而學問”層次相對較低，也最普遍存在。它表現為“青年熱中功利，把學問當作一塊敲門磚;功利到手，學問便可不要;設使又有一種功利可以企圖，那時學問之念又起;結果，學問完全做了功利的一種手段”［1］2。由此而來的后果是“學問受委屈”、“冒牌出品”、“顧客受害”。不僅學問自身無法發展，而且還會有害于接受學問的受眾，使其得到錯誤的教育。再往上拔高一點，若將“為功利而學問”之“功利”界定為西學功利主義的定義——最大多數人的幸福安寧看，“為功利而學問”之“學問”則成為解決最大多數人的幸福與安寧的必要手段，但由此又勢必產生如何實現的問題。因為在李氏看來，“學問因此而不能不多少由一種本然性而趨于一種可動性”［1］3。學問會因為以功利為目的而失其本來屬性且變得可變起來。通俗地講，“功利”之幸福與安寧具有相對性，對于甲團體認可的幸福與安寧，在乙團體那里未必有效，反之亦然。因此，學問也因功利相對而可變。顯然，這種學問態度既無法教人育人，也無法使所有人真正幸福安寧。

“為生活而學問”的學問態度，主要指依靠學問來解決生活所遇的意志及主觀問題。相比“為功利而學問”言，它沒有太多私利，也著眼于普遍推廣。但它依然具有功利性，因為解決意志如何決擇、情感如何控制等生活困境才是它的唯一目標，學問仍是手段。而且，從實現上講，李氏認為，它會難以操作且值得懷疑。原因在于“生活是主觀的，學問是客觀的;生活是偏于意志的，學問是偏于知識的;欲求主觀解決于客觀，意志聽命于知識，又焉可能?”［1］1－2由此，他認為好友梁漱溟先生的學問態度固然可貴，高于“為功利而學問”且感化了一批朋友，但最終的出路也只能是“佛家的路子，或者竟蹈他尊翁的覆轍以至于自殺”［1］2。李氏對梁氏犀利而無情的批評，實為闡明自己的“為學問而學問”的學問態度。

對于“為學問而學問”者來說，“他們把學問看做進化路程中人類精神之自然的而且必然的發現，所以用不著功利的辯護”［1］2。也就是說，為學問之“為”，不為達到功利而“為”，也不為解決生活困惑而“為”，而純粹為“學問”自身、為發掘人類精神中的自然且必然、以促進人類進化而“為”。換言之，學問自身就是目的，而非手段。在他看來，牛頓發明萬有引力，愛因斯坦提出相對論都僅為解答蘋果為何下落、時空何以生歪斜等問題自身，而并沒有將其運用于物理學、宇宙學以求社會事功的野心。因此，“為學問而學問”是“無所為而為”。而這正是李氏所要的學問、生活及人生態度。

可以說，李氏的這一學問態度不僅體現在他早年信奉儒家經典的身體力行里，還表現在他青年留學日本的學習生活中，更呈現在他后來游學歐洲的學術探索間。在李氏留日期間(1912—1918年)，1915年在東京發起“學術討論會”，成立“丙辰學社”，1916年創辦《民鐸》雜志等都旨在傳介西方思潮、探求學術真理，也即只為學問。其后(1928—1930年)自費游學歐洲期先后訪學法德。由于感同深受資本主義經濟危機而質疑資本主義，繼而轉向唯物主義，并由此專心學習法語德語，潛心研讀自古希臘赫拉克利特到費爾巴哈的唯物理論，并被馬恩及列寧的理論與著作深深吸引。歸國后，將歐洲兩年所學所聞一一講授于大學課堂，一心向學，不問政治。他自己也“多次表白‘不問政治’‘為學問而學問’”［2］即是明證。

更有意思的是，李氏三段求學歷程中所堅定的潛心向學的學問態度，雖是談學問，實則述教育，“蓋教育之第一義，即在誘導人生使之向于精神發展之途以進”［3］101。教育最根本的含義是使人的精神得以發展與途進。然而，人的精神要想得到發展與途進，必先有一發展與途進的自然且必然的內容作基礎。而“為學問而學問”的學問態度正好以探求人類精神之自然且必然為旨歸。換言之，貫穿李氏一生的求學旨趣實是表明他的教育之志。他以“為學問而學問”的學思態度，達到其教人育人的最終目的。從事實的角度講，這一學思態度也的確有益教育。以牛頓、愛因斯坦等為代表的“為學問而學問”的自然科學家及社會科學家們，在將學問為目標且予以追求時，的的確確也促進了人類精神思想的教化與發展，人類精神思想也因此取得了他們自身也無法估量的充實與推進。據此，李氏從懵懂立志，到青年留日，再到成年游歐都無不展現出他對教育事業的熱愛與關切。

二、李石岑職業生涯中的教育探索

從李石岑的職業身份看，首先是哲學思想家，這歸因于其那些眾所周知的著述。李氏著述多為哲學著述，內容也多以人生哲學、中國哲學、中西哲學比較及西方哲學介紹為主。然而，在以哲學思考為主的李氏著述中，仍舊包涵著大量的教育學及教育哲學追思:一方面，《超人哲學淺說》(1931年)與《體驗哲學淺說》(1931年)中的部分篇章有論述到尼采等人的教育哲學思想;另一方面，《李石岑哲學論著》(1926年)一書則以專文集中探討了德育、美育、智育、青年教育、教育哲學、教育與人生以及倭伊鏗、尼采、柏格森及杜威的教育哲學思想等內容。與此同時，作為哲學思想家的李氏還是國內多所大學的哲學教授。他在上海的大夏大學、光華大學、國民大學、上海美術專門學校任教期間(1922—1928年)，主講哲學與心理學;在上海暨南大學教育系任教期間(1933年秋)專職講授“教育哲學、教育原理、中國教育思想史、現代教育思潮”［4］等教育學專業課程。由其所授課程可見，李氏對教育及教育哲學的用心與踐行。

其次，李氏還是講演家，他曾在南京一中、湖南長沙和家鄉湖南醴陵、福建省教育廳及上海女子學校等多地多次講演。在1920年10月底陪同羅素與杜威的長沙講演中，他也作了五場介紹尼采、柏格森、羅素及杜威等人的哲學及教育學思想的演講，并由此號召青年學生“不要浪費時間參加政治活動，而應專心讀書，扎扎實實做學問，走‘學術救國’的道路”［5］。在李氏看來，不僅自己，包括學生都應遠離政治，走近學問生活。讀書問學才是青年學生獲得精神糧食，實現救國大志的可靠途徑。這樣看來，講演家之李氏，在講演并傳介西學之時，始終以教育國人為任。

作為雜志編輯的李石岑先生曾先后三次擔任三本著名雜志的主編。它們分別是:《民鐸》任期10年(1918—1928年)，該雜志雖創辦于日本(1916年)，但隨著李氏回國后(1918年)隸屬上海商務印書館，學術性較強;《學燈》任期1年半(1920－1921年)，該雜志隸屬上海《時事新報》，較受青年及教育界人士喜愛;《教育雜志》任期6年(1922—1928年)，該雜志隸屬上海商務印書館，著力探討當時中國教育諸問題。從三本雜志的編撰主題與任職時間看，顯然，李氏對當時中國教育及教育學中所要解決的理論與現實問題進行了一定的思考與討論。

以《民鐸》為例，該刊在辦刊之初就指出:“以促進民智，培養民德，發揚民力為宗旨。”［6］簡短的十二字已說明促進國人智育、德育與力量的發展才是該雜志的存在價值。毫無疑問，智育與德育的培育與充實，無論在哪個國家、哪個時期，都是教育事業的永恒主題。《民鐸》搬回上海后，雖將刊旨改為“本志以闡明平民精神，介紹現代思潮為旨”［7］，轉而傳介西方學術思想中的各種新思潮，分專刊，以“號”之名陸續介紹了尼采、柏格森、康德、達爾文等人的哲學、社會學、心理學及教育學思想。但就其內容看，一方面，西方思潮的集中細膩介紹，既有益于國人腦力智力之發展，也有助于國人心胸眼界之開拓;另一方面，其中所及的部分西方思想家之思想中自身就包涵著大量極具啟迪意義的教育學思想。合起來看，這二者都直接或間接地傾注著李氏對中國教育事業的心血。

《學燈》則借助新文化運動的背景，主要宣傳新文化、新道德、新思想，包括“社會主義研究”，并吸引了一批新文化運動的代表人物發文于此，引起廣大青年和知識界人士的熱烈追捧。這對于新化學生思想，引領青年追求生活新風尚，做到學行合一，起到很重要的導向作用。

至于《教育評論》，刊名已直接表達李氏對教育事業始終不變的關懷與厚愛。經過多年探討與思考，李氏深知國人精神之發展，教育力量之強大，顯然不能僅限于學者的三五講演，或是報刊雜志的幾篇報道，它還需要政府及全體教育從業者的共同踐行。因而，在發表學生演講，轉載教育理論的同時，他還于1922年以《教育雜志》主編的身份，通過撰寫“教育獨立建議”一文，發起并促進知識界廣大人士參與“教育獨立”的探討與實施。“教育經費獨立，固屬要務;但徒經費獨立，教育機關隸諸政府管轄之下，結果等于零。鄙意在今日研究此問題，首在教育行政機關根本改造。”［8］在他看來，教育，尤其是教育經費的獨立，對當時中國教育十分重要。而教育經費的獨立則又有賴于教育體制的改革，也即教育行政機關從各級政府中獲得一定的自主權限。這其中，李氏提出“以地方教育會為核心的各省教育自治”的思想主張:“蓋今日國情需要，在聯邦，不在單一;教育尤在因地制宜，不可執一以范全國。”［8］這一主張，具有很強的超前意識，體現出較強的西方式教育自主與教育平等意識，從促進地方教育的快速發展與消除各地教育水平差距來說，具有很強的可操作性。此外，它也與李氏“不問政治”“為學問而學問”的人生態度知行合一。因而，李氏及學者們的這些探討與研究對之后的中國教育發展、建設及其現代化進程起到了非常重要的奠基意義。

三、李石岑思想歷程中的教育探索

在李石岑的思想發展歷程中，早期對儒學的推崇有目共睹:“滿口仁義道德，禮義廉恥，循規蹈矩，正襟危坐，同學謔之為‘李圣人’。”［4］儒學是修齊治平之學，以修身為起點，平天下為歸宿，講求身、家、國三者同構，做到身體力行。被稱為“李圣人”的李氏，自然在其思想發展早期便一直堅持自身修為，力圖解救其時中國，并極力尋找解救途徑。而“為學問而學問”的他所認定的解救途徑，與其它民國思想家一樣，只能是文化藥方，也即主要從西方文化中找藥方。因而，1912年李氏東渡日本后，一方面不忘儒學“修平”之志，猛烈抨擊國內軍閥專權與日本帝國主義;另一方面瘋狂學習并傳播西方學術。在學習與傳播西學的過程中，李氏逐漸走上懷疑、動搖甚至反感儒學的思想發展歷程，但心中所持的救國熱情與學問之志未改初衷。

在李氏看來，近代中國的落后與挨打，主要歸因于國人的“粘液質”氣性。“吾國人素以粘液質為他國人所輕覷，既乏進取之勇氣，復少創造之能力，乃徒以卑屈之儒性，進而為習慣上之順民。”［9］35－36缺乏進取精神，沒有創造力，一味屈服權貴，習慣做順民是國人“粘液質”氣性的主要表現。這種氣性的直接后果是勞神傷財:“在國家言之，養此順氓，為金錢之虛擲;若在種族言之，誕此順氓，為精力之浪費。”［9］36長此以往，國人更習慣于“只曉得適應環境，而不曉得征服環境和創造環境。所以我們的生活，也不容易向上”［10］130，更“沒有創造的精神，沒有改造生活的宏愿……我們的生活，實在是很平凡的，我們的幸福，實在是很淺薄的”［10］128。簡言之，國人慣于被動適應、不善主動改造、滿于平凡幸福的性格使得近代中國在物質與精神上都遠落后于西方，從而不可避免地遭受了侵略與分裂。據此，他認為儒學助長了國人的這種不良氣性，并因此質疑儒學，而“尼采的思想，便是教我們改造生活最有力的”［10］128。從此，李氏走上“言必稱尼采”及“宣傳西學，獨好尼柏”的中期思想發展歷程。這一時期，是李氏哲學、社會學、心理學、教育學、文化學思想建構與發展的主要及關鍵期。

為什么李氏認定尼采之學是最有力的改造國人“粘液質”以解救其時中國的文化藥方?因為，在他看來，尼氏的“權力意志”告訴我們“人是有潛伏力的，這力就是生生不已、自強不息的一種活勢力”［10］129。進一步講，如何將尼氏“權力意志”真正讓國人接納并成于稟性?李氏的回答是，教育讓國人接受尼學之教，化育品性。因而，他在《學譯》刊“尼采號”，在學校講《尼采思想與吾人之生活》，在著述寫《超人哲學淺說》，全面剖析尼學，以讓國人更好地接受尼氏思想，充實精神，改變品性。

為說明教育對人們接受新思想(包括尼學)的重要性，他還在《美育論》一文中專門定義教育并比較德智體美四育，以說明教育對人之本性的滋養與造化。“蓋教育之第一義，即誘導人性使之向于精神發展之途以進;而德智體三育所以完成此職責者，能達至若何程度，此不能不問也。”［3］101教育的本質規定與尼氏的權利意志之說是相契合的，都旨在使人之精神向上發展。德育、智育、體育便是完成教育使命的主要憑借。這三者的主要功能分別是:“德育遂視為教育之主題，懸為最高目的，教科中有所謂訓育者，幾視與德育同義……唯智育以授與知識與技能為主旨，其有裨于人生之實用也固甚大，然究足以導吾人于生命向上之途與否，仍屬疑問……至于體育，雖為人生所必需;若僅以強健體格為唯一天職……而何生命向上之足云?”［3］101－102在李氏看來，智育主要培養人的生存技能，體育主要強健人的體格，德育的地位相對較高，是教育的主題。但就充實人的本性而言，僅以德育為主，以智體二育為輔，還遠遠不夠。人的本性要想真正充實滿足，教化育性，還需要美育的加入，因為“啟示人類之本然性而導之表現者，則美育也”［3］103。

人之本然性是什么?“即生之增進與持續;此生之增進與持續，即尼采(Nietzsche)所謂‘權力意志’，柏格林所謂‘生之沖動’。”［3］107由此看來，在李氏這里，人類本性，美育與德育的合力，教育的本質規定以及尼氏“權力意志”等都實指同一事物，其差別僅在于它們不過分屬同一事物的實質內涵與表現形式而已。最后，李氏強調四育同歸于教育，且最終滋養教化人性向上。簡言之，在大力舉薦西學的思想發展中期，教育、教育學及其與國人氣性滋養等問題，是李氏學思的重要內容，也是李氏認定的文化救國的可靠途徑。

在李氏思想發展后期，盡管此時他已將研究興趣轉向唯物主義，尤其是馬恩的“新唯物主義”，但他仍對教育學與教育哲學進行了深入且更為系統的思考。在《教育哲學概述》一文中，他首先指出教育學與教育哲學不可混同使用，二者應當各有其領域:“教育學屬科學之范圍，教育哲學屬哲學之范圍。”［11］130之后，進一步指出教育學重形式規范，教育哲學主闡明規范本質;教育學為部分且表面，教育哲學為全體且根本。總的來說，教育哲學比教育學更為根本。在此基礎上，李氏還對比分析了西方兩派典型的教育哲學思想——霍冷與倭伊堅、杜威的教育哲學思想。前者是教育即過程理論的主要代表，后者是教育即生活理論的典型人物。在他看來，過程論具有動態性和進步性，因為它與教育使人之本性生生不息，充實向上有著某種一致;生活論注重經驗生活，“能蔚為一種時代精神也”［11］134，也對人之教育不可或缺。因而，他主張“為教育即表現論”［11］134，也即表現各人的性能或生命，尤其是人性之生生向上的性能。可以說，李氏上述研究已經確立了其教育哲學研究的基本格調，并為其后人格理論，以及教育與人生論奠定理論基礎。

在人格理論研究中，李氏先是細致闡明了詹姆士的三種人與三種人格。“一機體的人，二社會的人，三理想的人。我以為這三種人恰好形成三種人格:機體的人，形成生理上的人格;社會的人，形成倫理上的人格;理想的人，形成心理上的人格。”［12］77而后，在比較詹氏人格理論與康德人格理論的基礎上，他指出，真正理想的人格是心理人格之表現的真正實現，從而將表現說與人格理論結合起來，實現了對教育學理論的進一步深化研究。

李氏對教育與人生的思考，應該是他后期試圖為其教育理論研究尋找歸宿的嘗試。他羅列盧梭(Rousseau)、康德(Kant)、培斯達洛齊(Pestaloziz)、巴塞都(Basedow)、斯賓塞爾(Spencer)、黑智爾(Hegel)等人教育思想說明，教育的目的只有一個——人，而人的目的則只有表現生生不息之本性。由此可見，晚期的李氏對教育學與教育哲學進行了更為縝密、系統的探討與思考。

總體而言，早期思想發展中，李氏幼習儒學、立志救國，因而走近教育;中期思想發展中，李氏潛心西學、獨好尼柏，從而認定教育是授受尼學的可靠途徑;晚期思想發展中，李氏雖推“新唯物主義”，但卻借其哲學功底深究教育學及教育哲學。自此，李氏完成了其對教育學學科的理論建構。

［1］李石岑．李石岑哲學論著·李石岑講演集·我的生活態度之自白代序［M］．上海世紀出版集團，2011．

［2］胡嘯．李石岑及其學略［J］．復旦大學學報(社會科學版)，1993，(4)．

［3］李石岑．李石岑哲學論著·李石岑論文集·美育論［M］．上海世紀出版集團，2011．

［4］田伏隆．李石岑及其哲學思想的轉變［J］．船山學刊，1987，(2)．

［5］李石岑主編．學燈之光［J］．時事新報·學燈，1920－05－22．

［6］李石岑主編．民鐸第1卷第1號［J］．民鐸，1916－06－15．

［7］李石岑主編．民鐸第1卷第5號［J］．民鐸，1918－05－23．

［8］李石岑．教育獨立之建議［J］．教育雜志，1922，(2)．

［9］李石岑．李石岑哲學論著·李石岑論文集·尼采思想之批判［M］．上海世紀出版集團，2011．

［10］李石岑．李石岑哲學論著·李石岑講演集·尼采思想與吾人之生活［M］．上海世紀出版集團，2011．

［11］李石岑．李石岑哲學論著·李石岑論文集·教育哲學概述［M］．上海世紀出版集團，2011．

［12］李石岑．李石岑哲學論著·李石岑講演集·人格真詮［M］．上海世紀出版集團，2011．

>Li Shicen’s Exploration on Education

>

Wei Bing’e
(Research Center on Citizen Moral and Social Construction，College of Marxism，ChongQing Normal University，Chongqing 401331，China)

LiShiCen made an important contribution to the modernization both Chinese Culture and Chinese Education．The efforts on Chinese education made by Li were with Li’s development in learning，career and thoughts，which pushed the theoretical construction for Chinese Education．

Li ShiCen;exploration on education;learning process;career;thought development

G40

A

1673—0429(2015)05—0091—05

［責任編輯:劉力］

2015－00－00

魏冰娥(1976—)，女，湖北荊州人，哲學博士，重慶師范大學馬克思主義學院副教授，重慶市公民道德與社會建設研究中心研究員，主要研究方向為:儒家哲學、儒家德育、教育哲學。

重慶市高等教育協會研究課題“儒家德育與大學生人格養成研究”(編號:CQGJ13C260);重慶市教委思政課擇優資助項目“儒家德育方法在《思想道德修養與法律基礎》課中運用研究”(編號: zkzy2014004)。