楊曉峰：涉農律師的榮耀與良知

本刊記者 山娜

從一般意義上講，律師就是為當事人提供法律服務的執業人員，做一名合格的律師并不難，盡職盡責，依法執業即可。但事實上，當你在律師職業的生涯中經歷得足夠多時，僅做一名合格的律師已經不再能帶來滿足感和幸福感。你會自覺或不自覺地有了更高的追求和期望， 去承擔職業賦予你不可回避、不可推卸的社會責任和職業使命，它會時時刻刻縈繞在你心頭、負壓在你肩上。 就如楊曉峰所說——這或許是一種本能。

記者：據我所知，您具有復合知識背景，之前還任職過公司總經理，是什么原因讓您成為一名涉農律師？

楊曉峰：我在20 年前任職總經理期間取得了律師資格證，當時覺得每個人都應該懂法，掌握法律無關乎職業和職位，只有懂法才能不犯法，才能充分享受法律賦予的權益，才能知道合法權益受到侵害時如何維權。2000 年，我辭去總經理職務，從事專職律師，至于為何把涉農法律服務和事務作為主業，有以下兩點原因。

第一點很簡單， 就是興趣使然。 第二點是基于責任感和使命感。我學過蔬菜學，畢業后曾在蔬菜研究所從事科研工作，在工作經歷中逐漸發現，農業領域中知法、懂法、用法的人很少，法律意識非常淡薄。直至今日，農業法律的認知環境在整個法律認知環境中依然相對滯后。

記者：那么，總結多年來從事涉農法律服務的經驗，您認為與一般案件相比，涉農案件的突出特點有哪些？

楊曉峰： 首先是涉案案值較小。

其次，案件的直接證據材料，比如合同、訂單、收款單據等經常缺失，即使有也往往不規范。

再次，當一方認為自己受到不公平待遇時，不是運用法律維權，而是第一時間找關系或采取過激言行，把本來較易解決的問題復雜化、尖銳化和擴大化。

另外，涉農案件的當事人往往有農民牽涉其中。一些農民不知道如何維權，其合法權益得不到有效保護，而侵權人利用農民這方面的能力短板故意為之；還有一些守法商人因故與農民發生糾紛，部分農民以不懂法為擋箭牌，提出非分要求，他們通常采取不理性的行為，結果適得其反。

記者：可否給我們簡單介紹下涉農案件的取證難度和維權成本？

楊曉峰：很多時候案件接手時沒有證據，即使有也不規范；就算規范也可能是孤證，很難形成證據鏈；發生糾紛時，補證的難度很大，有些農民知道案情始末需要他作證時卻不愿作證。

涉農案件的維權成本高指的是比較成本高。首先是成本付出與案值相比較，其次是與維權者爭取獲得和實際獲得的利益相比較。

記者：您認為想要成為一名合格的涉農律師，需要具備哪些獨特的素質？

楊曉峰：首先必須懂農業技術，否則很難著手涉農案件，去識別案發過程真相、理清是非曲直，從而依法維權；其次，要了解農村情況，對整個區域背景環境有明確的認知和掌握， 才能便捷、高效地識別維權路徑；最后，要熟悉農民的感受，察覺他們的思維方式、價值訴求和帶有傾向性的固有判斷習慣。只有同時具備這三點素質，才能做好涉農法律服務。

記者：許多種子企業都在訴苦種子糾紛案件的處理結果完全向農戶傾斜，對此您怎么看？

楊曉峰：為處理種子糾紛的田間現場技術鑒定目前存在許多亟待解決的問題，正是這些問題沒有解決好，于是出現了你所提到的這些情況。

農業部2003 年出臺的 《農作物種子質量糾紛田間現場鑒定辦法》第三條規定，現場鑒定由田間現場所在地縣級以上地方人民政府農業行政主管部門所屬的種子管理機構組織實施。但現在大量的種子糾紛案件并沒有進行田間現場技術鑒定或者鑒定報告沒有明確給出造成事故的原因或損失程度的結論。民事辦案人員在責任不清的情況下，主觀上隨性傾向于保護農民。

所以，很多情況下，明明不是種子企業的責任卻要承擔不應有的冤枉責任，確實有些不公平。在此，必須呼吁專家們在做出鑒定時，盡可能從專業角度和實際情況出發，排除各種干擾，給出一份明確而且責任分明的鑒定報告。種子企業也應有強烈的自我保護意識，組織和收集排除自己責任的相關證據。

記者：與《長江蔬菜》合辦的“法律在線”欄目深受讀者喜愛，欄目成立至今您的生活發生了哪些變化？

楊曉峰：開辦欄目后，讀者的電話增加了許多，從中折射出《長江蔬菜》深受農民歡迎，也反映了農民對法律知識的渴求。

其中有2 個來電讓我印象深刻。一位來自河南駐馬店的讀者委托郵局訂閱《長江蔬菜》，由于郵局工作人員的疏忽沒能及時訂上，他說自己不能沒有《長江蔬菜》，每一期都要從中學習新技術?，F在他憑借學到的知識在家鄉種植西甜瓜，生活已經有了很大改善。

還有一位來自湖北荊州的讀者，他自高中畢業后一直在家種植辣椒，通過學習《長江蔬菜》上的新技術成為當地小有名氣的辣椒種植能手。恰逢當地一個農業公司流轉了一批土地種植辣椒，聘他作技術顧問，于是向我咨詢簽署技術服務合同的注意事項。

這是兩個被 《長江蔬菜》改寫命運的人，他們都因為《長江蔬菜》的學習而成為“土專家”，也是農村的致富帶頭人。

記者：您覺得目前我國的種子法律法規是否有不健全的地方？如果有，又該如何改善？

楊曉峰：現行的《種子法》確實有很多需要完善的地方，有些甚至需要顛覆性修改：

①種子生產許可證、種子經營許可證應合二為一。

②取消主要農作物品種和主要林木品種在推廣應用前應當通過國家級或者省級審定制度，主要農作物品種和非主要農作物品種在推廣應用前全部改為登記制，同時引入擔保制和保險制。育種人向國家指定的機構提供財產擔保，推廣失敗給用種人造成損失的，用財產擔保直接賠償；還可以探索建立品種推廣的保險制度，建立由育種人、推廣人、種子經營人等主體投保，商業保險公司承保，出險時國家適當補貼的風險分擔制度。

③轉基因品種監管一定要納入新修訂的《種子法》?，F行種子法對轉基因品種管理已有規定，但層級不夠，剛性約束不強。

④植物新品種權的保護也要納入新修訂的《種子法》，強化保護植物新品種權人的合法權益，鼓勵原始創新，讓更多的人投身新品種研發。