作為當代文學資本的當代作家文學館(紀念館)

錢旭初

(江蘇開放大學，江蘇 南京 210036)

從20世紀90年代開始，隨著文藝政策的調整與引導，文學消費市場形成，從根本上轉變了當代文學資源生產的格局。進入市場化運作階段的當代文學，資源生產的產業鏈逐步形成，傳統單一的紙質文本不斷擴展、延伸，通過文學資本化運作的手段，生產出一系列相關的文學延伸產品(如影視作品、影視城、圖片、標識、服裝、游戲、玩偶等)，構成了當代文學新的資源總成。

文化產品從資源性走向資本性，是文學資本積累與再生產、再升值的運作過程。在文化場域中，從文學資源到文學資本的形成，乃至進行文學資本的運作，其產業鏈的前端是作家、作品的市場成功。即作家與作品具備了一定的文化影響力——文化能力和文化市場中的“消費魅力”。由此，在文學市場中獲得好評、成功的作家與作品，便受到市場熱捧，擁有了與眾多粉絲的追隨，自然也就在新的場域中重新獲得了精神護魅，獲得了文化話語權和文學(文化)資本。此時，作家和作品便成為具有文化符號的資本形態，隨著這種“人格化產品”“價值”的提升，這種價值往往突破了之前單一創作的范疇，而擴展到整個社會文化生活層面。作家、出版商、職業經紀人、文化經營部門便利用這種市場影響，打造廣告和“品牌”優勢，再度擴大自身文化容量，從而獲得更多、更豐厚的回報。這種依靠作品形成的文化影響力與文化權力而展開的資本開掘與運用，構成了典型的資本運作模式。

因而，當代作家文學館(紀念館)的出現，也成為新的文化空間中重要的資本運作形態。

一、作家紀念館:意義的呈現與延伸

紀念館的意義，從本源上講是屬于用于紀念和懷念的空間場所。中國傳統的私家廟宇、帝王陵寢、家族祠堂、國家社壇都是根據這個意義建筑的。如最早的人物類紀念館，距今2 000多年前出現的孔廟、西漢未央宮里的“麒麟閣”、東漢時期的“云臺”，還有后來的屈子祠、武侯祠、關帝廟、岳飛廟、杜甫草堂以及揚州八怪紀念館等等。雖然“館主”或為個人或為群體，但其意義隨著社會發展與演進，其作用則從局限于家庭、家族的祭祀之地，逐漸擴展為整個社會“大眾群體”的公共空間，“祭祀”活動轉化為一種社會化行為。

作為一個物理空間的建筑(建筑群)，作家文學館、紀念館包含了舊址、故居、祖宅、歷史遺跡等具有紀念性的空間，同時還包括館藏紀念物品、對見證物的處理、文物的陳列等形態。雖然表面上它是“物質”的，但它提供了可以進行豐富闡釋的“物質記憶”，并且根據不同意識形態進行著不同的“話語權”闡釋。在這里，作為“場所”，建筑物本身已經成為“場所精神”的視覺對象，它的空間構成已轉化為“人為主題”的空間環境和情感空間;它已經徹底突破了單純與“天地人神”相聯系的原始(元)紀念性話語的敘述，而成為呼應“當下”社會關系變革需求的文化符號。在一定區域的空間中，它折射著“當下”主流文化與大眾文化及精英文化之間、國家意識與社會成員之間、政治話語與學術話語之間繁復混雜的糾纏與矛盾。它既具備歷史回瞻的特點，更具有現實體驗性規定，成為既滿足歷史記憶，又賦予“當下”文化目的的特殊的文化載體。

在當下的市場經濟環境下，作家紀念館更成為超越“祭祀”意義的文化品牌產品。如旅游產品、影視基地、都市地標、城市文化名片……這種衍生意義，標志著作家紀念館在特定的歷史階段中內在文化意義的深度開掘以及文學資源的再生產。

根據布爾迪厄的文化資本理論，文化資本的具體化狀態，包括以精神和身體等性情而構成的學識、修養等形成的“文化能力”;以客觀化方式存在的“文化產品”，如圖片、書籍、工具、機器以及圖書館、博物館等;以體制化形式存在的“文化制度”。這也就是說，當一定的“文化能力”形成之后，會以一定的形態加以呈現，并推動相應的文化產品進一步繁衍，進而促進文化制度相協調相配合，由此構成文化資本及其運作的基本形態。而當代作家文學館(紀念館)顯然也應歸屬到文化資本的行列中。

二、作為新型的當代文學資本的當代作家文學館(紀念館)

目前中國的現當代作家紀念館近50所，而大部分是跨界(現、當代)作家，如巴金、曹禺、梁實秋、錢鐘書、周立波、艾青、趙樹理等。真正傳統“當代文學”概念下的作家紀念館寥寥無幾。據不完全統計，“純”當代作家的文學館(紀念館)，已經建成或正在建設的有:賀敬之文學館、汪曾祺紀念館、韋君宜紀念館、賈平凹文學藝術館、路遙紀念館、昌耀紀念館、海子紀念館、孫犁紀念館、陳忠實文學館、莫言文學館、聞捷紀念館、王蒙文學藝術館、木心紀念館、魏明倫文學館等。數量不多，但文學館、紀念館的建立，特別是健在作家建館，卻在社會上引起了很大的反響。

從批評和反對者的角度看，意見主要集中在“商業綁架了文學”。他們認為，為了開發文化旅游資源，不少知名作家的家鄉以作家個人名義開設文學館，一些作家的個人文學館最終淪為地方政府片面發展旅游、增加政績的工具，“被家鄉綁架”。有人認為，好作品才是文學根基。即便文學館都定位純文學，但人們不禁懷疑，文學、參觀者能有幾分受益?不論是官方推動，還是文學愛好者自愿發動，不希望最后看到其僅成為熱鬧的旅游景點，或者是有名無實的高雅的擺設。還有人認為，這類“反映創作歷程”性質的文學館，一般都是在作家百年后，由后人籌資建設，以示學習和紀念。當一個文學歷程還在繼續的作家，急于為自己建文學館，其中多少反映了作家內心的一點點膨脹……甚至還有意見認為，在世作家建文學館，屬于建“生祠”，萬萬不該。如《大公報》2012年11月20日發表“姍而”的文章明確批評道:“中國文化素有‘生不入祠’的傳統。人還活得好好的，就迫不及待地建館想流芳百世……為活人樹碑立傳，多少是一種吹捧和矯情。”①《中國文化報》發表《作家應慎建個人文學館》一文，認為:“作家希望借建館之機來反映自己的文學創作歷程、傳播自己的文學思想，其出發點無可厚非。但是，不少作家在展示自己作品及與其創作過程有關的手稿和相關影像資料時，多多少少有些高調，有借機炒作之嫌，甚至有那么一點點自我膨脹……”②

上述意見，后者側重道德層面的批評和警醒，強調作家個體的精神獨立;前者則從側重文學的獨立性角度進行批評，強調創作的高質量。種種不滿與擔心中，大概都隱含著“蓋棺定論”的思維方式。筆者在此無意置喙，但想從文化資本的角度來分析、闡釋這種當代作家文學館(紀念館)現象。

首先，毋庸置疑的是，但凡能建立(包括“被建立”)作家文學館(紀念館)的作家，自然是已經取得了一定的創作成績，并具有了廣泛的社會影響。在一個文化能力稀缺的國度里，作家創作的成功，標志著其文化身份在社會結構的塑造下占據著重要的位置，“作家”本身就成為一種符號資本或“影子資本”，也就構成了布爾迪厄所謂的新型文化權力，由此必然產生出新型的文化生產力。于是，作為創作的延伸產品與作為文化空間的作家文學館(紀念館)誕生，是順理成章的文化資本運作的產物。那么在這個意義上，它就不存在所謂“生祠”和傳統“懷念”“紀念”的意義了。因為同樣作為一種文學資本，文學館或紀念館只是將作家、作品的“影子資本”“參股”到作家的文學資本運作過程之中。這與創辦刊物，組織沙龍、社團，舉辦見面會、茶話會等運作方式一樣，目的是從一個特定的角度豐富文學資源總量，同時更讓文學資本進一步增值。我們誰都不會否認，當代作家文學館(紀念館)的出現，已經成為當代文學重要的、發展與開放形態的資源庫，同樣也不能否認它就是一種新型的當代文化資本，預示著當代文學資源的新格局、新秩序正在形成。

其次，從當代文學資本投入的方式看，受到市場積累機制的引導，當代作家的場域已經不單純局限在文學創作的范疇之中，隨著各種地方文化關系的突破，作家生存的場域不斷擴大，所有的參與者都根據自己的位置、形態、需求以及所掌握的資本去追求利益，文學在社會歷史的語境中，既受到社會文化結構的塑造，也需要作家不斷培養、培植文化資本。如果說，在文學藝術場域內部的互動轉換，由小說(文學作品)向影視(包括其他藝術形式)的改編、轉換，是挖掘了文學作品內在的“交換價值”，從而形成了“文化形態的交換”。再由這種新形態的推廣，使原來單純的作家形象，進而塑造成新文化“英雄”，使作家的文化資本持續積累、增值。那么，作家文學館(紀念館)則改寫了紀念館傳統“紀念”的寺廟性質(這也是很多人所不能接受的)，它開拓了作家自身的“交換價值”而形成文化轉換，將文化優勢轉換成了又一種文化資本。可以說，作家文學館(紀念館)從文學創作鏈上的附加產品、衍生產品，而成為文學場域中新的物質文化形態，建立起新的文化消費關系。由此，即便作家文學館(紀念館)成為當地有影響的旅游資源和文化產業，又有何妨呢?除了可以提供研究之外，至少它對于整個當代文學資源庫的建設，對于文化產業的發展與興盛，必將提供有效的資源保障。“商業”綁架了“紀念館”乃至整個文化產品運作，或許正是資本運作的必要。

最后，從特殊的文學資源角度看，當代作家文學館(紀念館)已經超越了傳統意義上的紀念館意義。傳統紀念館所負載著的是道德情懷支配下的作家形象和作品形象，但這一傳統定勢所規定的倫理規范，停留在了單純的紀念文化的符號意義上，并沒有參與到城市文化資本的運作與創新意義中。當文學館、紀念館的民族想象與資本認同相互融合之后，它的場域關系，是文學資本甚至文化資本是否具有足夠的話語領導權、能夠增值的生產關系，傳統“生祠”的倫理意義，就像質疑韓寒和郭敬明是否具備導演資格一樣，不再進入這個經濟、文化系統的運作之中。

因此，這是作家場域關系的突破，地方文化關系的突破，文化資本的增值。就像英格蘭斯特拉福特小鎮上，以莎士比亞為文化主題的紀念館、博物館、圖書館、咖啡館等構筑起了一個莎士比亞主題文化產業一樣，當代作家紀念館，不僅僅是提供作家研究、作家作品乃至文學發展歷史演變的感性空間，更應該成為城市文化創新和城市文化生產的重要平臺。

三、作為公共空間的當代作家文學館(紀念館)

在所有的文化產業和文化事業中，作家文學館(紀念館)是一種特殊形態的文化產品和文化資本。在任何一個文化場域之中，紀念館以及博物館往往是最能體現并最大容量承載文化信息的公共空間，同時它也作為一座城市空間中特殊的人文地標和城市文化資源。因此，一方面它承載了作家文化能力，并進一步拓展、放大將作家文化資本美學化的任務;另一方面，也承擔了作為紀念館不可或缺的公共空間社會服務功能。

文學館、紀念館的空間意義，在最直觀層面上表現為物質空間概念，它不僅包含舊址、故居、祖宅、歷史遺跡等具有紀念性的空間，同時還包括館藏物品、作家作品的陳列以及陳列形態。雖然它表面上是“物質”的，但它提供了可以進行豐富闡釋的“物質記憶”，從中，我們可以看到作家創作的歷程，窺見文學發展的脈絡，了解影響作家創作的多種元素，并且提供不同的話語闡釋。因而，這無疑是最具備當代文學資源建設意義的空間。

作家文學館、紀念館或博物館并非簡單的陳列場所和地理空間概念，而是富有深刻文化意義和生命力的城市意象空間和人們的精神家園。它已經徹底突破了單純與“天地人神”相聯系的原始(元)紀念性話語的敘述，成為呼應“當下”社會關系變革需求的文化符號。在一定區域的空間中，它折射著“當下”主流文化與大眾文化及精英文化之間、國家意識與城市公眾之間、政治話語與學術話語之間繁復混雜的糾纏與矛盾。因此，作家文學館(紀念館)，是以文學家和文學作品為主題，體現城市文化需求和發展動向的公共空間，是賦予“當下”文化目的的特殊的文化載體，也就呈現出了其作為公共空間的多義性地標意義。

可見，在當代文學資源庫中，作家文學館、紀念館完全可以成為一種特殊的有形資本，這也是布爾迪厄所謂的文化資本中“身體消費”的對象。文學館、紀念館作為文學生產模式延伸后的產物，一旦“成品”，便使作家、作品獲得了更大的價值，便擁有了這個公共空間開放、多義的話語系統，重新獲得了新的意義。

在任何一座城市中，最能體現并最大容量承載文化信息的公共空間，莫過于文學館、紀念館、博物館。文學館建設，也就呈現出了其作為公共空間的多義性地標意義。當代作家文學館(紀念館)在空間層次上的“資源的空間”與“影響的空間”兩大范疇，將最大限度地體現當代文學發展動態與成就。當然，要達到這種境界，需要完成兩個前提:

其一，資源的優質性。無論作為當代文學資源建設，或是作為資本運作的有效性，優質是必然的前提。(往往許多反對的聲音也質疑于資源是否優質、作家是否優秀，因此才會有蓋棺定論的思維。)創作主體如果單純追求經濟效益，不關懷心靈，那創作資源也就是一堆垃圾。無論哪一個作家，對于自身品牌的維護，都將是文學館等文學延伸產品重要的保障。當消費者在消費作者對象化、資源化的文學館時，也在檢驗并制約著這些文化產品、文化形象的純度及其可持續發展的資本擴展能力。

所以，作家利用優質當代文學資源構建的空間形象，來滿足大眾的心理訴求，從而擴大其“影響的空間”，實現文化地標提升城市形象、傳承發展文化的現實價值，應該成為當代作家文學館(紀念館)的價值追求。

其二，經歷了半個多世紀的探索、實踐，我國的紀念館(博物館)正在從過去單純的“紀念”與“宣傳”性質轉向，并“發展”成為都市文化共同體的文化平臺。站在文學館(紀念館)作為“公共空間”的角度看，其主體功能隨著都市精神的發展，公眾審美需求的轉變，功能上越來越呈現開放性和服務性，性質上也從過去“以物(資源)為本”向“以人為本”的方向轉化，越來越成為具有體驗與享受交互功能的文化平臺。

因此，當“影響的空間”的主題轉向大眾服務而不是簡單的政治灌輸或宣傳教育之后，實現文學館“一體化”服務模式，將文學館資源進行互動、合作體驗，將娛樂、休閑、知識享受等服務打造成一體的服務模式，一方面充分與都市精神相契合，滿足大眾的文化生活需要，另一方面，在都市向現代消費/休閑社會的轉變中，提供一種中介性的空間，以完成既是知識傳遞，又是日常交際的雙重想象空間。將作家關心民眾、積極求變創新的現代話語精神，與自由、寬松、便利的場所精神結合起來，體現都市的多樣性和文化活力。將城市空間建設與城市生產方式、資本循環、資本積累等過程結合起來，形成多元化的主題空間。在更廣泛的意義層面上，為當代文學提供更為豐富的精神產品，努力滿足城市大眾的文化生活需求。

注釋:

①姍而:《作家紀念館》，《大公報》，2012年11月20日。

②何勇海:《作家應慎建個人文學館》，《中國文化報》，2012年9月3日。

［1］ 呂慶華．文化資源的產業開發的文化資本理論基礎［J］．生產力研究，2006(9):183－185．

［2］ 周曉風．新中國文藝政策的文化闡釋［M］．北京:中國社會科學出版社，2008．