網絡媒體監督的法治化

網絡媒體監督的法治化

唐燁

(四川大學法學院,四川成都610064)

摘要：文章從網絡媒體監督的概念分析、網絡媒體監督的要素分析、網絡媒體監督的規范三個方面解析網絡媒體監督這一問題，旨在了解目前網絡媒體監督的發展現狀，發現其在法律上的薄弱之處，更好地思考如何利用現有法律法規對網絡媒體監督實行合理有效的管理，如何改進現有法律法規或制定全新的新聞法律法規來規范網絡媒體監督。同時，希冀能為我國網絡媒體監督的法治化發展提供建議和意見，加快推進網絡媒體監督的法治化進程。

關鍵詞：網絡媒體；監督；法治化

doi:10.3969/j.issn.1673-0887.2015.03.019

收稿日期：2014-12-08

作者簡介：唐燁(1992—)，女，碩士研究生。

中圖分類號:D922.8

文獻標志碼:A

文章編號:1673-0887(2015)03-0079-05

一、網絡媒體監督的概念分析

網絡①的發展與普及，對人類通訊和傳播技術等各方面都產生了巨大的影響。網站貼上媒體的標簽，逐步向“網絡媒體”的身份進化,在互聯網發展及普及的基礎上網絡媒體得以迅速發展。網絡媒體有著不同于已有的傳統媒體的特色，因此被稱為“第四媒體”②。關于網絡媒體的定義，學界也有著不同的認識。有學者認為“網絡媒體從廣義上說通常就指互聯網，從狹義上說是基于互聯網這一傳播平臺進行新聞信息傳播的網站”③。而有學者卻認為“網絡媒體是借助國際互聯網這個信息傳播平臺，以電腦、電視機以及移動電話為終端，以文字、聲音、圖像等形式來傳播新聞信息的一種數字化、多媒體的傳播媒介”④。綜合已有的研究定義，結合本文的研究目的，在此將“網絡媒體”定義為基于互聯網技術平臺，能夠進行雙向信息傳播并生產新聞的網絡傳播機構，典型代表有官方新聞網站、門戶網站、網絡論壇、博客、微博、視頻網站等[1]。

網絡空間⑤的存在必然影響著輿論監督權的發展。在互聯網事業飛速發展的今天，新聞輿論監督轉換其陣地，網絡媒體如新浪、搜狐等門戶網站，論壇、微博等信息分享、傳播、獲取平臺，得到了公眾的廣泛關注與積極參與，在監督政府活動、官員言行、司法審訊等各方面發揮了特殊而重要的作用，因此，“網絡媒體監督”這一概念應運而生。為了更加深入了解網絡媒體監督，筆者對“網絡媒體監督”作了如下定義：網絡媒體監督指的是網絡媒體在獲取足夠的可以形成媒體的事實或足以令人信服的事實和情況的信息予以披露,對各種政治、經濟、法律和社會現象及相關人員進行合理的、如實的評論和批評的行為，是公眾對國家事務和社會公共事務進行監督的重要途徑。

二、網絡媒體監督的要素分析

(一)網絡媒體監督的主體

權利主體指的是權利所有者及實施者。權利實質上是一種資格，享有某項權利，就意味著你有資格去做某項所確定的事項。由于網絡媒體監督在具體的實施過程中具有新穎性與特殊性，因而對網絡媒體監督的主體一直尚無定論。但在監督主體這一問題上，有學者認為，輿論監督的主體呈二元結構，媒體是監督當然的主體，而公眾也是監督的主體，這是輿論監督獨有的特點[2]。筆者較為認同這一觀點，傳統新聞媒介存在的意義在于構建新聞事實與接收者之間的聯系通道，是一種媒體向受眾單向流動的傳播模式。網絡時代到來之后，打破了固有的傳播格局，因為接入互聯網的任何人都可以借助網絡的雙向通道成為傳播者，傳播主體呈現出多元化的特點。筆者認為，網絡媒體監督的主體同樣呈二元結構，網絡媒體是網絡媒體監督的當然主體，網民也是網絡媒體監督的參與者。

1.網絡媒體

網絡媒體是一個自為的組織，網絡媒體監督的權利來源于憲法的規定，因此，網絡媒體自身就是這項權利的主體。網絡媒體大致可分為兩個類型，一類是以百度、新浪、搜狐為代表的商業門戶網站，另一類則是以網絡論壇、貼吧和微博傳播等為代表的網民主導的網絡平臺。官方新聞網站脫胎于傳統的媒體機構，是傳統媒體向網絡進軍的平臺。官方新聞網站和門戶網站扮演著信息大平臺式的呈現者和售賣者的角色，在資質和資金實力上都具有或還是保有一定的與傳統媒體接軌的嚴肅性和權威性。官方新聞網站擁有新聞的采編權，媒體的屬性最為強烈，它的信息把關過程比較接近于原始。網絡論壇、貼吧和微博傳播等網絡平臺因其準入性低，主要是以網民作為主力，這一網絡媒體平臺存在著傳播者角色混亂與模糊的情況，沒有專門的新聞生產者和專業的信息“把關人”⑥，信息失實現象也非常普遍。例如杭州飆車案的替身質疑說，最終被證實是謠言，而它的始作俑者也因捏造、散布謠言，最后被公安機關依法作出了行政拘留處罰。

2.網民

網絡媒體的特殊性體現在它賦予了普通公眾較為自由的話語權，使中國開始出現“公民記者”，海量的網民能夠在第一時間以非專業方式報道新聞，使新聞的傳播速度和交互能力顯著提升。網絡媒體監督的主體潛在的人數可以達到5.91億，約占我國人口總數的46%。如此龐大的網民數量使網絡媒體監督的代表性作用十分明顯，由網民達成的一致性的見解，在短時間內即可激發出強大的監督力量，迫使政府有關部門加以重視。諸如著名的“張金柱案”、“廣州孫志剛被毆致死案”、“躲貓貓”事件、鄧玉嬌事件等，如若沒有網民的積極參與，關注和參與事件的發展動態，這些網上熱議事件不會被揭露，更不會得到合理的解決。但由于網絡的匿名性，網民來自不同地域，有著不同的宗教信仰、年齡、民族、性別、文化、財產、地位，道德水平也良莠不齊，許多網民缺乏應有的社會責任感，一旦出現問題難以控制，網絡媒體監督亦有可能演變成網絡侵權甚至網絡暴力。

(二)網絡媒體監督的客體

網絡媒體監督的客體無疑是被監督者，也就是網絡媒體監督作用的對象。從廣義上說，網絡媒體監督的客體并不是指某些具體的單位或人群，而是指違背或損害法律和社會道德所保護的社會關系的一切現象和行為。網絡媒體監督作為輿論監督的一種方式，與法律監督、黨內民主監督等許多監督形式不同。這些監督多是少數人對多數人的監督。而網絡媒體監督剛好相反，它實現了多數人對多數人的監督。客體的范疇極為廣泛，包括政治發展、經濟發展、社會文化、社會生活等各方面的國家和社會事務。在此，可以將網絡媒體監督的對象從輿論監督的特點和本質功能角度分為一般客體和基本客體。對社會事務和公民個人行為進行監督不是網絡媒體監督的本質功能和核心價值追求，屬網絡媒體監督的一般客體。而涉及公共權力運作的行為是網絡媒體監督的基本客體，是輿論監督的重點所在。權力失去監督就易造成腐敗，只要擁有權力就必然要受到監督，這是現代民主社會共同遵循的原則。輿論監督被認為是三權之外的“第四權利”[3]，網絡媒體監督作為輿論監督的新興形式，其監督客體自然包含著對權力的監督，沒有對公共權力機關的權力運作行為，尤其是手握重權的官員運用權力的行為進行監督，將會使網絡媒體監督的本質功能喪失，網絡媒體監督對權力制約的功能也就沒有發揮出來。

三、網絡媒體監督的法治化

法治思想最早出現于古希臘學者亞里士多德的《政治學》一書中，“法治應包含兩個重要意義：以成立的法律獲得普遍的服從，而大家普遍服從的法律本身又應該是良好的法律”。這里，亞里士多德強調了實現法治的標志是服從法律，又強調法律也是正義的法律，否則即使有法律的統治，也非實質意義上的法治。法治有廣義和狹義之分。狹義的法治強調法治的形式要件,如法律應該是普遍的、公開的、可預見的、明確的、一致的、穩定的和被施行的。狹義的法治因強調形式要件,所以又被稱為形式法治。廣義的法治以狹義法治的基本要素為出發點，還包括了政治倫理的內容,如正義、民主、平等、人權等概念,所以又被稱為實質法治。本文所指的法治是廣義層面的法治。法治具有鮮明的依法治理的特征，法治化是一個趨向于法治的動態過程。網絡媒體監督的法治化也是一個動態的過程，是指對網絡媒體的運行有明確的法律根據，有充分的法律保障，有具體的職權范圍，有法定的活動程序。從這一定義出發來理解，網絡媒體的法治化要求需依據明確的法律條文制定，限制在規范網絡媒體運行的同時也要保障網民的言論自由，這些限制本身要合法，要具體，可操作性強。

網絡媒體監督現存有兩個不同方面的法律困境,其一是缺少對于網絡媒體監督的法律保障，其二是缺少對于網絡媒體監督的法律約束。從對網絡媒體監督的保障來看，我國涉及網絡媒體活動管制的法律，雖然有《憲法》《刑法》《民法》以及一些行政法規，然而這些法律法規都不具專門性，可以說，網絡媒體的監管還處于真空狀態，遠不能適應網絡媒體監督的現實需要。就現實情況來看,當前網絡媒體的監督權僅僅是《憲法》中公民權利所派生和推演出來的一種權利。在實際生活中,它是不完整的,缺乏法律依據的，這對正常的進行網絡媒體監督活動甚至是報導活動都將是一個大難題。從對網絡媒體監督的法律約束來看，現有的法律法規同樣對于網絡媒體監督活動的順利開展難以保證。網絡媒體的監督行為像是一把雙刃劍，它既可以監督權力的濫用和不良道德行為，也可以侵害他人和國家利益。監督、約束作為一般歸責適用于所有的權力行為或擬權力行為⑦。運用監督權的自身若缺乏必要的監督，勢必會致使監督權變味和被監督對象遭到損害。因此，網絡媒體監督權需要規范，要確定其邊界，規定在什么情況下可以行使，在什么情況下不得行使。現階段關于管制網絡媒體活動的研究幾近空白，這種狀態的后果便是我國對網絡媒體監督的監管缺乏理論支持與指導，長期處于自發自為的非正常狀態，這不能不說是一件遺憾的事。

想讓網絡媒體健康發展，法律必須賦予網絡媒體以權利和義務，并對其進行保護和管制。我們必須在正視網絡媒體對于社會的積極作用的同時，也要創設適合網絡媒體發展的管制模式。同時，筆者認為，網絡媒體監督的法治化包括網民行為的法治化和網絡媒體自身的法治化，但相對重要的是網絡媒體、網絡平臺監督的法治化。網絡媒體監督活動需要規范，而規范的措施，筆者認為，應以法律這種公力救濟為其基礎,輔以網絡媒體自律機制。因此，制定規范網絡媒體基本行為的法律法規，加以網絡媒體行業規范的約束,將會有效促進網絡秩序的建立。

(一)網絡媒體監督的自律機制——確立網絡媒體業的行業規范

現階段，主流的門戶網站、網絡論壇、博客網站、視頻網站等商業網站無一不在積極爭奪網絡廣告的份額，視其為第一生命。而點擊率的高低直接與網絡廣告的投放多少有關，用戶瀏覽得多的網站才值得廣告主投放廣告。各家網站都在采取各種手段吸引用戶，增加點擊率。如果網絡媒體失去了職業品格和能力，那公眾將不再信任它。一旦公眾把網絡媒體視為一個不可信賴的媒體，那么網絡媒體在整個媒介生態系統中及整個社會功能系統中將難以占據一個正面的地位，無法肩負起相應的監督職責，更難談及推動社會的理性發展了，網絡媒體的社會價值無疑將會受到前所未有的質疑。

行業自律以道德規范、專業精神和社會良知作為支撐，網絡媒體的從業人員不僅要遵從一般新聞工作者的職責，還要遵守網絡從業人員的特殊規則。在報道的過程中應秉持客觀、公允的態度，更謹慎準確和真實地進行報道與輿論傳播。當然，網絡媒體自律不僅取決于網絡媒體從業人員內在凈化和道德的自我完善，還應自覺接受社會和民眾的監督，這也充分體現了公眾對網絡媒體應有的民主權利⑧。這樣一來網絡媒體便可加強對自身責任的認識，勇于承擔自己的責任，維護網絡媒體平臺的公平正義及和諧。

(二)網絡媒體監督的他律機制——建立相關的法律法規

開放式自由本是法治社會的應有之意，然而“法典是人民自由的圣經”[4]，也就是說在任何社會之中，本就沒有完全純粹的自由，更何況法治社會。所以，網絡媒體的言論自其誕生之日，就有了一個生存的土壤與前提：法律的規定。

自2010年國家啟動山洪災害防治縣級非工程措施項目建設以來，陜西省高度重視，加強組織領導，加快建設進度，嚴把建設質量，提早培訓人員，并通過嚴格的項目管理辦法和制度，確保了項目建成一處、驗收一處、發揮效益一處。在今年汛期，全省已建成的34個縣區非工程措施項目發揮了顯著的減災效益。

網絡媒體監督在我國仍是新生事物，制度化程度還比較低，規范性和起引導作用的法律法規還處于空白狀態，網絡媒體監督方面相關法律制度的制定遠遠跟不上互聯網的發展速度。部分法規、規章所調整的網絡關系已經明顯滯后，從2000 年文化部發布的《互聯網信息服務管理辦法》到2011年發布的《互聯網文化管理暫行規定》等等，對網絡行為發揮著法律效力，但在法律適用上也存在問題，并且這些法規、規章的等級低，效力有限。如果網絡媒體不能進行法治化、規范化的監督，將難以發揮其應有的作用。

關于網絡媒體監督的立法，筆者認為，應該在規范網絡行為的同時保障其發展。網絡是一種新的思想觀念、行為方式和社會形態，它的發展有一個從不成熟到成熟、從亂到治的過程⑨。在其發展規律和發展方向尚未確定前制定網絡規范一定要注意在一定程度上扭轉網絡媒體監督行為混亂的局面,還應該在對網絡媒體的優點、缺陷、趨勢有深入、細致的調查研究后制定相應的規范。不僅要考慮如何確定消極的法律后果,而且應當考慮如何確定肯定的積極的法律后果，以此達到既能制裁網絡媒體不法行為,又不束縛網絡媒體的發展的目的。

現階段針對網絡媒體監督的相關法律法規幾乎處于空白狀態，對于網絡媒體監督的立法，筆者建議至少明確下列主要條款：

(1)明晰監督主體基本的權利與義務。監督主體的權利即合法表達權。表達權對于網絡媒體自身來說即為新聞采寫權。現階段，網絡媒體的從業人員沒有新聞采訪權，他們對新聞信息及其他信息的提供只能體現在篩選、整合和二次編輯上。賦予網絡媒體新聞采寫權對于加強網絡媒體的監督效力，擴大監督范疇有著極大的影響。國家有義務來保障公民表達權的實現，網民的表達權表現為使用網絡媒體表達自己參與公共事務的立場，表決和提出新的相關請求的權利。在法律上保障公眾的民主監督是對網民的表達權的最好保障。但表達權并不是絕對的權利，對表達的內容和形式予以適度限制也是非常必要的，這也是監督主體的主要義務。我國《憲法》第51條的規定便是對表達權的法定制約，即不得以言論自由為借口，侵害他人的私權。

(2)規定專門的監督機構，確立責任追究制度。規定專門機構,或以政府機構的形式或以類似基金會的形式監督網絡媒體的行為,其職責是加強國家對網絡媒體監督發展的全面管理，以保障監督作用的起效以及國家、集體和個人權益的保護。專門監督機構的監督與指導職能是網絡媒體監督規范的重要手段，對于嚴重失實的言論應追究其相應責任。如傳播網絡謠言，則可將其轉交司法機關，按照《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》追究其刑事責任；對他人隱私權、肖像權、名譽權等造成損害時，則可按照《信息網絡傳播權保護條例》追究其侵權責任，以此來規范網絡媒體監督，防止網絡媒體監督被濫用。

(3)強化有效的行政監管機制。這一行政監管機制可從兩個方面出發。第一，設立專門的監管機構。從規范網絡媒體的監督行為來說，設立專門的監管機構是切實可行的措施。設立諸如網絡媒體道德委員會一類的監管機構，對違法的網絡媒體或者人員進行行政處罰，嚴重者訴諸法律，以此一方面可以讓從業人員更加自律，另一方面也可加強網絡媒體的監督力量⑩。第二，規范網絡媒體的準入制度。我國網絡媒體的發展尚處于初級階段，相關制度還不成熟，很多法律和規章都處于改革試驗階段，網絡媒體的準入是規范網絡媒體的一個源泉，一個有序的網絡媒體準入制度應該包括對申請人從事網絡傳播資質的認定，有相關信息傳播和安全保障技術等。

(4)加強相關網絡媒體從業人員資質的認定。網絡平臺是自由的，能為普通群眾提供一個自由發言的平臺，但真真假假的訊息、空穴來風的炒作、大批良莠不齊的信息也會紛紛呈現于網絡，只有加強相關從業人員的資質認定才能從源頭上杜絕虛假消息或侮辱誹謗的出現。要使新聞傳播權和輿論監督權能夠得以正確運用,就要求從業人員必須具備新聞學基本理論與基本知識，掌握新聞采訪、寫作等基本技能，具備在新聞、出版行業及各企事業單位從事編輯、記者工作等素質。

四、結語

自20世紀90 年代以來,輿論的監督已成為新聞的重要內容,一批高質量的以發揮輿論監督為主旨的新聞節目相繼出現,如中央電視臺的《焦點訪談》等節目。20世紀下半葉開始崛起的網絡技術，以敏捷的速度影響和改變著人們的生活，它全方位地滲透到社會的各個環節及領域，使一個嶄新的人類生存發展空間在世界范圍內形成。對輿論監督研究而言，網絡技術的發展給其帶來了新的問題與挑戰。而這監督功能在日益增大的同時，由于立法的缺失，一些前所未有的弊端也開始顯露。網絡空間中，時空構成、生存方式、人際交往都展現出不同于社會生活的特點。在中國，網絡媒體的監督權應被認為來源于憲法中公民的輿論監督權。但是憲法作為國家的根本大法，雖具有最高的權威和法律效力，卻只是普通立法的法律基礎，不能代替普通立法。只有創設普通法律法規，才能使憲法規定的基本權利轉化為可操作的權利。對公民基本權利的憲法規定，必須以規范性的法律文件來落實。國家需要制定出特別的部門法規來保障和約束網絡媒體的行為。但現實中的大多數法律法規在網絡媒體監督這一問題的適用中無能為力，舊的法律體系已然不能有效地解決網絡媒體監督這一新生事物帶來的諸多問題，不能用簡單的、傳統的、現實空間中采用的調整方式來解決問題，對于新問題，急需專門的、規制這種行為的法律制度的出現。

對于網絡媒體監督這一新型監督現象，還需要采取多元的措施，也就是自律規范與他律規范。同樣，如何規范與完善網絡媒體的監督，將成為今后憲法學、立法學、新聞法學等法學學科及其他專業學科逐步探索的領域。

注釋：

①③本文所指的網絡，是以計算機網絡為基礎的具有一定社會學意義的互聯網，包括“三網”：電信、有線電視網絡、計算機網絡。它是信息傳輸、接受、共享的虛擬平臺，是人們信息交流使用的一個工具。見張楚：《關于網絡法基本問題的闡釋》，《法律科學》，2003年第6期，第80-87頁。

②第四媒體是指人們按照傳播媒介的不同，把新聞媒體的發展劃分為不同的階段——以紙為媒介的傳統報紙、以電波為媒介的廣播和基于電視圖像傳播的電視，它們分別被稱為第一媒體、第二媒體和第三媒體。因特網被稱為第四媒體，是將它作為繼報刊、廣播、電視之后發展起來的，并與傳統大眾媒體并存的新的媒體。

④雷躍捷、金夢玉、吳風：《互聯網媒體的概念、傳播特性、現狀及其發展前景》，《現代傳播：中國傳媒大學學報》，2001年第1期，第98頁。

⑤它是相對于“第一生存空間”來說的。所謂第一生存空間，就是傳統上認為，人們以客觀的原子方式存在的、以地理疆界為劃分標準的生存空間，即物理空間或現實世界。網絡空間也是一個具有實在性的社會公共領域，需要法律的規范與調整。

⑥所謂的“把關人”就是指具有讓某一東西進來或出去之決定權的個人或團體。見顧學松：《尋求輿論監督與司法公正的平衡》，吉林大學博士學位論文，2007年，第108頁。

⑦周清平、周旭:《關于人民法院獨立審判與新聞輿論監督關系的調查研究》，http://blog.chinacourt.org/wp-profile1.php?p=19884&author=3891，2014年12月02日訪問。

⑧殷子然：《從“整治互聯網低俗之風”看網絡媒體的社會責任》,《新聞界》，2009年第2期，第114-115頁。

⑨左紅磊:《加強網絡立法的幾點思考》,《法制與社會》,2008年第11期，第25頁。

⑩何春陽:《職業道德與法律視角下的網絡媒體責任》,《人民論壇》,2012年第25期，第163頁。

[參考文獻]

[1]詹騫.我國網絡媒體可信度評測及影響因素研究[M].武漢：華中科技大學出版社，2011.

[2]周甲祿.典論監督權論：憲政“第四權力”[D].武漢：武漢大學，2004.

[3]劉迪.現代西方新聞法制概述[M].北京：中國法制出版社，1998.

[4]中央編譯局.馬克思恩格斯全集：第25卷[M].北京：人民出版社,1979.

責任編輯：莊亞華