常州城市老年人精神文化生活面貌調查研究

常州城市老年人精神文化生活面貌調查研究

孫欽榮

(常州工學院人文社科學院，江蘇常州213002)

摘要：文章采用問卷調查方式，運用SPSS20統計分析軟件對常州城市老年人精神文化生活面貌進行了分樣本類別分析，尤其對老齡化社會的認識及其參與狀況進行了比較分析。結果表明，分樣本類別各方面的特征及行為差異比較明顯，但是受教育程度較高的人群心靈生活狀態和老齡化社會認知及其參與狀況方面并沒有表現出特別的行為特征。

關鍵詞：老年人；精神文化生活；分類別樣本

收稿日期：2014-09-18

作者簡介：孫欽榮(1970—)，女，講師。

基金項目：江蘇省社科應用研究精品工程立項課題(14SWC-053)

中圖分類號:C919

文獻標志碼:B

文章編號:1673-0887(2015)03-0098-04

一、問題的提出

隨著我國經濟快速發展與社會結構轉型和優化，作為人口重要組成部分的老年人口亦享受著經濟社會發展成果，社會保障制度的全覆蓋及完善，使老年人物質生活有了基本保障。但是由于低生育率和人口流動，獨居、空巢老年人家庭已近50%，有些大城市更是達到70%，農村留守老人的生活狀況更是令人擔憂，老年抑郁癥病人比例不斷升高，自殺現象不斷出現。所以，對老年人不只是物質贍養，需更加注重精神贍養。而目前關于該領域的研究，更多關注的是老年人心理健康與保健[1]。對于老年人的精神生活的關注還只停留在初步對老年人心理衛生的研究，而老年人的精神生活有更寬泛的內容[2]，心理衛生僅是其主要內容之一。已有的研究將心理需求與精神需求相互混淆，把精神生活等同于親情慰藉和文化娛樂活動等。本文的研究價值主要體現在實際應用價值上。江蘇是全國率先實現基本現代化的區域，常州又是江蘇率先實現基本現代化的蘇南地區之一。從2010年至2012年，“愛老助老工程”連續3年被列為常州市委市政府為民辦實事項目之一。本研究的目的是想考察高級知識分子對于老齡社會及其老年群體的社會角色定位的了解，希望進一步為老年人力資源開發與積極應對人口老齡化提供一些對策。

二、調查說明、數據處理和分析方法

本調查于2013年5月至9月進行，共發放問卷222份，回收202份。調查對象主要選擇的是常州市X大學退休教師(26人)、Y中學的退休教師(36人)、常州市老科協理事(27人)、老年大學學員(57人)及社區老年居民(55人)。調查對象的這種選擇主要考慮兩點，一是普遍性關注，二是重點考察這些知識水平相對較高的老年群體的人力資源性情況，目的是考察該群體對老齡化社會的認識，探索基層老年人自主管理的可行性。就問卷回答質量而言，除宗教信仰、目前社會能否滿足精神需求和需要介護有誰來照料無回答人數在55~91人外，其余回答率都在85%以上。對調查收集的數據，運用SPSS20.0進行頻次分析和交叉分析。除了被訪者背景資料中的 “月可支配收入”是定距數據外，其他數據都是定類數據和定序數據。調查對象基本情況：男102人，女100人；55~60歲、61~70歲、71~80歲和80歲以上各占25%、50%、24%和1%。

類別樣本，是指不同抽樣單位性質的調查對象，主要有某大學和某中學退休教師、市老科協理事、老年大學學員及社區隨遇老年居民。

三、調查結果及分析

(一)精神生活滿意度及其影響因素

分樣本類別精神生活滿意度，老年大學學員比例最高，達93.3%，中學退休教師認可度也較高，達90.9%，高校的調查對象持肯定態度的比例最低，為76.5%，但回答率僅為50%。回答率在80%以上的是市老科協與社區隨遇老年居民，持肯定答案的比例為90.5%和81.6%，二者的均值正好與整體肯定率85%相吻合，能反映老年人的真實感受。

在進一步追溯精神生活滿意度的主要因素時，占比從高到低的排序都是經濟有保障、子女孝順、生活自由及文化娛樂豐富。但是差異還是非常明顯，同因素比例差異很大，比如經濟有保障因素，最高的是X大學退休教師，為95.7%，最低的是社區隨遇老人，為67.3%。其他因素差異也比較大，尤其社區隨遇老人對社區服務周到的認可度最高，為市老科協理事成員的7倍多。對于不能滿足精神需求的主要原因，各因素不同樣本類型間差異也很大，缺乏家人間的溝通占比非常明顯，而且知識水平越高，這方面的需求就越強烈。缺乏朋友因素方面，除Y中學退休教師比例為0外，其余4組調查對象比例相近(30%多)。對于沒有歸屬感因素，市老科協理事成員比例最高，為30%，而Y中學退休教師為0，老年大學學員和X大學退休教師此感受也比較明顯，社區隨遇老年人認可此因素的比例較低。

(二)退休后的生活目標選擇

休閑健身和安度晚年比例很突出，各樣本類別間差異也不小，從63%到80%不等。選做家務和帶孫輩的，市老科協理事成員、退休教師比例明顯較高，也許是原來工作較忙，退休后想補償一下家人。繼續工作比例最高的是市老科協理事成員，為20%，相反教師退休后休閑旅游計劃的比例最高，為20%多。市老科協理事成員、X大學退休教師在老年大學學習比例較高，有34%以上。Y中學退休教師繼續工作比例最低，僅有4.5%。

(三)關于對老齡社會與老年人問題的理解

關于什么是老齡社會，即老齡社會的標志是什么，老年大學學員、市老科協理事成員、X大學退休教師、Y中學退休教師答對率為25%~29.4%不等，社區隨遇老年居民答對率為49%。老齡問題與老年人問題是一回事嗎？答案是“不是”。社區隨遇老年人、Y中學退休教師中超過40%答對，其余3組樣本類型人員中答對率為65%~70%。

分樣本類型考查關于對老年人問題的理解方面，認可人員比例差異較大。盡管保障問題是大家一致認可的第一問題，但市老科協理事成員中認可比例為92%，老年大學學員為66%。X大學退休教師非常重視精神安慰和老年文化建設，占比達80.8%和53.8%，而市老科協理事成員在這兩方面的比例都最低，為24%，其余3組人員此兩項比例在60%和40%左右。分樣本類別對于最擔心的養老問題的態度比較一致，那就是生病或年齡太大不能自理時無人照料，各樣本類別人數比例達50%至70%，只是社區隨遇老年人此項比例較低，為39.6%。這可能與社區隨遇老人的社會交際網與其他樣本類別不同有關。分樣本類別日常生活交往最多的對象排序情況見表1。可以說“初級群體及其成員關系如何”對老年人群的精神生活質量有重要影響。

表1分樣本類別日常生活交往最多的對象排序

樣本類別排序1交往對象占比/%排序2交往對象占比/%排序3交往對象占比/%老年大學學員子女49.1 有共同愛好的人18.9同學9.4%市老科協理事成員子女66.7 原來的好友同事11.1有共同愛好的人7.4%X大學退休教師子女65.4 有共同愛好的人11.5同學7.7%社區隨遇老年人子女58.2 朋友16.4鄰居9.1%Y中學退休教師子女82.4 原來的好友同事8.8鄰居2.9%

(四)參加社區志愿服務及義工情況

市老科協理事成員中從事環保宣傳、社區志愿活動的比例較高，達50%以上，而在幫助高齡老人或孤寡老人方面參與比例最低，僅有7.1%。X大學退休教師無論在衛生保潔、環保宣傳，還是幫助高齡老人或孤寡老人方面參與比例都較高，尤其是參加環保宣傳的比例更是達72.7%。Y中學退休教師衛生保潔和幫助高齡老人或孤寡老人方面較多，尤其是幫助高齡老人或孤寡老人占比較高。社區隨遇老年人在衛生保潔社區志愿服務中表現積極。市老科協理事成員、社區隨遇老年人中偶爾做些義工的人稍多。進一步考查考慮過生活之意義的問題，各樣本組差異很小。同時分樣本類別觀察老年人群體社會角色定位問題，由于Y中學退休教師回答率較低，該組不予考慮。X大學退休教師情況處于兩個極端，積極組織老年人自助和互助的認可比例最高，占73.1%，但認為老年人是絕對被贍養者比例也最高，達19.2%。其余3組比例為9%~12.2%。

四、分樣本類別各方面認知或態度差異的原因分析

通過以上描述分析可知，盡管各樣本類別調查對象在做義工、對生活意義的認識方面差異很小，但滿足精神生活需求及其影響因素、退休后的生活目標、關于對老齡社會與老年人問題的理解、參與社會活動和發展等方面的認識差異都比較明顯，為什么會如此？是否與各群體的基本特征差異有關？

下文將從分樣本類別調查對象的基本特征入手作一比較。

(1)在性別構成上差異明顯。老年大學學員中女性占絕對優勢，比重為71.9%；而市老科協理事成員卻相反，男性占絕對優勢，為88.9%。X大學退休教師、社區隨遇老年人調查對象中男性略多。

(2)在年齡構成上差異也很明顯。老年大學學員56~65歲的占65%；市老科協理事成員66~75歲的占63%，其中55%在70歲以上；X大學退休教師61~70歲的占73%；社區隨遇老年人56~65歲的占68%；Y中學退休教師61~75歲的占75%，其中71歲以上的占52.8%。已有研究也表明：在60~80歲之間，年齡越大，對社會的滿意度相對較高，因此上述一些指標比例就相對較高些。

(3)受教育程度比較。老年大學學員里中學水平的占52.7%，大專及以上的占45.6%；市老科協理事成員96.3%為大專及以上水平，其中大學及以上的占77.8%；X大學退休教師69.2%是大專及以上水平，其中大學以上的占57.7%；Y中學退休教師75%在大專及以上水平，大專與大學比例相當。社區隨遇老年人78.6%為中學水平，其中初中水平的占50%。這也就奠定了其職業差異基礎，老年大學學員中34%是企事業單位管理人員,26.8%是文化教育者和醫療、科技工作者。市老科協理事成員中60%為黨政機關公務員和企事業單位管理人員，40%是文化教育者和醫療、科技工作者。社區隨遇老年人中42.9%為產業工人，個體私營企業主、農林牧副漁勞動者各為14.2%。因此，相應的收入差異較大，老年大學學員中58%收入在2 000元以下，社區隨遇老年人76.4%在2 000元以下，其中1 500元以下的占56.4%，其余3組80%其收入都在2 000~5 000元及5 000元以上。由此可判斷，社區偶遇老年人滿意度稍低，他們考慮經濟保障多些，對于社區服務認可度較高，鄰里及朋友交流較多。同時，也表明老年人群內部階層分化，對老年精神文化生活需要存在差異。

但是，市老科協理事成員、X大學退休教師、Y中學退休教師的教育水平都很高，職業也相近，那么，在上述現象中卻差異明顯，究其原因：一是政治面貌的原因(見表2)；二是可能主要由當前退休人員管理體制造成的，機關、事業單位的退休人員仍由原單位管理，而企業退休人員則歸屬于社區管理。同樣是事業單位，是學校，而Y中學退休教師之所以不存在歸屬感問題，通過訪談了解到是因為該校每月的10日都會組織退休教師去學校聚會。而X大學或其他事業單位就沒有這樣的保障制度，理由是單位缺乏相關的活動經費，只有每年重陽節才組織大家聚會一次。

表2樣本類別與政治面貌交叉制表

政治面貌樣本類別老年大學學員市老科協理事成員X大學退休教師社區隨遇老年人Y中學退休教師中共黨員151812911民主黨派254010群眾230104012無黨派人士124062總計5227265535

注：由于問卷應答率不完整，總計數與樣本數有出入。

五、結論及建議

(一)主要結論

精神生活包含三方面[3]：心理衛生、文化生活和心靈生活。也可以說是三種不同的表達方式，分別對應于不同的理解，即對應于精神生活健康、精神生活豐富和精神生活充實而言。目前，人們對于生活的意義認真考慮的不到20%。對老齡化社會的認識及其參與狀況方面，可以說對于老齡社會認識很不夠，體現出的社會參與熱情不高。盡管分樣本類別各方面的特征及行為差異比較明顯，但是職業與受教育程度較高的人群心靈生活狀態和老齡化社會認知及其參與狀況方面并沒有特別的表現。

(二)建議

第一，目前，老年人群的心理世界、文化生活領域狹窄，主要是源于心靈生活的匱乏。積極老齡觀認為，進入退休狀態，并非是一個終點，而是另一個起點。所以，非常有必要對臨近退休的人員進行生活方式轉型的引導。例如開設一些相關課程的講座或活動。主要有兩種途徑：(1)普及講座，以社區為單位或以類似性質的單位的自主聯合方式，為他們開展為期一周(或一月)的老齡社會和老年學的講座；(2)活動共享，為其積極聯絡市老年學學會、市老齡協會，參與他們的活動，以引導臨近退休人員對老齡社會的討論和學習，積極認知老年人的社會角色及定位，繼續發揮其余力和價值，服務社區，或互助服務，實現自主管理。

第二，精神生活固然離不開一定的物質條件和社會關系，但應盡可能減少對外部條件的依賴，不能把精神生活等同于精神消費或精神享受，而應力求在精神上達到自立與自由[4]。老年人精神關愛主體應是多樣化的，但應規劃以老年人群體內部關愛滿足為主。可以聯合老齡工作管理部門和高校開展廣泛的社區調查或深入的訪談研究，找到合適的突破口，建設與完善老年群體內部組織。一是機關事業單位退休人員，單位應加強老年人的組織化服務，如X大學離退休處與成人教育學院聯合，為充分發揮成教基地設施效益，正策劃如何為退休教職員工組織化建設服務。二是社區充分利用國家大力發展社會組織的契機，全力支持社區老年人自組織建設。

第三，老年人精神關愛是社會管理的系統工程之一，應加強其社會管理體制機制創新，大力支持和鼓勵各類社會組織，尤其是老年人群自身組織的建設。老年文化建設是加強和改善老年人精神生活的根本途徑，尤其是老年教育，可對老年人心理發揮重要的補償作用。

[參考文獻]

[1]張愷悌.中國城鄉老年人社會活動和精神心理狀況研究[M].北京：中國社會出版社,2009.

[2]李旭初，劉興策.新編老年學辭典[M].武漢：武漢大學出版社，2009.

[3]童世駿.當代中國人精神生活研究[M].北京：經濟科學出版社，2009.

[4]梅陳玉嬋，南希·莫羅-豪厄爾，杜鵬.老有所為在全球的發展：實證、實踐與實策[M].北京：北京大學出版社，2012.

責任編輯：莊亞華