瞿秋白的游民論

2015-03-19 04:52:08謝忠鵬

常州工學院學報(社科版) 2015年3期

瞿秋白的游民論

謝忠鵬

(揚州大學馬克思主義學院，江蘇揚州225009)

摘要：在帝國主義、軍閥和鄉紳地主的多重壓迫剝削下，中國社會的階級分化日益凸顯。立足于對當時中國社會階層的研究分析，瞿秋白以敏銳的政治洞察力總結了階級分化所造就的游民群體，細致辨析了該群體的分類及特征，并以無產階級的革命立場深入分析了游民對中國社會的影響，提出了改造游民的路徑選擇。系統地研究瞿秋白的游民論，有助于我們了解其對中國民主革命所作的理論貢獻及其當代價值，進一步揭示其在思想文化史上的重要地位。

關鍵詞：瞿秋白;游民;新民主主義革命

doi:10.3969/j.issn.1673-0887.2015.03.001 10.3969/j.issn.1673-0887.2015.03.001

收稿日期：2015-03-22

作者簡介：謝忠鵬(1991—)，男，碩士研究生。

中圖分類號:G127

文獻標志碼:A

文章編號:1673-0887(2015)03-0001-06

第一次鴉片戰爭后，西方列強的不斷侵略使得中國一步步淪為半殖民地半封建社會，造成中國遍地軍閥割據、兵匪為患，小農經濟一步步走向崩潰解體的境地，失地失業的農民、小手工業者充斥中國大地，傳統的士紳地主階級走向沒落，由此形成了一大批游離勢力。立足于對當時中國社會階層的研究分析，瞿秋白敏銳地察覺到這股游離勢力在半殖民地半封建中國社會中的客觀存在與影響，以無產階級革命立場對游民問題進行了系統分析與研究。

一、游民的含義、分類及特征

(一)游民的含義和分類

瞿秋白認為，游民就是由失地失業的農民、小資產階級以及舊知識階級轉化而來的社會上的游離分子所構成的一個群體。后來的著名游民與流民文化問題研究專家王學泰在此問題上也十分贊同瞿秋白的觀點，他給游民的定義是:“脫離了當時社會秩序(宗法制)而處于‘游’的狀態的人們。”[1]13瞿秋白和王學泰都認為游民具備游離性質的一面，只不過瞿秋白對當時游民的構成成分給予了明確的規定。瞿秋白依據不同的階級來源和流動方向，進一步將這群龐大的游民群體細分為三大部分。

一是高等流氓。所謂的高等流氓，就是一群由“士紳階級”轉化而來的社會上的游離分子。1905年，中國古代社會的科舉制度退出了歷史的舞臺，一大批讀“四書五經”的寒門學士失去了進入官場的資格。這些寒門學士本打算以讀書謀取個一官半職，但革命的浪潮使其理想成為了泡沫，而原本這些寒門學士就不懂稼穡勞作，除了讀書更無一技之長，于是在現實社會的推動下，只能成為社會上的一股游離勢力。“科舉的廢除，世家的頹敗，所謂‘士紳階級’日益墮落”便說明了高等流氓產生的過程[2]2。二是農村土匪。在瞿秋白看來，農村土匪便是由農村中破產失地的農民、破產的小手工業者轉化而來的游離分子。在廉價優質的外貨入侵下，在嚴重的土地兼并狀況下，小手工業者生產的“土貨”失去了競爭的優勢，農民失地破產日趨嚴重，小手工業者和農民難免走向破產失地的境地，成為游離勢力。農村成了游民產生的主要場所，“真的游民無產階級的策源地，就是大多數破產失業的農民”[3]458，瞿秋白認為他們是游民最重要的一個組成部分。毛澤東當時對中國社會各階級分析時，也看到這群“數量不小的”游離勢力，他認為他們主要是由“失了土地的農民和失了工作機會的手工業工人”組成的[4]6。三是城市流氓。并非所有失地失業的農民、小手工業者都成了落草為寇的土匪。“中國受帝國主義的侵略，失業破產的農民，固然大多數變成了土匪，但是另有一部分變成流氓”[3]459，農村中另一部分破產失地的農民流落到城市，他們沒有固定工作，成為了城市中游離勢力的一部分，也就是所謂的城市流氓。瞿秋白認為，帝國主義的侵略已使城市中充滿了流氓，“所以向來中國城市中，總是流氓的世界”，而且這一群體滲透于城市中的各個階層，“上自捕頭皂隸，下至地痞光棍流丐”，城市中的每個角落、每行職業都會出現他們的身影[3]459。

(二)游民的特征

基于游民群體三個組成部分的階級來源的不同，他們對革命的影響有所差異，瞿秋白對三種游民群體特征作了細致分析并加以比較。

第一，高等流氓的特征。一是封建落后性，骨子里有股“好為人師的”書生主義。帝國主義的入侵，使得儒家文化遭受了“歐風美雨”的沖擊，舊知識分子所代表的傳統文化已失去了推動中國社會繼續前進的活力，現實的社會大環境“不由得他不成為社會贅疣”[2]3,“是日落的漸死的”[2]4。正因為他們曾是封建傳統文化的代表，他們骨子里有著一股優越感，當他們來到革命的營壘中時，他們必然會以教書先生的姿態對革命發表不切實際的看法，會以封建傳統文化作為其研究社會問題的理論依據，但這種做法在瞿秋白看來是對革命大為不利的，是可怕的。二是頑固性和反動性，是反動階級謀取利益的工具。家族破落，科舉廢除，他們已經失去了生活的來源，這樣的落伍群體只能過著“上不著天下不著地”的“流蕩生活”[3]457。為了生存他們開始行走江湖，然而他們的那套理論已不能為革命階級的革命工作所采納，于是他們只能走進反動階級的營壘，開始其御用文人的政治生涯。“高等游民，以政客為職業，以議員為職業”，作為政客的他們“不過是軍閥財閥的機械，代行帝國主義侵略詐騙的野心”[2]3-4。作為反動階級謀取利益的工具，他們是很老練的，“因為他身后輜重隊、大本營‘完備’得很，絲毫用不著自恧”[2]4。

第二，農村土匪的特征。一是宗教迷信濃厚。失地農民為了匯集力量，需要借助宗教的形式來號召鼓動，于是便出現了“中國失業暴動的農民(土匪)大半都以道教為其宗教”的迷信現象[3]458。土匪們之所以會采取這種宗教迷信，一方面是受他們的文化水平所限制，假托神意式的宗教迷信為其革命暴動的合法性提供了理論依據。盡管帶著宗教迷信的色彩，卻也有不可避免的主體原因，在瞿秋白看來，“這些道教式的迷信，固然是愚妄可笑”，但卻是“農民于無可如何之中尋出來的暴動戰術”[3]458。另一方面，是出于維護群體穩定性的需要，它要求群體的每個成員都必須“相信五行符咒等的‘國民文化’”，“不許有一個懷疑中國符咒的無用和外國科學的有用，不然便算作‘二毛子’，立刻驅逐出團體，甚至于處以死刑”[5]341-342。二是封建宗法式的等級制度。為了保證起義暴動的成功，群體中自然要有首領，于是他們就形成了“大龍頭、二龍頭遞級相治的專制制度的組織法”，瞿秋白一針見血地指出：“這和民主集權制有天淵之別”，它根本上脫離不了宗法社會的舊習，帶有濃厚的封建專制色彩[3]460。這種組織制度要求組織里的每一位成員都必須“服從所謂‘大師父’‘二師父’，只有大師父、二師父能獨創，絕對不許普通的徒弟獨創的”[5]341-342，這實際上也就保證了土匪首領的絕對權威性。三是組織渙散，缺乏凝聚力。雖然土匪內部有極其嚴格的組織制度，會搞“‘極嚴厲的集權’訓練”[3]461，但是關鍵時刻是絕無用處的。正如瞿秋白指出的，“他們生來是一盤散沙，各個人窮困到極點，雖然一致的想反抗現存的社會，但是卻沒有組織團結的能力，所以只有做流丐、土匪”[3]714。他們的行動缺少自主性和紀律性，他們“只能有極模糊的社會理想，只能順著革命潮流隨處發起無組織的暴動”[5]86。四是狹隘的民族主義和國家主義，盲目排外。他們之所以如此盲目地排斥外來的一切政治、經濟、科學文化，在瞿秋白看來，是因為“他們只知道一切中國人都要團結來反對一切外國人；他們以為這樣，外國的侵略便可以防止，中國的國家和文化便可以保存，他們的權利便可以有保證，生活便可以安定”[5]342。瞿秋白指出，他們“自己手上所做的是階級斗爭，可是心上所想的是狹隘的民族主義和國家主義”[5]342。這種政治斗爭最終是無法改變游民群眾日益窮困化的生活狀況的，“這種運動即便勝利了，也不過為治者階級鞏固地位，更加要壓迫平民”[5]342-343。五是缺少集體主義，夾雜著小資產階級的個人主義。窮而無告的土匪內心往往夾雜著狹隘的仇富心理，這正如瞿秋白所指出的，“他們對于富人的嫉恨，實際上并不適合他們取消貧富不均的理想，而終究代表各個想自己變成富人的意識”[5]87，瞿秋白進一步以辛亥革命時期的失地失業游民暴動為例，認為這種運動之所以持續三四個月就銷沉了，是因為“游民無產階級的均產主義，根本上是資產階級性的；他們內部絕不會有無產階級的集體主義，而只會有宗法社會式的‘頭目制度’，夾雜著小資產階級的個人主義”[5]87，這種對富人的偏狹的仇視，使其只會對富人的財產虎視眈眈，而不能理性地分析富人的階層狀況，不利于團結革命的勢力。六是有強烈的革命要求,卻沒革命的指導方針。這群由失地失業農民轉化而來的土匪，自然是有強烈的革命要求的，“因為破產失業最受苦痛，他們那種暴動的反抗性是很厲害的”[5]86。為了生存問題，他們只能奮起暴動，然而游民農民的暴動最終會走向失敗，歸根到底是因為他們沒有明確的革命指導方針，瞿秋白分析道，“這種游民階級，失業的勞動階級，因為自己經濟地位及生活條件的緣故，不能有明確的政治意識和階級覺悟”[5]342，“他們事實上爭自己經濟地位的改善，可是不能明白提出自己階級的經濟要求”[5]343，因而他們無法團結自己的一切朋友去反對一切敵人，實現自己階級的革命要求，只能隨革命的浪潮發起無組織的暴動，革命不免會走向失敗。

第三，城市流氓的特征。一是宗教迷信濃厚。與土匪組織一樣，流氓組織內部也盛行道教式的迷信，如“打手印、賭神發咒的習慣”。瞿秋白認為這種約束方式是軟弱無力的，“流氓的秘密組織雖然有所謂‘極嚴厲的集權’的訓練，‘天誅地滅’等類的誓言，也絕無用處”[3]461。二是組織隱秘，等級嚴格。流氓遍布城市的各個角落，并且這些流氓還形成了很多秘密組織，如哥老會、三點會、青幫、紅幫等等，并且這種秘密組織在城市中還有一定的勢力，瞿秋白舉例道：“如果負警察式的職務之官廳，不能打通這一流氓世界，他便休想破獲一件盜案，甚至于竊案。”[3]459其組織的隱秘性使得非組織內部的人員無法知曉案件的來龍去脈。三是妥協性、排滿性。流氓與土匪的最大區別就在于他們的政治綱領是不同的。正如瞿秋白所指出的，流氓“側重于排滿，而輕于排外”[3]460,而土匪則側重于排外，輕于排滿。四是依附性、工具性。正因為流氓對待帝國主義侵略勢力是妥協的，所以他們是不可能自覺地聯合最下層的貧苦大眾去反抗帝國主義侵略者的，因而這一組織的壯大并不能使其成為一個獨立的先進的階級，反而會成為帝國主義壓迫中國下層民眾的工具。正因為流氓組織的不獨立，所以即使其參加了革命，革命也很容易受流氓首領變節的影響而失敗。為此，瞿秋白舉例道：“二次革命，徐寶山不肯幫助國民黨，一般‘人士’都稱贊他不附亂黨維持治安，這就可見流氓首領得志之后，怎樣的能為地主紳士階級服務了。”[3]460五是潛在的革命性。流氓也是一群破產失業的游離勢力，加之“現實軍閥層面崩潰，帝國主義者沒有這個能力和本領完全收容雇用安置這些日益增多的游民”[3]38，所以他們受革命的影響也會走上反抗反動階級的道路。惲代英也同樣認為“他們比較富于革命性”，因為“兵匪游民是沒有甚么安定生活值得留戀的”[6]498。歷史證明，他們曾經也為革命做出貢獻的，如辛亥革命時期，“‘光復軍’克服揚子江沿岸各地城池之際，這些流氓組織曾經出過死力”。因而瞿秋白認為，“這些流氓——城市貧民，客觀上是革命勢力之一，不可輕視的”[3]461。

綜上，我們可以看出，農村土匪和城市流氓之間有很大的共性，他們既帶有封建愚昧性又具備潛在革命性，而高等流氓則完全是反動的、落后的。

二、游民對近代中國社會的影響

游民中的不同群體對革命的影響是不同的，在對中國革命動力的分析過程中，毛澤東就指出：“這個階層是個動搖的階層；其中一部分容易被反動勢力所收買，其另一部分則有參加革命的可能性。”[7]646瞿秋白對游民在革命中的不同作用進行了分類分析，同時立足于對當時社會各方面的總體影響，又采用了整體的分析方法。

( 一)游民既是中國民主革命的潛在力量，又是破壞革命的工具

第一，農村土匪與城市流氓中的左翼成為了中國革命的力量，推動著革命事業的發展。因為失地失業，絕大多數游民有著強烈的抗爭意識，因而他們是社會中“最流動最革命的一部分”[5]84。在瞿秋白看來，無論是土匪還是流氓，他們都是革命中的“一種有力的動原”[3]458，是“革命勢力之一，不可輕視的”[3]461，任何認為游民在革命中的作用不甚重要的觀點，都是在“蔑視失地的農民和窮困的城市貧民”[3]475。對此，毛澤東也認為游民是革命力量的重要補充，“游民分子卻有戰斗力,能找到游民補充已屬不易”[8]63。對于失地的農民，他們會組成“土匪軍隊”開展要求田地的“回家運動”[3]125；對于失業的流氓、士兵，他們會醞釀兵變、自發進行城市中的“搶米運動”。這些社會中的游離分子，他們有力地打擊了地主鄉紳的囂張氣焰，其廣泛的群眾基礎“每天都在威脅著土豪劣紳，使他們丟魂喪魄”[9]7。因而，游民的壯大，客觀上造就了革命的力量，對革命的發展有重要的潛在的推動作用。

第二，農村土匪與城市流氓中的右翼以及高等流氓成為反革命的工具。由于初期缺少革命上的宣傳動員，上述三種類型的游民成為了地主土豪、軍閥財閥進行反革命活動的工具。當其為地主土豪所利用時，他們就會破壞革命中的一支重要力量——農民，“游民階級會受買辦土豪的雇用武裝起來，來屠殺工人農民”[3]37，有的時候，“民團等類的東西甚至于和土匪聯合起來蹂躪農民”[3]578，壓榨農民身上的汗血。當三種類型游民不斷壯大后，他們更進一步為軍閥反動統治提供了力量支撐。那些以政客為職業的高等流氓成為了“軍閥財閥的機械”，擔當了“專制派的鏢師”[2]4。并且由于游民自身的缺陷，其很容易“成就軍閥階級的反動力量，是一切軍閥統治的根本”[5]90。甚至于軍閥財閥組織他們打入赤色工會的內部，破壞革命的活動。對于一般的工人，這些被軍閥財閥收買的游民，或采取游說方式，“主張讓步，主張調和”[5]173，或直接“攜帶手槍，威嚇毆打罷工工人”[5]289；而對于工人領袖，流氓打手則“橫加摧殘，任意殺害”[5]309，最終達到搗毀工會的目的。對此，鄧中夏也認為這些“工賊”是被資產階級收買來“破壞工人勢力的手段”[10]137。

(二)游民的存在和擴大化，客觀上造成了平民生活的貧困化，同時也加緊了工人失業的恐慌

第一，游民隊伍的壯大造成了平民生活的惡化。為了生計，游民會被迫采取搶劫或偷盜的方式獲取生活資料。瞿秋白分析道，“土匪強盜一多，營商販賣非常不便，地方上也不安寧”[9]184，從而影響了正常的經濟活動。同時，他們的存在也為地主階級壓榨農民汗血提供了借口，農民失地失業嚴重的現狀迫使農民不得不盡可能地承受地主的高額田租和高利貸進行正常的農業活動，從而“造成高利資本和租田制度之剝削日益加緊的情形”[9]569，農民生活也就更加貧困。

第二，游民的存在和擴大使工人工資低落，造成工人失業的恐慌。大批的游民成為了社會上閑置的勞動力，在中國民族資本主義發展落后的情況下，工廠也就無法容納如此龐大的勞動力，于是資本家就有了壓低工人工資的底氣。廣大游民之存在“使城市工人勞動者的勞動條件極端的惡化”[9]569，不僅造成“工資低落”[3]579，工人“勞動力極低廉”[2]87，還成為資本家抵制罷工工人的后備軍，這樣便“加緊了工人失業的恐慌”[11]625。

(三)游民的擴大化為雇傭軍隊制度提供了基礎，成為軍閥混戰的炮灰

軍閥統治離不開武裝力量，而游民的急劇擴大無疑為軍閥統治提供了源源不斷的兵員。無法無產階級化的游民成為了軍閥擴充軍事力量的群眾基礎，他們通常為軍閥混戰打頭陣，“供給軍閥做炮灰”[11]208。軍閥利用其龐大的群體加強各自的軍事力量，以此“擴張了自己的政權”[11]359，“成立某一區域的政府”[11]383，形成軍閥割據的政治局面。正如瞿秋白所指出的，“廣大的破產失業的群眾之存在……使兵匪的現象極廣泛的發展，使雇傭軍隊的制度得著良好的基礎”[9]569，這種良好的雇傭軍隊的發展，致使軍閥難以消滅，阻礙了革命。陳獨秀也深感“無業游民”廣泛存在的危害性，他指出：“中國兵是由軍閥雇傭的土匪及各種無業游民而成……兵靠大帥以生活，大帥挾兵以橫行，兩相結合，遂造成中國之大患。”[12]241這種群體的危害不可不察。

(四)游民思想上的無政府主義和流氓主義會對無產階級產生消極影響

當城市流氓與農村土匪的左翼加入革命的陣營后，瞿秋白不僅看到了其為民主革命輸送的強大的革命力量，而且還指出了游民思想上的流弊可能給無產階級帶來的消極影響。游民自身性質就決定了他們思想上存在的缺點，如流氓主義和無政府主義。其中，流氓主義對無產階級的影響就表現為“不問政治只問飯碗”[3]470，這種思想在革命低潮期是很能打擊無產階級政黨的。而無政府主義是無產階級本身所沒有的，只是因為無產階級與游民長期接觸，思想上不免會受到游民的影響，就會使無產階級“有發生無政府主義傾向的可能”[3]596，其危害是造成無產階級無法團結一切革命的力量，形成強大的革命凝聚力。

三、游民成為革命力量的利用改造措施

游民群體是復雜的，如何利用改造他們對新民主主義革命將產生或進或退的不同作用，這也是當時擺在中國共產黨人面前的難題，毛澤東就曾說過，“處置這一批人，是中國的困難的問題之一”[4]6,瞿秋白從革命的現實需要出發，提出了一系列改造措施。

(一)加強革命宣傳，使其逐漸進入革命的陣營，成為革命力量

游民作為失地失業的社會游離勢力，他們本身是具有革命的反抗精神的，之所以會成為反革命的工具，在瞿秋白看來，“這是因為以前沒有政治上組織上的宣傳訓練”[3]37。由此可以看出，瞿秋白是充滿著對游民的理解的，同時認識到革命宣傳是不足的。為此，瞿秋白意識到加強對游民革命宣傳的緊迫性，他提出要通過革命的口號和革命的行動使游民脫離反革命的隊伍。具體來說就是運用“反帝國主義斗爭”“反抗軍閥壓迫”“減稅減捐”以及“改良士兵底生活和待遇”等口號促進游民的覺醒[11]686，運用“反對軍閥戰爭運動”和“破壞軍閥軍隊”等行動爭取游民的革命力量[11]688。當然，在革命的宣傳中，并非所有的游民都能加入革命的隊伍，對于支持革命的，“以反革命者的財產安插之”，對于繼續反革命的，“以治反革命派之方法處置之”[3]515。當游民加入革命隊伍之后，我們就需進一步加強對他們的政治引導。對于其舊有的組織形式，就要“步步注意妥當的改組這些城市貧民的組織”[3]470，使其贊助工人的組織。對于其群眾力量，就要“組織他們在革命軍里”[3]37，“編制他們入正式的軍隊而加以革命的訓練”[3]60。

(二)接受無產階級的領導，與無產階級聯合發起武裝暴動，推翻反動階級的統治

當游民成為革命的力量之后，無產階級就需要聯合其發動革命的武裝斗爭。瞿秋白認為，要推翻帝國主義和地主階級的統治，無產階級就需要“聯合極廣大的兵士苦力貧民的群眾”[11]127，“與各殖民地勞動平民攜手”[2]85，發動革命的武裝暴動。同時由于游民自身沒有明確的政治意識和階級覺悟，因而在聯合革命的過程中，無產階級就需堅持對其革命領導，無產階級“不可以變成了它”，而是要“成為他們的領導”[11]581，并且對于游民的革命運動以正確的援助指導，“要贊助游民、失業的農民的無情的、徹底的、暴烈的破壞封建的斗爭”[11]581，“在適當的條件下組織士兵暴動……削弱反動軍隊，而加強革命的武裝勢力”[13]49，以最終取得革命的勝利。

(三)引導其進行積極的要求土地的斗爭，改變土地兼并的現狀，分配土地，解決生活問題

為了爭取游民能夠成為革命的力量，就需要深切關注游民的經濟生活狀況。作為失地失業的社會游離分子，他們迫切地“需要土地問題和生計問題之特殊形式的解決”[3]497。張太雷也曾提到解決游民經濟問題的重要性，他以兵患為例，說道：“只知裁兵而不去解決經濟問題，兵就會變為匪的……當兵當匪，同是為一個飯碗問題。”[14]9為了促使土地問題和生計問題的解決，瞿秋白認為既要改變現存的不合理的土地制度，又要引導游民進行積極的土地革命斗爭。對于不合理的土地制度，瞿秋白認為改變的方法是“更加要徹底掃除封建宗法式的土豪鄉紳在農村中的政權”，“筑成平民政權”[3]580。而為了獲取土地，游民就需要在無產階級的領導下自發地發動土地革命，沒收地主和富農的土地歸工農、貧民公有。對于游民中的不同成分，瞿秋白主張采取不同的方式對其經濟生活問題加以解決。對于那些失地的農民，采取“國家頒發田地、農具，與以低息借貸”[3]514；對于士兵，一部分當地士兵則給以土地耕種，外來士兵則通過實行軍事共產主義保證其生計問題的解決，因為“簡單的‘土地分給士兵’的口號不能夠十分吸引他們”[11]319。后來，毛澤東在土地革命時期，又進一步把分田的標準細化，“略有耕種能力的準許分田，毫無耕種能力的不分”[15]238。

(四)強化革命教育，使其進行有意識的斗爭，改造其思想上的流弊

要使游民成為革命的力量，不僅需要政治引導、組織改造，還需進行思想引領。正如瞿秋白所指出的，游民思想上存在流氓主義和無政府主義的流弊，所以對其思想的改造也顯得十分重要。瞿秋白認為要改造游民自身的宗法社會的習慣，就要“靠我們平時主觀上的努力指導和正確的政治教育了”[3]471，也就是說，無產階級要加強對革命隊伍中游民的革命教育和政治指導，避免遺毒對無產階級的侵害。同時，無產階級也不要害怕游民思想流弊的影響，而“應當征取他們的群眾，訓練他們，逐漸征服他們的流氓主義”[3]524，使其在與無產階級的接觸中，開始進行有意識的革命斗爭。

四、結論

立足于對新民主主義革命力量的考量，瞿秋白認識到游民作為失地失業的農民、小手工業者以及破落的封建知識分子轉換而來的游離勢力，在帝國主義侵略和國內軍閥混戰的大背景下，其將是革命不可忽視的力量。瞿秋白以敏銳的觀察力分析了游民產生的群眾基礎，辯證地區分了游民各個組成部分的個性與共性，以實事求是的態度論述了不同游民成分在革命中的不同作用，而這種理性分析對充分考量游民在新民主主義革命中的態度、立場是大有裨益的，有利于團結游民中潛在的革命力量并有效應對其中的反革命勢力。

瞿秋白作為中共早期領導人，他在分析游民特性時表現出了辯證的科學態度，這對于中國共產黨人認識游民兩面性的表征具有思想啟迪作用，同時瞿秋白關于游民問題的系統考察，提出的無產階級在新民主主義革命中與游民階層既團結又斗爭的策略，這對于中國共產黨人領導新民主主義革命走向最終勝利提供了一個有益的保障。

[參考文獻]

[1]王學泰.游民文化和中國社會[M].北京：同心出版社,2007.

[2]瞿秋白.瞿秋白文集·政治理論編：第二卷[M].北京：人民出版社,1988.

[3]瞿秋白.瞿秋白文集·政治理論編：第四卷[M].北京：人民出版社,1993.

[4]毛澤東.毛澤東著作選讀:甲種本[M].北京：人民出版社,1966.

[5]瞿秋白.瞿秋白文集·政治理論編：第三卷[M].北京：人民出版社,1989.

[6]惲代英.惲代英文集:上卷[M].北京：人民出版社,1984.

[7]毛澤東.毛澤東選集：第二卷[M].北京:人民出版社,1991.

[8]毛澤東.毛澤東選集:第一卷[M].北京:人民出版社,1991.

[9]瞿秋白.瞿秋白文集·政治理論編：第六卷[M].北京：人民出版社,1996.

[10]鄧中夏.鄧中夏文集[M].北京：人民出版社,1983.