在法理學教學中培養(yǎng)學生的法律思維能力

□劉安華

一、法理學教學應(yīng)培養(yǎng)學生的法律思維能力

法學教育的基本目標是培養(yǎng)高素質(zhì)的優(yōu)秀公民與高素質(zhì)的法律人，法學教育的任務(wù)與功能表現(xiàn)在兩個方面:傳授法學知識;培養(yǎng)法律技能與法律思維能力。法學教育與其他專業(yè)教育的最大區(qū)別就在于培養(yǎng)學生的法律思維能力。法律思維是法律人所特有的思維活動與過程，是法律人從法律的立場出發(fā)，運用各種法律方法、法律推理和論證等認定事實，闡釋法理和適用法律的過程。［1］作為一種職業(yè)性思維，法律思維是法律人應(yīng)有的基本品格，法律思維能力是法律人法律素質(zhì)的核心。如果學生形成了法律思維能力，那么就表明他(她)不僅掌握了穩(wěn)定而牢固的法學知識，而且表明具備了法律人應(yīng)具備的思維方式，即具備了像律師或法官、檢察官那樣思考與解決問題的方式。與掌握法律知識和職業(yè)操作技巧相比，培養(yǎng)法律思維能力的意義顯然更為重大。培養(yǎng)法律思維能力對于學生深化理解法學理論，妥當?shù)剡\用法律技能具有不可或缺的作用，同時還有助于法律職業(yè)共同體的形成與穩(wěn)定，有利于保障法律適用的統(tǒng)一性，有利于維護國家法制統(tǒng)一。法學教育承擔著形成與提升學生法律思維能力的重要功能。法律思維能力培養(yǎng)是全方位、多學科的。法律思維能力的培養(yǎng)不可能只依靠法律邏輯學這一門學科。除了法律邏輯學之外，法理學、部門法學都共同承擔了學生法律思維方式的培養(yǎng)。法理學與部門法學以不同的方式培養(yǎng)、提升學生的法律思維能力。不同的部門法學形成了各自特有的、具體的思維方式，主要緣于部門法學所屬領(lǐng)域的特殊性。法理學則完全不同，因其具有抽象的屬性，故以一種整體的方式在培育學生的法律思維方面發(fā)揮作用。

法理學在法學體系是最為重要的理論法學。法理學的意義主要在于開啟心智、提高法律職業(yè)者的法律思維能力;法理學不僅是法學的一般理論，而且是法學的方法論。法理學的學科特點決定了法理學教學必須明確其教學目標，也就是說，法理學的法律思維培養(yǎng)方式必須與其基本功能相適應(yīng)。具體而言，法理學教學的一個重要任務(wù)就是要培養(yǎng)學生的權(quán)利性思維和實踐性思維。我國法學界普遍認為，權(quán)利和義務(wù)是現(xiàn)代法理學的核心范疇。由于權(quán)利和義務(wù)貫穿于法律規(guī)范到法律關(guān)系再到法律責任的邏輯聯(lián)系的等各個環(huán)節(jié)，貫穿于法律的一切部門，貫穿于立法、司法、執(zhí)法、守法、法律監(jiān)督等法律運行的全部過程，所以當代的法理學研究在思考問題、分析問題、解決問題離不開權(quán)利性思維。運用權(quán)利性思維思考當代中國的現(xiàn)實問題，不僅應(yīng)當從宏觀方面思考作為整體的法治，而且應(yīng)當從微觀層面思考其個體中包含的具體法律實踐。在法理學教學過程中要著力培養(yǎng)學生的權(quán)利性思維。

法理學是法學的方法論。法學方法論具體包括階級分析方法、價值分析方法、實證研究方法等。這些方法從不同的視角與維度觀察和分析法律，運用不同的方法透析法律制度，因而得出的結(jié)論往往不同。由于任何法學方法本身都是來源于生活的，所以，作為法學方法論的法理學應(yīng)當培育學生的實踐性思維(哲學意義上的生活實踐)?，F(xiàn)實生活使法學方法得以產(chǎn)生并得以適用，法學方法之所以能夠不斷創(chuàng)新，其源泉就是現(xiàn)實生活。因此法理學教學應(yīng)當堅持法學與法治的生活立場，在教學過程中不斷培養(yǎng)學生的實踐性思維。法理學教學不可忽略的一個重要方面就是要正視現(xiàn)實人的社會關(guān)系與社會生活。法理學之“理”源于人們的現(xiàn)實生活，法學理論的生成之源就是具體的生活場景與社會現(xiàn)象。人們以理性與理論化的方式闡釋和理解現(xiàn)實生活，即法理學之“理”。要培育學生的實踐性思維，就要幫助學生對具有法律意義與影響的典型事件進行關(guān)注并進行理論反思和批判，真正做到“由生活揭示法理，以法理透視生活”。［2］

二、法理學教學培養(yǎng)學生法律思維能力的方法

法理學教學的重要目標之一就是培養(yǎng)學生的法律思維能力。傳統(tǒng)的法理學講授方法在培養(yǎng)學生法律思維能力方面發(fā)揮了重要作用，但沒有針對性地訓練學生的法律思維能力。就目前的法理學教學實踐來說，綜合運用案例教學法與研究性教學法，與法律職業(yè)特征相吻合，值得探索。

(一)合理使用案例教學法。源于美國的案例教學法，由蘭德爾首創(chuàng)。案例教學法以提高學生分析問題和解決問題能力為目的。案例教學是一種啟發(fā)式的、教學相長的教學過程，它注重理論聯(lián)系實際。在法理學教學中，案例教學法是重要的教學方法，可以有效地彌補講授式教學的不足，幫助學生更好理解并掌握法理學知識與理論;案例教學法適應(yīng)法律職業(yè)教育培養(yǎng)目標的需要，對于學生權(quán)利性思維和實踐性思維的培養(yǎng)作用重大。作為一種教學方法，案例教學法欲達到訓練學生法律思維能力之目的，應(yīng)當樹立培養(yǎng)法律思維能力的目標。案例教學法是否能夠培養(yǎng)學生的法律思維能力，其關(guān)鍵在于是否能夠堅持正確的教學觀，不在于案例使用與否。要達到通過法理學教學提高學生思維能力的效果，法理學教學必須樹立“以思維為中心”的教學觀并以此為指導，設(shè)計教學案例、分析教學案例時應(yīng)以提高學生法律思維能力為目標。教師應(yīng)選擇具有代表性的典型案例，如瀘州遺贈案。教師應(yīng)根據(jù)法理學本身的特點和不同的教學內(nèi)容精選個案，案例的選取既要具有基礎(chǔ)性、多樣性，還應(yīng)具有思辨性與簡潔性。案例教學的優(yōu)勢體現(xiàn)在學生間不同觀點的交鋒，這不僅能激發(fā)學生學習的興趣，更能提高學生自主選擇與判斷能力，促使其主動學習，提高其批判性思維能力。在講解與評述法理學案例時，教師應(yīng)重點講解分析與推理方法，還應(yīng)關(guān)注分析思路的評價，幫助學生矯正錯誤的分析思路。案例教學法的運用，具體包括以下步驟:一是講解原理和相應(yīng)的法律規(guī)范;二是展示所采用的案例，引導學生展開課堂論辯;三是課堂提問并評析總結(jié)。［3］

(二)積極采用研究性教學法。所謂研究性教學，是指在教學過程中以學生作為學習的主體，教師引導學生去發(fā)現(xiàn)問題和解決問題，通過自主探求和研究獲得知識的一種教學理念或者原則。［4］研究性教學具有自主性、開放性、實踐性等特征。法理學研究性教學是一種授人以“漁”的教學理念與方法，以來自實踐的真實問題為基礎(chǔ)，把對法學文本的詮釋、理解過程展現(xiàn)給學生，真正讓學生參與到文本的對話中來。它要求學生以研究者的身份主動地思考與探究，為學生提供運用創(chuàng)新能力的機會，尊重、認同學生的創(chuàng)新價值，因而有助于學生理論聯(lián)系實踐，有益于培養(yǎng)學生的法律思維能力。法理學課程引入研究性教學，教師必須摒棄傳統(tǒng)的教學理念，樹立先進的研究性教學理念。在研究性教學模式中，將法理學研究與法理學教學緊密結(jié)合起來，引導學生通過研究獲得新知識，從而提高他們的思維能力，使他們擺脫被動的知識接受者的身份，變身為主動獲取知識的研究者。法理學教師要深入研究法理學課程涉及的領(lǐng)域，教學中要融入到自己的科研成果，做到教學科研相長。教師不僅要研究教學的方法，還要研究學習的方法，更要研究怎樣才能更好地提高教學效果，促進學生法律思維能力的提高。實施法理學研究性教學，教師還應(yīng)具有法理學教學的設(shè)計和引導能力。運用法理學研究性教學法，具體由五個環(huán)節(jié)構(gòu)成:課前閱讀形成問題、課堂指導確立問題、課后自主研究問題、課堂展現(xiàn)討論評價成果、課后反饋修訂成果。［5］

［1］徐鳳真．論法律思維能力的培養(yǎng)［J］．山東社會科學，2012，12:140

［2］杜建明．法理學教學與法律思維培養(yǎng)［J］．內(nèi)蒙古財經(jīng)學院學報(綜合版)，2009，6:95

［3］費世軍．論案例教學法在地方院校法理學課程中的應(yīng)用——以邵陽學院政法系法學專業(yè)為例［J］．當代教育理論與實踐，2014，6:38

［4］鄭曉英．研究性教學在《法理學》課程中的實踐與探索［J］．忻州師范學院學報，2014，3:103

［5］姚翔．論高校課堂的研究性教學模式［J］．企業(yè)家天地，2013，1:116