高校去“行政化”還是去“官僚化”的思考

□龍定江

近年來，教育部在教育中長期規(guī)劃的綱領(lǐng)中提出要逐步取消大學行政級別的計劃，引起廣泛爭議，褒貶不一。中國人民大學校長紀寶成認為，在官本位的社會里，單獨取消高校的行政級別，是貶低教育。北京大學校長周其鳳也表示，取消高校的行政級別，會使教育家得不到社會的尊重。校長們還認為，有了和地方官員一樣的行政級別，可以平等對話，做事也可以理直氣壯。而許多從事教育方面的專家和學者，主張取消高校的行政級別。從這些學者和校長們的態(tài)度中可以看出，無論是支持者還是反對者，他們很在乎行政級別。他們也看到了行政級別給高校帶來的影響，而這些影響不過是正面或者是負面的區(qū)別而已。依筆者之見，學者和校長們沒有必要對行政級別是取消還是保留作過多的討論。管理上的行政級別在哪個國家的高校都有，英國的劍橋牛津、美國的哈佛、耶魯、麻省理工并沒有因有了行政級別，而沒成為世界一流大學。一所大學如果沒有了管理上的行政級別，便無法保證師生正常的學習生活。尤其在中國有如此眾多的高校，這些高校的在校師生人數(shù)有的七、八千，規(guī)模龐大的高校則有五、六萬，如果把這些學校的一切行政級別都取消，只會造成管理上的混亂，高校師生正常的學習生活必將受到很大的影響。所以社會上的任何一個組織都離不開行政，學者亨利·明茨伯格提出的組織架構(gòu)理論認為，任何一個組織都有五個基本構(gòu)成部分:技術(shù)核心、高層管理、中層管理、技術(shù)支持和管理支持［1］。可見層級與管理系統(tǒng)是組織必不可少的運行保障。因此，探索高校如何去“官僚化”，這才是高校亟需要做的事情。

一、“行政”與“官僚”的內(nèi)涵

“行”與“政”這兩個字合在一起用最早見于孟子所著的《孟子·梁惠王上》，有記載:“(孟子)曰:庖有肥肉，廄有肥馬，民有饑色，野有餓莩，此率獸而食人也。獸相食，且人惡之。為民父母，行政不免于率獸而食人。惡在其為民父母也?”［2］此時這兩個字開始連用，產(chǎn)生了新的意思。行政意為執(zhí)行政令、推行政務。英文“行政”為administration，源出拉丁文administrare，意為執(zhí)行事務，它在某種意義上與管理是同義詞。在西方，行政也稱“公共行政”，英文為public administration，專指政府事務的管理，以區(qū)別于私營企業(yè)的管理。而“官僚”一詞在辭海中解釋是“指脫離實際、脫離群眾、做官當老爺?shù)念I(lǐng)導作風。如不深入基層和群眾，不了解實際情況，不關(guān)心群眾疾苦，飽食終日，無所作為，遇事不負責任;獨斷專行，不按客觀規(guī)律辦事，主觀主義地瞎指揮等。有命令主義、文牘主義、事務主義等表現(xiàn)形式，官僚主義是剝削階級思想和舊社會衙門作風的反映。”［3］有的學者在使用“官僚”一詞的層面上作了這樣的闡述:管理機構(gòu)的活動成了目的本身，與形式主義相關(guān);只對上級負責，輕視客觀規(guī)律，唯長官和自己的主觀意志辦事;排斥拒絕不是本機構(gòu)的人或者團體參與本機構(gòu)的事務管理，孤芳自賞，不接受其他人或者團體的建議;在事務管理中，服從的是長官和本機構(gòu)的利益，不考慮群眾的利益，任人為親，行賄受賄、弄虛作假，追求經(jīng)濟利益最大化，與腐敗關(guān)系最密切［4］。可以說，官僚化是一個機構(gòu)在經(jīng)濟利益的誘惑下，為了實現(xiàn)整個機構(gòu)的私利最大化，所形成的一種普遍的管理心態(tài)。可見“行政”一詞是個中性詞，“官僚”一詞則是一個貶義詞。因此，面對高校培養(yǎng)不出杰出人才、創(chuàng)新能力日益萎縮、學術(shù)活動的空間日益縮小的現(xiàn)狀，去掉高校的“官僚化”是當務之急。

二、大學官僚化的現(xiàn)狀及其危害

(一)受官僚化影響，大學的職能與目標呈現(xiàn)異化現(xiàn)象。大學官僚化的高校當以育人及研究學問為天職，不過現(xiàn)實中的高校嚴重偏離這一目標。高校愈辦愈像衙門，表明當今高校官僚化的程度已經(jīng)很普遍，有愈演愈烈的趨勢，嚴重地阻礙著高校的發(fā)展，縮小了師生學術(shù)活動的空間，阻礙師生創(chuàng)造力的發(fā)展。

(二)大學官僚化的危害。

1．產(chǎn)生腐敗。在高校說話最有分量的是校長和黨委書記，而不是學校的學術(shù)泰斗和專家學者。在學校校長和黨委書記說的話，就是金玉良言，在人事罷免、獎勵資金、學校發(fā)展、人才引進等方面擁有絕對權(quán)威。絕對的權(quán)威就會產(chǎn)生絕對的腐敗，在2009年，武漢大學校長副校長陳昭方和常務副書記龍小樂因涉嫌在基建工程中收受巨額賄賂雙雙被捕。這一消息震驚了整個教育界，高校歷來給人們清水衙門形象，如今崩潰了，引起全國人民的關(guān)注。發(fā)生在高校領(lǐng)導身上的腐敗事件，表明高校領(lǐng)導被官僚化后容易走上腐敗的道路上。

2．影響學校發(fā)展前途。大學官僚化是官本位思想產(chǎn)生的結(jié)果，大學的官僚化在現(xiàn)實性上的表現(xiàn)，正如學者陳慧青和彭擁軍所說:“校長角色相對模糊;行政機構(gòu)龐大臃腫，缺乏應有的管理效能:管理服務隊伍衍生為特殊的利益團體。”［5］其危害表現(xiàn)為高校的領(lǐng)導往往集政務與學術(shù)一身，校長職能就是管理學校，保證學校秩序的正常，如何保證學校的命脈——學術(shù)能得到最好的發(fā)展，如何使學校的發(fā)展前途更廣闊。今日的校長，更多的精力是應用到如何應對教育部對學校的評審中去，如何申請到更多的課題，或者是如何最快完成上級下達的指標。領(lǐng)導們窮于應對上級對學校的各種評審和考核，無暇靜下心來思考學校的發(fā)展。領(lǐng)導占據(jù)著學術(shù)的位置，會使學術(shù)研究經(jīng)費分配不公，領(lǐng)導們會利用職務之便，占有大量的學術(shù)資源。這樣就會挫傷教師真正研究學術(shù)的積極性，同樣也打擊有學術(shù)潛力的年輕學者們的積極性。沒有公平的競爭，為了獲得課題，為了評職稱發(fā)表論文，他們不得不使用旁門左道，因此學校也就成了名副其實的名利場。有人形容高校行政人員過多的現(xiàn)象是:“校級班干部一走廊，處級干部一禮堂，科級干部一操場。”［6］這只是數(shù)量上的刻畫，還不是觀念和性質(zhì)上的問題。行政人員過多不僅會給原本并不富裕的學校財政，帶來雪上加霜的沉重負擔，還會人浮于事，辦事效率低、辦事不負責任。遇到難事大家互相推諉，對于關(guān)乎學校長遠發(fā)展的大事漠不關(guān)心，關(guān)心的只是與自己利益密切相關(guān)的職稱評審。在做事的過程中，形成文件主義，不管是什么事情，都要寫成紅頭文件。然后由上而下傳達，對于文件的內(nèi)容和要求是否落實到實處，無人關(guān)心，關(guān)心的只是文件是否傳達到了指定的地方。對于文件的內(nèi)容能否落實到實處，就無人知曉了。

3．大學精神的失落。對于大學的精神有人這樣描述過“大學不是風向標，不能什么流行就迎合什么”［7］，對于大學的精神這句話描述得恰到好處。但是，用這句話來描述時下中國大陸的大學則不太適合。中國大陸幾乎所有的大學，都是跟著社會的風氣跑的，社會風氣成了大學發(fā)展的指路燈，社會要什么大學就提供什么。今日的大學是越辦越像公司像工廠、領(lǐng)導成了老板，教師成了員工，學生成了產(chǎn)品，最可悲的是重量不重質(zhì)，學生越招越多，失業(yè)的畢業(yè)生也越來越多。高校之所以大規(guī)模擴張，與其經(jīng)濟利益有著不可分離的關(guān)系。能掌握學校經(jīng)濟利益的人，莫過于從事行政的人員，這樣就形成了一個龐大的利益集團。只要是能掙錢的事他們都會去做，即使做的事與教育規(guī)律或大學精神相違背，也無關(guān)緊要。大學精神對于他們來說一文不值，能掙到錢才是最重要的。因此，社會需要什么，就提供什么，這也成了在他們治理下的大學的發(fā)展方向。缺失大學精神的高校是可悲的，它所進行的教育活動，不過是一種變相的謀財害命的方式。大學的發(fā)展不能用“教育產(chǎn)業(yè)化”這句與教育本質(zhì)風馬牛不相及的話來作指導，而應以“真正的大學精神，也就是純粹為了研究對象而研究的精神”［8］，作為高校發(fā)展的指導思想。

4．人文精神的失落。高校領(lǐng)導貪污受賄的案例，只是高校官僚化滋生腐敗的冰山一角。而近些年，高校不斷地發(fā)生自殺、他殺或者是傷害其它生命的事情也屢見報端。大學生沉溺于網(wǎng)絡游戲而不能自拔，也時有發(fā)生，可見高校人文精神缺失的嚴重程度。這與大學官僚化密切相關(guān)，所謂:“師者，傳道受業(yè)解惑也。”現(xiàn)在的師者們普遍不再傳道受業(yè)解惑，而是敗壞師者形象，追逐名利之風氣。大學官僚化導致辦事只重數(shù)量不重質(zhì)量，重形式不重方式，形成刻板僵硬的作風。此風由上向下，傳遍整個校園，引發(fā)大學校園的人文危機，形成了官本位張揚而學本位低落的現(xiàn)象，對此，中山大學教授謝有順曾用五句話概括大學面臨的人文危機:“模仿主義使大學的知識體系趨于板結(jié)，實利主義使大學的精神面貌日益貧乏，科學主義使大學的師道尊嚴殘存無幾、濫情主義使大學的學生心理脆弱偏激”。這是大學當今面臨的困境，走出這困境的第一步，就是要探討如何去掉大學普遍存在的官僚化。

三、去掉大學“官僚化”的策略

(一)對學校領(lǐng)導的權(quán)力建立有效的監(jiān)督制度。發(fā)生在高校領(lǐng)導身上的腐敗案件，主要原因是他們的權(quán)力過于集中，又沒有建立對他們權(quán)力行之有效的監(jiān)督制度，對他們權(quán)力的監(jiān)督處于一片空白。人都是有弱點的，在金錢的誘惑面前，沒有幾個人不為金錢而動心，能成功抵擋金錢誘惑的人太少，而這樣的人需要有很高的覺悟。所以，對于領(lǐng)導僅僅進行道德上的勸說是不夠的，還需要用法律法規(guī)來監(jiān)督他們的行為。因為人是要飲食的，就像馬克思曾經(jīng)在《1844年經(jīng)濟哲學手稿》中說過一樣“誠然，飲食男女等等也是真正人類的機能，然而，如果把這些機能同其它活動割裂開來，并使它們成為最后的各唯一的終極目的。那么，在這樣的抽象中，它們就具有普通動物的性質(zhì)”。因此，人是具有動物性的一面，制定法律法規(guī)就是為了防止人因其動物性一面的影響，給他人給社會造成傷害。

(二)啟發(fā)心智，讓師生遠離官本位思想。在以官本位為主的社會，高校領(lǐng)導官僚化毫無疑問是官本位思想的產(chǎn)物。把高校官僚化去掉，其實就是要消除人們頭腦中的毒素——官本位思想。中國人的官本位思想根深蒂固，縱觀中國歷史各個王朝與民眾的沖突，就會發(fā)現(xiàn)以官為崇拜對象的社會群眾心理，是官本位思想產(chǎn)生和滋長的土壤。這種官本位思想，使為民眾服務的管理階層，通過人們對官的崇拜形成的官本位思想，轉(zhuǎn)換官員與民眾的對象，使原本享受服務的民眾，變成了受壓迫受剝削的對象。而本該服務人民的人變成了社會的主宰，“不管哪個時代，人們?nèi)绾蝿澐致殬I(yè)，結(jié)果有何不同，但有一點所有劃分都是不謀而合，那就是無一例外地把‘官’排到了第一位。”［9］。因此，不把官本位思想這顆毒瘤從大陸高校身上消除掉，中國大陸的高校永遠成不了世界第一流的學府，最多是世界第二或者是第三流學校。

四、結(jié)語

只有對高校領(lǐng)導進行權(quán)力監(jiān)督，才能制止高校進一步官僚化，然后逐步去掉官僚化。這個過程是艱難而漫長的，尤其是鏟除人們心中根深蒂固的官本位思想更難，需要全社會各行各業(yè)的人共同努力。

［1］劉佳，亨利·明茨伯格．深潛式管理，將實踐進行到底［J］．經(jīng)濟與管理，2014，5:14

［2］韓兆柱．“行政”(administration)義考［J］．燕山大學學報社(社會科學版)，2011，3:33

［3］夏征農(nóng)，陳至立．辭海［M］．上海:上海辭書出版社，2010

［4］孫大廷．大學內(nèi)部管理官僚化探析［J］．遼寧教育研究，2006，1:17～19

［5］陳慧青，彭擁軍．從法律視角看大學官僚化——基于臺灣與大陸高校的比較［J］．現(xiàn)代教育科學，2007，3:6～14

［6］http://www．dzwww．com/special/ts/jry/200909/t20090914_5067446．htm

［7］謝有順．人文素養(yǎng):應用型大學遠航的“壓艙石”［N］．中國教育報，2014-4-7(10)

［8］http://www．hbllxx．com/typenews．a(chǎn)spid=3888

［9］張平治，楊景龍．中國人的毛病［M］．北京:中國社會出版社，1998，88