中國(guó)—東盟貿(mào)易糾紛中違約補(bǔ)救基本問(wèn)題研究

□楊海濤

一、違約補(bǔ)救的法理基礎(chǔ)

違約補(bǔ)救是中國(guó)—東盟貿(mào)易糾紛中經(jīng)常面臨的重要法律問(wèn)題。所謂違約補(bǔ)救是指在合同一方當(dāng)事人未按照合同履行義務(wù)，給對(duì)方當(dāng)事人造成經(jīng)濟(jì)損失的情況下，當(dāng)事人通過(guò)采取一些措施對(duì)違約后果進(jìn)行補(bǔ)救，以減少經(jīng)濟(jì)損失，實(shí)現(xiàn)合同經(jīng)濟(jì)利益。從其法理基礎(chǔ)來(lái)看，違約補(bǔ)救對(duì)于實(shí)現(xiàn)法的正義與效率價(jià)值具有如下重要意義:

(一)實(shí)現(xiàn)法的正義價(jià)值。亞里士多德在其著作《尼各馬可倫理學(xué)》一書中將正義分為分配正義與校正正義。其中校正正義的基本內(nèi)涵是指受害者在其財(cái)富、榮譽(yù)和權(quán)利受到損害后，從傷害者那里得到補(bǔ)償。從此意義上來(lái)說(shuō)，中國(guó)—東盟貿(mào)易糾紛中的違約補(bǔ)救即是法的校正正義價(jià)值的體現(xiàn)。

在中國(guó)—東盟貿(mào)易糾紛中，由于合同當(dāng)事人作為“經(jīng)濟(jì)人”存在著自身難以克服的追求利潤(rùn)無(wú)限化趨勢(shì)，或因外部經(jīng)濟(jì)境況的突然變化，致使合同違約現(xiàn)象難以避免，由此常常導(dǎo)致合同違約方的利益獲得不當(dāng)增加，而合同相對(duì)方的權(quán)益遭受不應(yīng)有的損害，合同雙方間的利益平衡就此被打破。違約補(bǔ)救則可通過(guò)對(duì)受損害方的損失予以適度補(bǔ)救，以此吸收和調(diào)整不公平的經(jīng)濟(jì)利益分配，促使合同雙方的利益恢復(fù)至平衡狀態(tài)，從而確保法的正義價(jià)值的切實(shí)實(shí)現(xiàn)。

(二)實(shí)現(xiàn)法的效率價(jià)值。效率是法的另一重要價(jià)值，對(duì)于促進(jìn)實(shí)現(xiàn)法的正義價(jià)值具有重要意義。違約補(bǔ)救，同樣對(duì)實(shí)現(xiàn)法的效率價(jià)值具有重要作用。在中國(guó)—東盟貿(mào)易中，由于違約行為的存在，導(dǎo)致有限的經(jīng)濟(jì)資源沒能得到合理的分配并造成浪費(fèi)，這在阻礙實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資源最優(yōu)化價(jià)值的同時(shí)，也嚴(yán)重?fù)p害了效率價(jià)值。正如波斯納所說(shuō)，“正義的第二種含義——也許是最普通的含義——是效益。在一個(gè)資源稀缺的世界里，浪費(fèi)是一種不道德的行為”。而與此同時(shí)，“在法律的主從關(guān)系上，公平正義產(chǎn)生了效率和對(duì)效率的需求”。因此從上述意義來(lái)看，違約補(bǔ)救措施在追求實(shí)現(xiàn)法的正義價(jià)值，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序恢復(fù)至平衡狀態(tài)的同時(shí)，也使得資源浪費(fèi)現(xiàn)象得以遏止，以此實(shí)現(xiàn)了對(duì)有限資源的合理分配，保障了法的效率價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。綜上，違約補(bǔ)救能夠充分體現(xiàn)和切實(shí)實(shí)現(xiàn)法的正義與效率價(jià)值，因而具有十分重要的立法價(jià)值。

二、中國(guó)及東盟各國(guó)在違約補(bǔ)救方面的立法缺陷

目前，中國(guó)及東盟各國(guó)在違約補(bǔ)救方面的立法都存在著不同程度的缺陷。主要有兩方面:

(一)立法定位不準(zhǔn)確。無(wú)論是《民法通則》還是《合同法》都將違約補(bǔ)救視為一項(xiàng)法律責(zé)任而將其規(guī)定在“法律責(zé)任”一章中，這種立法定位值得商榷。目前，學(xué)界關(guān)于違約補(bǔ)救屬于法律權(quán)利還是法律義務(wù)尚有爭(zhēng)論。對(duì)此筆者認(rèn)為，違約補(bǔ)救對(duì)于違約方屬于一種法律義務(wù)，而對(duì)于守約方來(lái)說(shuō)則屬于一種法律權(quán)利。而目前中國(guó)立法中將違約補(bǔ)救定位為法律義務(wù)，而義務(wù)具有“受動(dòng)性”，違約方通常不會(huì)自覺履行這種義務(wù)而需要司法力量的介入以強(qiáng)制履行，這既造成違約補(bǔ)救措施無(wú)法得以主動(dòng)與積極的實(shí)施，也由此增加了實(shí)施成本。而如果在立法中將違約補(bǔ)救定位為法律權(quán)利，即將其作為權(quán)利賦予受損害方并規(guī)定在“法律權(quán)利”章節(jié)中，則因權(quán)利具有“主動(dòng)性”而使得受損害方可以積極主動(dòng)地推動(dòng)實(shí)施違約補(bǔ)救措施來(lái)實(shí)現(xiàn)“自我救贖”，這無(wú)疑會(huì)大大提高違約補(bǔ)救的實(shí)施效率，更為有效地維護(hù)受損害方的合法權(quán)益以及法的公平與效率價(jià)值，也順應(yīng)權(quán)利本位的國(guó)際立法趨勢(shì)，有利于推動(dòng)中國(guó)及東盟各國(guó)在違約補(bǔ)救司法實(shí)務(wù)工作的順利與有效開展。

(二)立法不明晰充分。我國(guó)相關(guān)立法普遍缺少針對(duì)違約補(bǔ)救的專門性條款，且相應(yīng)內(nèi)容也不夠明確具體，由此導(dǎo)致司法操作性不強(qiáng)。例如《民法通則》第111條雖然規(guī)定在合同一方違約時(shí)，另一方可要求采取補(bǔ)救措施并請(qǐng)求損害賠償，但未規(guī)定具體的補(bǔ)救措施有哪些，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償?shù)绞裁闯潭取Ｅc此同時(shí)，《合同法》中的相關(guān)規(guī)定也存在著這種問(wèn)題。

三、國(guó)際立法在違約補(bǔ)救方面的立法經(jīng)驗(yàn)

目前在違約補(bǔ)救方面的國(guó)際立法方面，國(guó)際性的統(tǒng)一立法主要包括《國(guó)際貨物銷售合同公約》(下文簡(jiǎn)稱CISG)與《國(guó)際商事合同通則》(下文簡(jiǎn)稱PICC)。這兩部重要的國(guó)際商事立法在違約補(bǔ)救方面具有以下兩點(diǎn)主要的成功經(jīng)驗(yàn)值得借鑒:

(一)立法定位科學(xué)合理。CISG與PICC都將違約補(bǔ)救作為受損害方的法律權(quán)利加以規(guī)定。例如CISG在其第三部分的第二章之第三節(jié)“賣方違反合同的補(bǔ)救辦法”中及其第三章的第三節(jié)“買方違反合同的補(bǔ)救辦法”中，都將違約補(bǔ)救明確作為受損害方的法律權(quán)利加以規(guī)定。再如PICC在其第七章的第二三四節(jié)中分別明確規(guī)定了受損害方在違約方違約并損害其合法權(quán)益的情況下，具有各項(xiàng)補(bǔ)救權(quán)利。由上可見，在違約補(bǔ)救的國(guó)際立法方面，CISG與PICC都更為重視守約方的違約補(bǔ)救權(quán)利而非違約方的違約責(zé)任。

(二)立法規(guī)定明確具體。CISG與PICC對(duì)于違約補(bǔ)救的立法規(guī)定十分清晰明確，這為相關(guān)立法條款的司法應(yīng)用提供了切實(shí)的可操作性。例如CISG不僅將違約補(bǔ)救權(quán)利詳細(xì)劃分為單方型權(quán)利與雙方型權(quán)利，而且涉及相關(guān)違約補(bǔ)救權(quán)利的主要條款有17條之多，并將各種權(quán)利的行使條件、方式、范圍與程度都作了詳盡規(guī)定。再如PICC將違約補(bǔ)救權(quán)利細(xì)致劃分為“要求履行的權(quán)利”、“終止合同的權(quán)利”與“損害賠償?shù)臋?quán)利”，并分別針對(duì)各項(xiàng)權(quán)利的具體實(shí)施細(xì)則進(jìn)行了十分詳盡的規(guī)定。上述特點(diǎn)最大限度地確保了CISG與PICC在違約補(bǔ)救方面的可操作性很強(qiáng)，能夠?yàn)橄嚓P(guān)司法作出合理而明確的指引。

四、完善中國(guó)違約補(bǔ)救立法的建議

(一)重塑立法定位。如前所述，將違約補(bǔ)救的法律屬性定位為法律權(quán)利更有利于維護(hù)受損害方的合法權(quán)益以及法的公平與效率價(jià)值，也順應(yīng)國(guó)際立法趨勢(shì)。然而目前我國(guó)《合同法》將違約補(bǔ)救作為法律義務(wù)規(guī)定在第七章“違約責(zé)任”之中，致使合同受損害方在違約方的違約責(zé)任產(chǎn)生后，因缺少明確的權(quán)利性規(guī)定而無(wú)有效訴求補(bǔ)救權(quán)利，由此影響了相關(guān)立法的公平性與合理性。對(duì)此，可考慮將《合同法》第七章“違約責(zé)任”更名為“違約補(bǔ)救權(quán)利與違約責(zé)任”，將有關(guān)違約補(bǔ)救權(quán)利補(bǔ)充進(jìn)相關(guān)立法中來(lái)，從而為切實(shí)保障受訴方的合法權(quán)益，維護(hù)法的公平與效率價(jià)值給予明確的立法支持。

(二)細(xì)化立法規(guī)定。為增強(qiáng)《合同法》在違約補(bǔ)救方面的可操作性，建議在通過(guò)立法修改明確違約補(bǔ)救法律權(quán)利屬性的同時(shí)，還應(yīng)將違約補(bǔ)救權(quán)利的分類及其具體內(nèi)容作進(jìn)一步細(xì)化性的規(guī)定。對(duì)此可考慮將違約補(bǔ)救權(quán)利系統(tǒng)劃分為損害賠償權(quán)利、要求繼續(xù)履行權(quán)利、要求變更履行權(quán)利、中止履行權(quán)利與終止合同權(quán)利五類權(quán)利，并對(duì)其各自的主要內(nèi)容作如下具體性的規(guī)定:

1.損害賠償權(quán)利。CISG第74條規(guī)定，“一方當(dāng)事人違反合同應(yīng)負(fù)的損害賠償額，應(yīng)與另一方當(dāng)事人因他違反合同而遭受的包括利潤(rùn)在內(nèi)的損失額相等。”據(jù)此，受損害方的損害賠償權(quán)利包括對(duì)實(shí)際利益損失與預(yù)期利益損失兩部分損失的索賠權(quán)利。受此影響，我國(guó)《合同法》第113條也作了類似規(guī)定，將可預(yù)見的利益損失納入了損害賠償范圍之內(nèi)。但受義務(wù)立法本位思想的影響，該條款是從賠償責(zé)任角度進(jìn)行的相應(yīng)規(guī)定，因此有必要在修改后的“違約補(bǔ)救權(quán)利與違約責(zé)任”章節(jié)中明確規(guī)定“一方當(dāng)事人違反合同，另一方當(dāng)事人可對(duì)因該違約行為而遭受的實(shí)際利益損失以及已經(jīng)預(yù)見或應(yīng)當(dāng)預(yù)見的利益損失而向違約方提出損害賠償。”以此通過(guò)“已經(jīng)預(yù)見”和“應(yīng)當(dāng)預(yù)見”來(lái)合理限制預(yù)期利益損失的范圍，確保中國(guó)—東盟貿(mào)易合同中的受損害方合理行使損害賠償權(quán)利。

2.要求繼續(xù)履行權(quán)利。所謂繼續(xù)履行通常是指在一方當(dāng)事人違約時(shí)，另一方當(dāng)事人要求違約方按照合同規(guī)定的特定義務(wù)實(shí)際履行而不允許以金錢或其他方式代替履行。CISG第25條確立了這種違約補(bǔ)救權(quán)利，我國(guó)《合同法》第109條、第110條也從法律責(zé)任角度作了類似規(guī)定。對(duì)此，可以將“要求繼續(xù)履行”作為受損害方的法律權(quán)利在修改后的“違約補(bǔ)救權(quán)利與違約責(zé)任”章節(jié)中加以明確規(guī)定，同時(shí)“將違約方有繼續(xù)履行之可能”作為受損害方要求繼續(xù)履行權(quán)利的實(shí)施前提，以此必要限制該權(quán)利的適用范圍，保障中國(guó)—東盟貿(mào)易合同中的受損害方合理行使該項(xiàng)權(quán)利。

3.要求變更履行權(quán)利。在中國(guó)—東盟貿(mào)易合同實(shí)施過(guò)程中，有時(shí)由于受到客觀原因的影響，違約方喪失了按照合同規(guī)定的特定義務(wù)繼續(xù)履行的可能性。對(duì)此，為切實(shí)保障受損害方的合法權(quán)益，維護(hù)法的公平與效率價(jià)值，應(yīng)當(dāng)允許違約方合理采取其他替代性的履約措施來(lái)補(bǔ)救合同，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)賦予受損害方以要求變更合同的履行方式以替代履行的權(quán)利。而受損害方如果要求變更合同、允許違約方以金錢方式替代履行，則這一權(quán)利似乎與損害賠償權(quán)利具有相同的外在表現(xiàn)形式，但這兩種權(quán)利的法律目的與法律性質(zhì)不同，不能混為一談。有鑒于此，應(yīng)當(dāng)將要求變更履行的權(quán)利作為一項(xiàng)獨(dú)立的違約補(bǔ)救權(quán)利。同時(shí)為保障受損害方合理行使該權(quán)利，應(yīng)當(dāng)將“違約方喪失按照合同規(guī)定的特定義務(wù)繼續(xù)履行的可能性”作為行使該項(xiàng)權(quán)利的必要前提加以明確規(guī)定。

4.中止履行權(quán)利。在中國(guó)—東盟貿(mào)易中，預(yù)期違約現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，合同一方當(dāng)事人雖尚未發(fā)生實(shí)際的違約行為，但其履約能力或準(zhǔn)備行為已彰顯其已不能履行義務(wù)，在此情況下，CISG與PICC都賦予了合同另一方當(dāng)事人中止履行其對(duì)價(jià)義務(wù)的臨時(shí)救濟(jì)權(quán)利，即中止履行權(quán)。我國(guó)《合同法》第68條也作了類似規(guī)定，但相關(guān)規(guī)定是在第四章“合同的履行”之中。對(duì)此，可在《合同法》修改后的“違約補(bǔ)救權(quán)利與責(zé)任”一章中規(guī)定先履行義務(wù)方(即潛在的受損害方)中止履行合同的權(quán)利，并可援引第68條的相關(guān)規(guī)定，以此形成完整而系統(tǒng)的違約補(bǔ)救權(quán)利的立法體系。同時(shí)為了防止權(quán)利人濫用中止履行權(quán)，還應(yīng)進(jìn)一步規(guī)定先履行義務(wù)一方當(dāng)事人基于對(duì)另一方當(dāng)事人的履約能力、信用或準(zhǔn)備行為的錯(cuò)誤判斷，而中止履行其本應(yīng)履行的義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)合同相對(duì)方承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

5.終止合同權(quán)利。PICC第七章“不履行”之第三節(jié)“終止合同的權(quán)利”賦予了受損害方在合同另一方當(dāng)事人根本違約的情況下，提出終止合同的權(quán)利。對(duì)此，國(guó)內(nèi)有部分學(xué)者認(rèn)為這種終止合同的權(quán)利是對(duì)合同的解除而非補(bǔ)救，因而未將其納入違約補(bǔ)救權(quán)利的研究范疇之中，筆者對(duì)此不敢茍同。因?yàn)檎绫疚那笆觯`約補(bǔ)救是對(duì)違約后果的補(bǔ)救，因而終止合同雖然不是對(duì)合同本身的補(bǔ)救，但它對(duì)于減少或制止違約受損害方的利益損害具有重要的補(bǔ)救作用，因此應(yīng)當(dāng)將其作為一項(xiàng)重要的違約補(bǔ)救權(quán)利加以規(guī)定。有鑒于此，應(yīng)當(dāng)在修改后的“違約補(bǔ)救權(quán)利與違約責(zé)任”一章中明確規(guī)定受損害方終止合同的權(quán)利，即規(guī)定“因當(dāng)事人一方的根本違約行為導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)且侵害合同相對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇要求終止合同并要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。”在此規(guī)定中，將“根本違約”作為行使終止合同權(quán)利的必要前提，原因在于防止受損害方在有通過(guò)要求繼續(xù)履行、變更履行或中止履行來(lái)補(bǔ)救違約損失的情況下，直接尋求行使“宣判合同死亡”的權(quán)利，如此輕率的行為將會(huì)損害中國(guó)—東盟貿(mào)易的健康有序發(fā)展，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)終止合同的權(quán)利之行使加以必要的限制。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上，在《合同法》中補(bǔ)充或完善上述關(guān)于違約補(bǔ)救權(quán)利的規(guī)定，有助于形成明確、系統(tǒng)的違約補(bǔ)救權(quán)利立法體系。同時(shí)為了提高相應(yīng)權(quán)利條款的可操作性，建議進(jìn)一步修改《中華人民共和國(guó)合同法實(shí)施細(xì)則》，對(duì)違約補(bǔ)救權(quán)利的實(shí)施條件、范圍、方式、標(biāo)準(zhǔn)等細(xì)則問(wèn)題作出明確性的規(guī)定，以此更好地指導(dǎo)中國(guó)—東盟貿(mào)易糾紛中的違約補(bǔ)救司法實(shí)務(wù)，有效地保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，在維護(hù)法的公平與效率價(jià)值的同時(shí)，促進(jìn)中國(guó)—東盟貿(mào)易的健康快速發(fā)展。

［1］侯淑波.權(quán)利本位視角下違約補(bǔ)救的法律屬性探討［J］.欽州學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，10

［2］亞里士多德;廖申白譯注.尼各馬可倫理學(xué)［M］.北京:商務(wù)印書館，2008

［3］曲振濤.法經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京:中國(guó)發(fā)展出版社，2005

［4］傅前瞻，黃一超.論公平、效率與和諧社會(huì)［J］.新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2006，2