永順烤煙主產(chǎn)區(qū)煙葉化學(xué)成分的比較分析

吳小森1，2 (1．湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院，湖南長沙410128;2．湘西自治州煙草公司永順縣分公司，湖南永順416700)

煙草是我國重要的經(jīng)濟作物之一，面積和產(chǎn)量均居世界首位。由于煙葉品質(zhì)受基因及環(huán)境互作效應(yīng)的影響，不同地區(qū)的氣候、土壤營養(yǎng)和栽培技術(shù)條件不同，所產(chǎn)煙葉的化學(xué)成分存在較大的變異［1－3］。根據(jù)永順主產(chǎn)煙區(qū)的生態(tài)條件，可劃分為4個煙葉產(chǎn)區(qū):芙蓉單元(高坪鄉(xiāng)、芙蓉鎮(zhèn)、長官鎮(zhèn))、松柏單元(松柏鎮(zhèn))、石堤單元(石堤鎮(zhèn)、潤雅鄉(xiāng)、青坪鎮(zhèn)、永茂鎮(zhèn)、車坪鄉(xiāng))、澤家單元(澤家鎮(zhèn)、對山鄉(xiāng)、大壩鄉(xiāng)、列夕鄉(xiāng)、撫志鄉(xiāng)、兩岔鄉(xiāng)、首車鎮(zhèn)、毛壩鄉(xiāng))。筆者擬對上述4個煙區(qū)的51個烤煙樣品進行化學(xué)成分的分析鑒定及評價，并通過與巴西、津巴布韋烤煙品質(zhì)相比較，初步明確永順烤煙不同產(chǎn)區(qū)煙葉化學(xué)成分的不足及其主攻方向，以期為永順烤煙種植區(qū)域劃分和優(yōu)化資源配置提供一定的參考依據(jù)。

1 材料與方法

1．1 材料 2013年分別從永順縣芙蓉單元(高坪鄉(xiāng)、芙蓉鎮(zhèn)、長官鎮(zhèn))、松柏單元(松柏鎮(zhèn))、石堤單元(石堤鎮(zhèn)、潤雅鄉(xiāng)、青坪鎮(zhèn)、永茂鎮(zhèn)、車坪鄉(xiāng))、澤家單元(澤家鎮(zhèn)、對山鄉(xiāng)、大壩鄉(xiāng)、列夕鄉(xiāng)、撫志鄉(xiāng)、兩岔鄉(xiāng)、首車鎮(zhèn)、毛壩鄉(xiāng))收集能代表上、中、下3個部位煙葉特征的等級X2F、C3F和B2F煙葉樣品各2．5 kg，共51個樣品，供試品種為K326，同時選取2012年2個相當(dāng)于C3F的津巴布韋、巴西煙葉樣品作為對照。

1．2 煙葉樣品化學(xué)成分測定 煙堿含量的測定用紫外分光光度法［4］，淀粉含量的測定用酸解法［4］，水溶性總糖含量的測定用蒽酮比色法［5］，還原糖含量的測定用DNS顯色法［5］，總氮含量的測定用過氧化氫－硫酸消化法［4］，蛋白質(zhì)含量的測定用間接計算法［4］，鉀含量的測定用火焰光度法［4］。

2 結(jié)果與分析

2．1 永順煙區(qū)煙葉主要化學(xué)成分變異分析 煙葉的化學(xué)成分對煙葉內(nèi)在質(zhì)量的影響較大。一般認(rèn)為，優(yōu)質(zhì)烤煙化學(xué)成分的適宜質(zhì)量分?jǐn)?shù)范圍為:還原糖16% ～22%，煙堿1．5% ～3．5%，氯離子 0．3% ～0．8%，鉀離子大于或等于 2．0%，總氮1．5% ～3．5%，淀粉小于 3．5%［6］。永順煙葉化學(xué)成分的描述性統(tǒng)計分析見表1。永順煙區(qū)煙葉總糖、還原糖最大值較大，極差較大，均值較為適宜;總氮含量較為適宜;煙堿含量最大值較大，氯含量均值較小，淀粉含量均值較大，煙葉鉀氯比變化范圍較大。總氮、氯含量及氮堿比比值的標(biāo)準(zhǔn)差較小，總糖、還原糖含量及鉀氯比比值的標(biāo)準(zhǔn)差較大。

還原糖和鉀氯比偏度系數(shù)均為負數(shù)，峰型為負向偏態(tài)峰;淀粉含量的偏度系數(shù)為負數(shù)，還原糖、總氮、煙堿和鉀含量以及鉀氯比的峰度系數(shù)為負數(shù)，為平闊峰，數(shù)據(jù)較分散，其余各物理指標(biāo)的峰度系數(shù)均為正數(shù)，為尖峭峰，數(shù)據(jù)比較集中。

2．2 永順煙區(qū)不同產(chǎn)區(qū)煙葉常規(guī)化學(xué)成分變異分析 為了更為直觀地分析煙葉常規(guī)化學(xué)成分不同產(chǎn)區(qū)間的差異，對不同產(chǎn)區(qū)間的常規(guī)化學(xué)成分進行多重比較，結(jié)果見表2。石堤鎮(zhèn)煙葉的總糖含量顯著高于永茂鎮(zhèn)、列夕鄉(xiāng)和撫志鄉(xiāng)的煙葉;芙蓉鎮(zhèn)和石堤鎮(zhèn)煙葉的還原糖的含量顯著高于列夕鄉(xiāng)、撫志鄉(xiāng)和首車鎮(zhèn)的煙葉含量;芙蓉鎮(zhèn)和長官鎮(zhèn)煙葉的總氮含量顯著高于潤雅鄉(xiāng)、青坪鎮(zhèn)、澤家鎮(zhèn)、對山鄉(xiāng)、列夕鄉(xiāng)、撫志鄉(xiāng)、兩岔鄉(xiāng)和首車鎮(zhèn)的煙葉;芙蓉鎮(zhèn)煙葉的煙堿含量顯著高于首車鎮(zhèn)和毛壩鄉(xiāng)的煙葉含量;長官鎮(zhèn)煙葉的鉀含量顯著高于松柏鎮(zhèn)、石堤鎮(zhèn)和撫志鄉(xiāng)的煙葉含量;毛壩鄉(xiāng)的煙葉的氯含量顯著高于青坪鎮(zhèn)和撫志鄉(xiāng)的煙葉含量;芙蓉鎮(zhèn)煙葉的淀粉含量顯著高于其他煙區(qū)的煙葉的含量，而與長官鎮(zhèn)煙葉無顯著差異;青坪鎮(zhèn)和永茂鎮(zhèn)煙葉的鉀氯比顯著高于毛壩鄉(xiāng)的煙葉含量;首車鎮(zhèn)和毛壩鄉(xiāng)煙葉的氮堿比顯著高于潤雅鄉(xiāng)、青坪鎮(zhèn)、永茂鎮(zhèn)、車坪鄉(xiāng)和撫志鄉(xiāng)的煙葉，與其他產(chǎn)區(qū)的煙葉無顯著差異。

表1 永順煙區(qū)常規(guī)化學(xué)成分描述性統(tǒng)計分析

表2 不同產(chǎn)區(qū)煙葉常規(guī)化學(xué)成分多重比較

2．3 永順煙區(qū)不同部位常規(guī)化學(xué)成分變異分析 不同部位間煙葉常規(guī)化學(xué)成分的多重比較結(jié)果見表3。永順煙區(qū)中部葉的總糖和還原糖含量顯著高于上部葉與下部葉，上部葉與下部葉間差異不顯著。上部葉總氮含量顯著高于中部葉和下部葉，均值最大，中部葉與下部葉之間差異不顯著;上部葉煙堿含量最高，中部葉次之，下部葉最低，不同部位差異極顯著;下部煙鉀含量和氮堿比顯著高于上部葉和中部葉，而中部葉和上部葉之間差異不顯著;下部葉的鉀氯比顯著高于上部葉;氯和淀粉含量上、中、下3部位之間差異不顯著。

表3 不同部位間煙葉常規(guī)化學(xué)成分的多重比較

2．4 永順煙區(qū)不同基地單元常規(guī)化學(xué)成分變異分析 永順煙區(qū)不同基地單元常規(guī)化學(xué)成分多重比較結(jié)果見表4，松柏單元和津巴布韋煙葉的總糖含量顯著高于澤家單元和巴西的煙葉，而與芙蓉單元和石堤單元的煙葉之間差異不顯著;芙蓉、松柏單元和津巴布韋煙葉還原糖含量顯著高于澤家單元的煙葉;芙蓉單元和石堤單元煙葉的煙堿含量顯著高于巴西的煙葉;芙蓉單元、巴西和津巴布韋煙葉的鉀含量顯著高于松柏單元的煙葉;巴西和津巴布韋煙葉的氯含量顯著高于永順煙葉;永順煙葉的淀粉含量、鉀氯比高于巴西和津巴布韋煙葉。

3 結(jié)論與討論

永順煙區(qū)的煙葉化學(xué)成分與優(yōu)質(zhì)烤煙相比:永順煙區(qū)煙葉總糖、還原糖、總氮含量的均值較為適宜;煙堿含量最大值較大，氯含量均值較小，淀粉含量均值較大，煙葉鉀氯比變化范圍較大。從部位間考慮，永順煙區(qū)中部葉的總糖和還原糖含量顯著高于上部葉與下部葉;上部葉總氮、煙堿含量較高;下部煙鉀含量、氮堿比、鉀氯比較高。

表4 不同基地單元常規(guī)化學(xué)成分比較

對永順4個基地單元煙葉化學(xué)成分進行分析比較后，認(rèn)為突出問題是:松柏單元煙葉的總糖、還原糖含量偏高，芙蓉單元煙葉的還原糖、煙堿、鉀含量偏高，石堤單元煙葉的煙堿含量偏高，澤家單元煙葉的總糖、還原糖含量偏低。總體而言，永順煙葉的總糖和還原糖含量與巴西和津巴布韋的煙葉相比，處于較適宜范圍，而總氮、煙堿、淀粉含量和鉀氯比比值偏高，鉀、氯含量偏低。針對各地基地單元情況，通過合理施肥，達到營養(yǎng)平衡，協(xié)調(diào)各產(chǎn)區(qū)煙葉的化學(xué)成分。

［1］戴冕．我國主產(chǎn)煙區(qū)若干氣象因素與煙葉化學(xué)成分關(guān)系初探［C］∥戴冕煙草科學(xué)技術(shù)論文選集．廣州:廣東科技出版社，1997:46－55．

［2］胡國松，趙元寬，曹志洪，等．我國主要產(chǎn)煙省烤煙元素組成和化學(xué)品質(zhì)評價［J］．中國煙草學(xué)報，1997，3(3):36 －44．

［3］閻克玉，陳鵬，劉曉暉．烤煙40級制煙葉主要化學(xué)成分分析研究［J］．鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報，1993，8(2):35 －39．

［4］王瑞新．煙草化學(xué)［M］．北京:中國農(nóng)業(yè)出版社，2003．

［5］華東師范大學(xué)生物系．植物生理學(xué)實驗指導(dǎo)［M］．北京:人民教育出版社，1980．

［6］李合明．襄城煙草志［M］．北京:中國展望出版社，1990．