投票表決機制對權力運行制約的分析

◎中國空間技術研究院總體部 夏世進

投票表決機制對權力運行制約的分析

◎中國空間技術研究院總體部 夏世進

黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》明確要求，“必須構建決策科學、執行堅決、監督有力的權力運行體系”，而權力運行就體現在一次次的決策過程中。隨著現代治理理論對民主的廣泛應用，越來越多的決策是以集體決策的方式作出的。投票表決作為一種古老而常見的集體決策方法在社會生活中被廣泛應用，特別是在政治領域更被視作是民主社會的象征。

理論研究認為，不存在最優的投票表決方式，每一種投票表決規則都有特定的適用范圍與不足。實踐證明，投票程序普遍存在可操縱性，因此選擇合適的投票規則，有效制定投票策略，對保障權力正確行使至關重要。

一、常見的投票表決分類

1．記名投票和無記名投票

從對投票人是否保密看，可分為記名投票和無記名投票。無記名投票是廣泛采用的一種表決方式，投票人可以毫無顧忌地表達自己的真實意愿，但是無記名投票也存在明顯的缺點，如投票者不署名，無法接受監督，也無需承擔任何責任，可能會出現盲目投票、隨意投票的現象。記名投票則意味著更大的責任，會接受相應的監督，所以投票更為謹慎。一般在設計投票機制時，對“事”記名、對“人”不記名，因為記名與否會對人的心理產生不同的影響。在對人事進行表決時，無記名投票可以保護投票人免受人際關系的干擾，按照自己內心的想法投票，如基層黨委換屆選舉、職代會對領導人員測評等；而在對事務進行表決時，記名投票讓投票人接受監督，從而提升投票人的責任感，如“三重一大”決策等。

2．一致原則和多數原則

從投票決策規則看，可分為一致原則和多數原則。所謂一致原則是指參加決策的所有人都選擇一致時決策才生效，該方式的決策成本一般都很高，需要開展大量的談判和協調工作，并且由于每個決策人的價值判斷不同，很難達成一致意見，一般只有特別重大問題采用此種方式，如聯合國安全理事會堅持的“五國一致”原則。

多數原則就是少數服從多數，以多數人的選擇作為整個集體的選擇，一般會忽略少數人的不同意見。對于多數判定可采用相對多數，也可采用絕對多數，如票數超過50%或2/3，比例越高，通過決策的成本越高。

3．計票制和計分制

從計票規則看，可分為計票制和計分制。計票制是按照一人一票，只能選擇“是”或“否”，如董事會決議。采用計分制時評委的自由裁量權較大，設置“0～10分”或“0～100分”評分標準，評委個人會對投票結果產生較大的影響。為消除這種影響，一般采用取平均分、中間分，或去掉相應的最高分、最低分后再取平均分等方式。不同規則會產生不同的投票結果，通過一定的糾偏設計能盡量減低評委個人對結果的控制。

4．一次投票和分步投票

從投票程序看，分為一次投票和分步投票。一次投票就是通過一次決策就獲得了結果，分步投票則設置了2次或以上的投票決策，相當于建立起篩選淘汰機制，使最終投票的針對性更為明確。一般對于復雜的決策項目可采用分步決策，不同階段也可采用不同的投票方式。在一些大型國際衛星項目招投標中，通過設置長名單、短名單等機制逐漸縮小選擇范圍；在復雜項目評標時，一般先評審技術方案再評審商務方案；在黨組織換屆選舉時，先由基層員工選出黨代表再由黨代表選舉委員。

二、相關案例分析

1．項目評標的投票表決

根據《中華人民共和國招標投標法》，評標委員會根據招標文件確定的評標標準和方法對投標文件進行評審與比較。某項目有3家單位投標，5個評委根據評標材料給出各自的評分（見表1）。如果招標文件確定以“一人一票”計票規則，評委A、B、C、D均推薦乙中標，則乙共得4票中標。若招標文件確定以“評委專家的評分總和”作為中標原則，則因評委E對甲的評分較高，導致甲的評分總和（429分）超過乙（428分），最終結果是甲中標。

表1 不同計票規則下的決策結果（滿分100分）

可以看出，不同的投票規則會對結果造成較大的影響。采用計分總和法，個別人對投票結果會產生較大的影響，投票更容易被操縱。但計分總和法也有其自身的優勢，能夠定量表現所評價對象的差距。想要用好這種方式，還需進行適當的修正，如先去掉最低分、最高分，再取平均分。在領導干部崗位競聘時通常采取此方式，通過制度設計降低了人為舞弊的可能性。

2．課題評選的投票表決

現在有10個課題請5位專家進行獨立評審。專家對不同的課題給出自己的推薦順序，第一位得分為10分，推薦順序位與得分依次遞減，最末推薦的課題得分為1分。若采用一次性投票，則課題3獲得最高分數42分，應推薦為第一名（見表2）。

若采用多次投票法，可以先從以上10個名單中篩選出排序前5位的課題，并在專家保持對以上5個課題推薦順序不變的情況下，仍按照第一位推薦得分為10分并依次遞減的規則計算出相應的得分（見表3），表中數字加黑是對順序位進行重新賦值而得，其它數字未發生變化。新計算結果表明，課題1獲得的分數最高，應推薦為第一名。

表2 10個課題的專家推薦排序及得分情況

可以看出，在投票人傾向不變的情況下，投票輪次不同也會影響最終投票結果。對于重大項目，特別是項目方案差別較大時，由于專業不同、對方案的理解不同使評委之間存在較大分歧時，需要通過多輪投票逐步淘汰，不斷縮小選擇范圍，有利于最終獲得最優投票結果。

三、投票決策中相關問題分析

1．投票決策規則不明確

好的投票規則有助于控制自由裁量權，并獲得最優決策結果。實踐中很難實現所有人都同意的決策，因此對不同意見的處理就顯得尤為關鍵。目前，黨組織換屆、領導干部聘任、“三重一大”決策等具有明確的票決制度，而一些技術層面的決策還缺乏明確的決策程序要求，還要根據決策事項的重要程度選擇不同的決策方式。對影響特別重大的項目，應采用一致性通過的方式；而對不確定性較大、所獲信息有限的項目，為提高決策效率，可采用少數服從多數的方式決策。

2．投票主體身份不規范

隨著現代企業治理方式在國有企業中的逐步應用，投票決策應用也逐漸增多。但從國有企業“三重一大”決策實踐看，決策層中出現反對意見的情形并不多，這說明投票主體存在高度的一致性，缺少不同利益群體間的相互牽制；有些決策規則未嚴格限定決策人員范圍，存在投票決策人員不符合相關要求的情況；在一些項目評審中，評審人員自身的獨立性、代表性、勝任能力等還需要增強，在信息不對稱及時間精力等限制下，難以作出充分獨立的投票意見。

3．投票過程記錄不完善

權力與義務對等，投票人要為自己的決策負責。實際操作中對記名投票的應用還比較少，并且對投票過程的記錄一般都較為模糊，缺少對投票人相關意見的記錄，更難以開展責任追究。目前，組織部門已經在干部選拔任用中實行“初始提名責任制”，要求詳細記錄過程，相當于要求決策者“記名投票”，以便后續追責“倒查”；在“三重一大”決策制定中也明確要求記錄參與決策人員的意見和表態，從而在后續的責任追究中區分不同責任。但在目前的項目評標等投票決策中還缺乏對過程記錄以及對不同意見的跟蹤評價，對投票責任的追究力度不足。

表3 第二步計算的得分情況(專家推薦順序位不變)

4．投票決策自身存在局限性

投票表決是集體決策的一種方式，通過集思廣益來彌補個人決策的不足，但它也存在著一定的缺陷。投票表決會選擇多數人認可的結果，忽略了少數人的利益訴求，再加上集體決策對個人責任的減弱，使得決策結果可能更加保守或者更加冒險。理論研究表明，投票表決自身也會存在悖論，如通過投票選出的結果可能并不是最優，不同的投票順序也會造成結果的差異。

鄧小平同志在20多年前指出：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面”。黨的十八大以來提出要構建“不敢腐、不想腐、不能腐”的反腐敗工作機制，扎緊制度“籬笆”。投票制度作為制度設計的一部分，對其決策規則的了解和應用以及自由裁量空間的分析控制，對防止“權力濫用”具有重要意義。隨著現代企業治理在航天企業的逐步開展，無論是高層經營決策，還是普通項目投資，不同利益主體之間的博弈越來越常見，投票表決作為一種民主決策的方式，還將以各種形式發揮重要作用，因此還需要進一步研究關注。?