非標準內(nèi)部控制審計意見與財務報表審計意見關系研究

楊文

【摘要】2011年以來我國內(nèi)部控制審計報告出具的數(shù)量逐年遞增，與此同時，非標準的內(nèi)部控制審計意見報告所占比例也有所上升。本文選取了2013年度內(nèi)部控制審計報告以及財務報表審計報告均為非標準意見的代表企業(yè)華銳風電，以及內(nèi)部控制審計報告為非標準意見但財務報表審計報告為標準無保留意見的代表企業(yè)上海家化進行案例分析。對非標準內(nèi)部控制審計意見與財務報表審計意見之間的關系進行了研究。

【關鍵詞】審計意見?審計報告?內(nèi)部控制審計?財務報表審計

一、引言

2007年，美國公眾公司會計監(jiān)督委員會公開發(fā)布了第5號審計準則，《與財務報表審計整合的財務報表內(nèi)部控制審計》，準則規(guī)定了內(nèi)部控制審計程序以及內(nèi)部控制的方法，準則還表示要盡量在導致財務報表發(fā)生重大錯報之前找出內(nèi)部控制的重大缺陷。2008年，財政部、審計署、證監(jiān)會、銀監(jiān)會等聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，該規(guī)范要求在深市和滬市上市的公司應對本公司的內(nèi)部控制有效性進行自我評價，并且公開披露企業(yè)年度的內(nèi)部控制自我評價報告，在進行審計業(yè)務時，需聘請具有專業(yè)資質(zhì)的會計師事務所來進行企業(yè)內(nèi)部控制有效性的審計活動。2014年，財政部聯(lián)合證監(jiān)會發(fā)布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第21號——年度內(nèi)部控制評價報告的一般規(guī)定》，明確了內(nèi)部控制評價報告構(gòu)成要素，需要披露的主要內(nèi)容及相關要求。

被出具非標準財務報表審計意見的上市公司數(shù)量自2011年以來逐年遞減，且所占百分比也在逐年降低，然而被出具非標準內(nèi)部控制審計意見類型的上市公司數(shù)量自2011年以來卻逐年增加，且所占百分比也逐年增加。本文選取了2013年度內(nèi)部控制審計報告以及財務報表審計報告均為非標準意見的代表企業(yè)華銳風電，以及內(nèi)部控制審計報告為非標準意見但財務報表審計報告為標準無保留意見的代表企業(yè)上海家化進行案例分析，旨在探究內(nèi)部控制審計意見對財務報表審計意見的影響。

二、內(nèi)部控制審計報告與財務報表審計報告披露現(xiàn)狀分析

（一）2011—2013年上市公司財務報表審計報告意見匯總

中國注冊會計師協(xié)會公布數(shù)據(jù)，截止2014年4月30日，共有40家證券資格的會計師事務所為來自深市與滬市的2 534家上市公司出具了2013年年度財務報表審計報告，在這些財務報表審計報告中，包含有2 450份標準無保留的審計意見，57份帶強調(diào)事項段的無保留意見，22份保留意見，以及5份無法表示意見的審計報告。見表（1）。

與此同時，截至2014年4月30日，共有40證券資格的會計師事務所為來自深市與滬市的1 141家上市公司出具了2013年年度內(nèi)部控制審計報告。在這一千多份的內(nèi)部控制審計報告中，有1 096份是標準無保留意見內(nèi)部控制審計報告，35份是帶強調(diào)事項段的無保留意見，9份否定意見，以及1份無法表示意見的內(nèi)部控制審計報告。見表（2）。

（二）2011—2013年上市公司內(nèi)部控制審計報告意見匯總

（三）2011—2013年被出具非標準內(nèi)部控制審計報告的上市公司財務報表審計意見匯總

同時被出具非標準財務報表審計意見和非標準內(nèi)部控制審計意見的上市公司2011年沒有，2012年只有6家，在2013年卻達到了21家。

（四）非標內(nèi)部控制審計報告增加原因分析

（1）內(nèi)部控制缺陷造成影響逐漸增大。近年來內(nèi)部控制的相關法規(guī)細則不斷頒布出來，從框架結(jié)構(gòu)到具體內(nèi)容不斷細化。尤其是在2014年最新發(fā)布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第21號——年度內(nèi)部控制評價報告的一般規(guī)定》，明確了內(nèi)部控制評價報告構(gòu)成要素，說明了需披露的內(nèi)容及要求，并且還提供了可供注冊會計師參考的內(nèi)部控制審計報告模板。因此，內(nèi)部控制評價向著更加規(guī)范化、標準化的方向發(fā)展。

（2）審計意見的客觀性進一步提高。注冊會計師在內(nèi)部控制審計方面的專業(yè)性越來越高，經(jīng)驗越來越豐富，同時職業(yè)道德也有所提高，敢于披露被審計單位內(nèi)部控制的缺陷。

（3）企業(yè)內(nèi)部控制重視程度提高。認識到內(nèi)部控制對于企業(yè)發(fā)展的重要性，積極接受注冊會計師出具的內(nèi)部控制審計意見，并在內(nèi)部控制自我評價報告中披露，提出解決問題的可行性計劃和方案。

三、內(nèi)部審計報告與財務報表審計報表案例分析

（一）案例背景

華銳風電科技股份有限公司是一家以風電為主的新能源企業(yè)，主要進行不同風電機組的研發(fā)、制造和銷售。華銳風電公司在2013年度被同時出具了非標準的內(nèi)部控制審計報告和財務報表審計報告。其中，內(nèi)部控制審計意見為否定意見，財務報表審計意見為保留意見。上海家化聯(lián)合股份有限公司是我國化妝品行業(yè)中第一家上市企業(yè)，產(chǎn)品覆蓋化妝品、家居護理用品等，擁有國際水準研發(fā)以及廣大的消費市場。上海家化2013年年度審計報告中，內(nèi)部控制審計意見為否定意見，但財務報表審計意見卻為標準無保留意見。

（二）案例分析

1. 華銳風電

（1）華銳風電公司未能對實物資產(chǎn)實行有效控制，在對2013年年末的存貨進行了全面清查后，發(fā)現(xiàn)了賬實不符的情況，實物相比較賬面金額，存在126 853.54 萬元的短缺。由于公司對于存貨盤點結(jié)果尚未核對完成，因此，在尚未獲得充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)的情況下，注冊會計師無法實施必要審計程序，從而對于盤點結(jié)果以及由此所影響的存貨、資產(chǎn)減值損失、管理費用等會計科目無法確認。并且在對應付賬款進行函證時，發(fā)現(xiàn)了較多往來不符的情形，在該情形下注冊會計師認為無法實施替代程序以獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)。

（2）華銳風電公司2013年年末在其母公司財務報表上確認了遞延所得稅資產(chǎn)32 924.13萬元。但在此之前華銳風電已連續(xù)兩年出現(xiàn)虧損。其中母公司在 2012 年與2013年分別取得利潤總額為-71 011.26萬元和-331 244.50 萬元。因?qū)θA銳風電公司未來的盈利情況不確定，注冊會計師認為無法確定這一事項對公司財務報表的影響是否恰當。

（3）華銳風電公司于2013年 5 月、 以及2014年 1 月分別收到來自中國證監(jiān)會的兩封《立案調(diào)查通知書》，證監(jiān)會決定開始對華銳風電公司進行立案調(diào)查。截至到審計報告簽發(fā)日，證監(jiān)會的相關調(diào)查工作仍未結(jié)束，因此，注冊會計師無法判斷調(diào)查結(jié)論可能對華銳風電公司財務報表產(chǎn)生的影響。

2. 上海家化

（1）由于上海家化并沒有披露與吳江市黎里滬江日用化學品廠的關聯(lián)交易事項，并且于2013年11月收到了來自中國證監(jiān)會的《行政監(jiān)管措施決定書》，認定上海家化在2009年至2013年與滬江日化發(fā)生的關聯(lián)交易違反了相關的法律法規(guī)。注冊會計師認為，上海家化對關聯(lián)交易未能進行有效控制，并且由于關聯(lián)方交易的未能及時識別會影響財務報表中與關聯(lián)方有關的數(shù)據(jù)的完整性以及準確性，導致內(nèi)部控制設計的失效。雖然上海家化在2013 年12月表示對上述缺陷已進行了整改，但因為運行時間不長，因此不能認定整改有效。

（2）注冊會計師認為上海家化在2013年以前及之后與代加工廠發(fā)生的委托加工交易在會計處理方法上不一致，由此認定部分上海家化子公司并未建立銷售返利以及運輸費等有關的內(nèi)部控制。這一缺陷會導致財務報表中涉及銷售費用和運輸費用等相關交易的完整性、準確性以及截止性產(chǎn)生偏差，因此認定相關內(nèi)部控制設計失效。

（3）注冊會計師發(fā)現(xiàn)在2013年12月31日的財務報表中，財務人員將本應計入其他應付款科目的費用計入了應付賬款科目，影響到財務報表多個會計科目的準確性，因此認為上海家化的財務人員的專業(yè)素養(yǎng)不夠，造成會計處理的差錯。注冊會計師說明在2013 年年度財務報表審計中，已經(jīng)考慮了上述重大缺陷對審計程序的性質(zhì)、時間安排和范圍的影響。因此，否定的內(nèi)控審計意見并未對上海家化2013年年度財務報表出具的審計報告意見產(chǎn)生影響。然而在華銳風電內(nèi)部控制審計報告中看出，由于對存貨等實物資產(chǎn)缺乏有效的內(nèi)部控制，導致了財務報表審計報告中保留意見事項一、二對資產(chǎn)負債表中的“存貨”“應收賬款”“資產(chǎn)減值損失”“管理費用”“銷售費用”等會計科目產(chǎn)生重大影響，這些重大缺陷都是屬于財務報表層次產(chǎn)生的。因此可以看出，內(nèi)部控制審計意見與財務報表審計意見關系緊密，內(nèi)部控制財務報表層次的缺陷會對財務報表審計報告意見產(chǎn)生重大影響。

四、結(jié)論

華銳風電公司與上海家化公司2013年度的內(nèi)部控制審計報告均被出具了否定的意見，華銳風電被出具的財務報表審計報告是保留意見，上海家化被出具的財務報表審計報告卻是標準無保留意見。本文分析，只有當內(nèi)部控制出現(xiàn)財務報表層次缺陷時，才會對財務報表產(chǎn)生影響，從而引發(fā)財務報表審計非標準審計意見的出現(xiàn)。在關注非標準的內(nèi)部控制審計意見時，應注意報告中所涉及的缺陷是否為財務報表層次的缺陷，如果是則對財務報表審計意見影響大;如果否則對財務報表審計意見影響較小。另外，即使企業(yè)當年被出具了非標準的內(nèi)部控制審計意見，并且內(nèi)部控制缺陷為非財務報表層次，但由于其所具有的滯后性，仍然有可能會影響到以后年度的財務報表審計報告的意見。

參考文獻

[1]？蔡吉甫.我國上市公司內(nèi)部控制信息披露的實證研究[J].審計與經(jīng)濟研究，2005，（05）.

[2]？？潘芹.？內(nèi)部控制審計對審計意見的影響研究——基于2009年我國A股公司數(shù)據(jù)[J].？財會月刊，2011，（09）.[3]？？李穎琦，陳春華，俞俊利.？我國上市公司內(nèi)部評價信息披露：問題與改進——來自2011年內(nèi)部控制評價報告的證據(jù)[J].？會計研究，2013（08）.

[4]？？吳壽元.？我國企業(yè)內(nèi)部控制審計現(xiàn)狀及相關建議[J].中國注冊會計師，2013，（10）.

[5]？？張龍平，陳作習.？財務報告內(nèi)部控制審計與財務報表審計的整合研究（上）[J].？審計月刊，2009，（05）.

[6]？？張龍平，陳作習.？財務報告內(nèi)部控制審計與財務報表審計的整合研究（下）[J].？審計月刊，2009，（06）？.

[7]？？李曉紅.？2012年度上市公司非標準內(nèi)部控制審計報告分析[J].中國總會計師，2013，（09）.

[8]？？王美英.？上市公司內(nèi)部控制審計報告分析[J].會計之友，2013，（02）.

[9]？劉玉廷，王宏.？提升企業(yè)內(nèi)部控制有效性的重要制度安排[J].會計研究，2010，（07）.

[10]？？Songtao？Mo.？The？information？content？of？audit？opinions？ in？the？post-SOX？[D].？Department？of？Accountancy？of？ Case？Western？Reserve？University.？2009？.