社會(huì)工作本土化實(shí)踐中的倫理困境——以廣州市家庭綜合服務(wù)中心模式為例

張曉紅

(華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，廣東 廣州，510630)

社會(huì)工作是一項(xiàng)具有很強(qiáng)價(jià)值導(dǎo)向的工作，也是一項(xiàng)面向社會(huì)實(shí)踐問題的工作。在審視社會(huì)工作實(shí)踐時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)幾乎所有的實(shí)際工作原則都涉及倫理原則，或者是建立在倫理原則基礎(chǔ)之上。作為一門在西方已經(jīng)發(fā)展得非常成熟的學(xué)科和職業(yè)，社會(huì)工作有著很強(qiáng)的職業(yè)守則和倫理要求。近幾年以政府購買服務(wù)的方式，在廣東沿海等發(fā)達(dá)地區(qū)，大力推動(dòng)街道成立家庭綜合服務(wù)中心，讓社會(huì)工作作為一種新型職業(yè)蓬勃發(fā)展。在肯定社會(huì)工作正面臨著前所未有的發(fā)展契機(jī)的時(shí)候，也應(yīng)該清醒地看到來自于西方語境的社會(huì)工作，在這種快速引進(jìn)與移植的過程中，可能會(huì)出現(xiàn)的水土不服的問題。在本文中，筆者以廣州市家庭綜合服務(wù)中心作為研究對(duì)象，分析在中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下，社會(huì)工作所遭遇到的四類倫理困境:(1)西方移植與社會(huì)系統(tǒng)多元;(2)專業(yè)的獨(dú)立性與依附性;(3)助人自助的專業(yè)精神與資源缺乏;(4)量化的績(jī)效評(píng)估與缺失的人類關(guān)懷。本文的研究并不在于給這些倫理難題以明確的解決方案，而旨在幫助社會(huì)工作從業(yè)者能夠深刻而敏銳地察覺到社會(huì)工作實(shí)踐中每個(gè)決定都可能涉及倫理問題，協(xié)助社會(huì)工作者審慎思考倫理問題，幫助他們澄清專業(yè)上對(duì)其倫理行為的期許，使其在實(shí)踐中能有更符合倫理要求的立場(chǎng)。

一、西方移植與社會(huì)系統(tǒng)多元

社會(huì)工作專業(yè)是源于西方基督教慈善服務(wù)，并從工業(yè)化進(jìn)程中發(fā)展起來的一門助人自助的專業(yè)，其基本理念和哲學(xué)基礎(chǔ)來源于西方社會(huì)的文化和倫理。20世紀(jì)80、90年代，社會(huì)工作專業(yè)作為一門學(xué)科在國內(nèi)逐步開始發(fā)展。與國外不同的是，我國的社會(huì)工作專業(yè)化優(yōu)先于職業(yè)化，即先開始社會(huì)工作專業(yè)教育，再到當(dāng)今由政府主導(dǎo)推動(dòng)下的社會(huì)工作職業(yè)發(fā)展。當(dāng)社會(huì)工作專業(yè)走出校園象牙塔，成為國家社會(huì)福利改革中的一個(gè)重要組成部分，社會(huì)工作者成為社會(huì)服務(wù)和社會(huì)政策的傳遞者、實(shí)施者時(shí)，就必然與當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)文化、政治、經(jīng)濟(jì)卷在一起。正如王思斌教授所言:“社會(huì)工作的務(wù)實(shí)性決定了它必然面臨本土化的任務(wù)。對(duì)當(dāng)今中國來說，社會(huì)工作本土化不但要考慮中國傳統(tǒng)文化，也要考慮到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制解決問題方式的實(shí)質(zhì)性影響，考慮到集體主義和福利主義影響下人們的心態(tài)。”［1］

《美國社會(huì)工作者協(xié)會(huì)專業(yè)倫理守則》(1999)在前言中指出:“社會(huì)工作專業(yè)的使命植根于一套核心價(jià)值觀中。”［2］101它反映出價(jià)值觀之于社會(huì)工作的重要性。專業(yè)倫理原則為社會(huì)工作者提供了行動(dòng)指南、使他們能夠把專業(yè)的價(jià)值觀轉(zhuǎn)化到專業(yè)實(shí)踐活動(dòng)中?！氨Ｃ?、接納、案主自決、最小傷害等”都是最基本的核心倫理原則，告訴社工要如何對(duì)待服務(wù)對(duì)象，規(guī)范社會(huì)工作者的行為。事實(shí)上，社會(huì)工作絕非只是單獨(dú)的面對(duì)服務(wù)對(duì)象，它時(shí)刻處于一種多元的行動(dòng)系統(tǒng)中。因此，在社會(huì)工作者的專業(yè)倫理守則中，不僅包含了社工對(duì)案主的倫理道德責(zé)任，也包含了社工對(duì)同事、服務(wù)機(jī)構(gòu)、行業(yè)和整個(gè)社會(huì)的責(zé)任。現(xiàn)代社會(huì)的特征就是存在多元和相互矛盾的價(jià)值觀，再加上社會(huì)福利資源的稀缺性，就更加劇了社會(huì)工作者制定行動(dòng)方案時(shí)的難度，可以說每個(gè)社會(huì)工作行動(dòng)方案都是一次倫理決定。“倫理困境”是社會(huì)工作發(fā)展過程的伴生物，這種必然性是由其價(jià)值觀的內(nèi)在沖突、專業(yè)的倫理道德特征以及服務(wù)對(duì)象的特殊性決定的。［2］101Reamer將倫理困境分為三種類別:直接服務(wù)對(duì)象(包括個(gè)體和家庭)、設(shè)計(jì)和運(yùn)用社會(huì)福利政策和項(xiàng)目、與專業(yè)同事之間的關(guān)系。［3］

回到中國的現(xiàn)實(shí)，情況可能更復(fù)雜。廣州市各個(gè)街道設(shè)置的家庭綜合服務(wù)中心，就是以政府購買服務(wù)的方式由民辦社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)承接運(yùn)營，根據(jù)區(qū)域服務(wù)需求面向全體社區(qū)居民提供專業(yè)的社會(huì)服務(wù)。郭景萍將其概括為“政府主導(dǎo)推動(dòng)、民間組織運(yùn)作、公眾廣泛參與”。［4］顧江霞、羅觀翠中肯的指出當(dāng)下政府購買社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目的這種形式，“經(jīng)費(fèi)提供方、服務(wù)提供方以及服務(wù)需求方之間仍在博弈之中，各方之間的契約關(guān)系有待進(jìn)一步厘清?！保?］從事一線服務(wù)的社會(huì)工作者面對(duì)的是一個(gè)包括了案主、社區(qū)、政府、服務(wù)機(jī)構(gòu)等多重當(dāng)事人的系統(tǒng)，各方之間又有著各自獨(dú)特的價(jià)值觀、對(duì)問題的界定和需求。如圖1。

圖1 社會(huì)工作一線服務(wù)多重當(dāng)事人系統(tǒng)圖

當(dāng)系統(tǒng)內(nèi)各方的訴求、目標(biāo)不一致或發(fā)生沖突的時(shí)候，社工必須決定對(duì)誰負(fù)有首要義務(wù)，而這個(gè)決定的過程，往往涉及到職業(yè)倫理上的難題。專業(yè)倫理守則要求社工在一般情況下要優(yōu)先考慮自己當(dāng)事人(案主)的利益，社工的服務(wù)目標(biāo)要與居民的需求匹配。但是政府作為項(xiàng)目的購買方，提供經(jīng)費(fèi)及場(chǎng)地后，他們的需求是什么?社工該如何滿足政府的目標(biāo)?即使同樣面對(duì)服務(wù)對(duì)象，在社會(huì)服務(wù)、福利資源如此緊缺的現(xiàn)實(shí)條件下，社會(huì)工作者究竟要優(yōu)選考慮誰?誰應(yīng)該成為案主?面對(duì)諸如此類的問題，都在考驗(yàn)著社工的價(jià)值底線。道德、價(jià)值扎根在一個(gè)文化系統(tǒng)中，專業(yè)倫理規(guī)范也是在特定的背景中被解釋和實(shí)踐的。社會(huì)工作服務(wù)是一項(xiàng)扎根本土的實(shí)務(wù)專業(yè)，當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境、文化、制度甚至居民心態(tài)都會(huì)影響到社工的決策，同時(shí)社會(huì)多元系統(tǒng)中的各個(gè)部分之間也是相互影響與妥協(xié)的過程。

二、專業(yè)的獨(dú)立性與發(fā)展的依附性

專業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展最終來自于社會(huì)的需要。專業(yè)既是現(xiàn)代社會(huì)分工的產(chǎn)物，也是現(xiàn)代科學(xué)和教育發(fā)展的產(chǎn)物。社會(huì)工作專業(yè)源自宗教關(guān)懷慈善服務(wù)，從事慈善服務(wù)的人雖然有助人之心，而且在當(dāng)時(shí)的歷史時(shí)代也確實(shí)有其進(jìn)步意義。但是，隨著受助人情況的復(fù)雜化和現(xiàn)代社會(huì)對(duì)受助人權(quán)利的要求，只有慈善之心已不能適應(yīng)社會(huì)的需要。正是在這種情況下，開辦社會(huì)工作專業(yè)教育，培養(yǎng)社會(huì)工作專業(yè)人才，成立社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)，組成社會(huì)工作專業(yè)團(tuán)體，為社會(huì)提供高質(zhì)量的服務(wù)就成為必要。格林伍德(Greenwood)在《專業(yè)的屬性》一文中比較系統(tǒng)地指出了專業(yè)的基本特征:有一套系統(tǒng)的理論體系，被社會(huì)所認(rèn)可，具有專業(yè)權(quán)威，職業(yè)群體內(nèi)部有倫理守則，有職業(yè)群體的專業(yè)文化。［6］自20世紀(jì)初，經(jīng)過一系列的專業(yè)化努力，社會(huì)工作已經(jīng)成為一個(gè)專業(yè)，并具有專業(yè)的全部特征。其中一個(gè)重要的表現(xiàn)就是社會(huì)工作有了一套自己的理論知識(shí)和價(jià)值觀念。在許多國家和地區(qū)乃至在國際上，社會(huì)工作作為一個(gè)職業(yè)已被認(rèn)可，并在社會(huì)救助、危機(jī)干預(yù)、人類與社區(qū)發(fā)展方面發(fā)揮著獨(dú)特作用。社會(huì)工作從業(yè)隊(duì)伍，則基于專業(yè)理念形成了價(jià)值體系和清晰的倫理守則，專業(yè)人員以此自律，專業(yè)機(jī)構(gòu)則以此對(duì)社會(huì)工作從業(yè)人員進(jìn)行約束。專業(yè)倫理是一個(gè)專業(yè)確立的重要標(biāo)志，除了主要職責(zé)是保護(hù)受助者，規(guī)范社會(huì)工作者的行為之外，它還擔(dān)負(fù)了其他的作用，包括可以創(chuàng)造和維持從業(yè)者的專業(yè)認(rèn)同，區(qū)分專業(yè)群體內(nèi)外，建立專業(yè)的獨(dú)特性。［7］

中國的社會(huì)工作的發(fā)展是一種“量子跳躍”(quantum leap)，即在很短的時(shí)間內(nèi)快速成長。“政府購買服務(wù)”是推進(jìn)這種跳躍式發(fā)展的最大動(dòng)力。近年來，伴隨經(jīng)濟(jì)的快速成長，越來越多的社會(huì)問題累積爆發(fā)，而政府組織內(nèi)部又缺乏“專業(yè)社會(huì)工作”崗位，也沒有足夠的精力去應(yīng)對(duì)和解決。因此，政府以契約委托的形式，將公共服務(wù)轉(zhuǎn)由民間機(jī)構(gòu)來生產(chǎn)與供應(yīng)。在國外，這通常被稱為“購買服務(wù)合同”(Purchase of Service Contracting，簡(jiǎn)稱 POSC)，在20世紀(jì)70年代初期，它代替由政府直接提供社會(huì)服務(wù)，成為一種主要的社會(huì)服務(wù)供應(yīng)模式。［8］“政府購買服務(wù)”可以分為“政府購買社會(huì)工作崗位”模式和“政府購買社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目”模式。目前，在廣州市各個(gè)街道的家庭綜合服務(wù)中心就屬于后者，即由政府根據(jù)社會(huì)群體服務(wù)需求實(shí)際情況，設(shè)定特定的社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目，以合約的方式，由具備相應(yīng)資質(zhì)的民辦社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)按要求提供專業(yè)服務(wù)的行為。［9］

盡管“政府購買服務(wù)”被稱作是20世紀(jì)后半葉在公共服務(wù)領(lǐng)域最重要的發(fā)展，但它也受到了許多的質(zhì)疑。［10］其中一個(gè)不斷被反復(fù)提及的問題就是:非盈利組織處于獨(dú)立與受制于政府控制的兩難困境。［11］曼瑟(Manser)將非盈利組織與政府之間的關(guān)系概況為這樣的規(guī)律:“受委托方的自由和社會(huì)行動(dòng)的效力與從政府那里獲得的經(jīng)費(fèi)是成反比的。”［12］即獲得的經(jīng)費(fèi)越多，非盈利組織反而越缺乏自由度。在實(shí)際的服務(wù)過程中，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)可能會(huì)迎合政府的期望或?yàn)檎梢恍┰緦儆谡ぷ魅藛T分內(nèi)的工作，并且也存在著社工和政府工作人員職業(yè)地位上的不平等。

在探討中國的社會(huì)工作本土化的實(shí)踐時(shí)，王思斌提出了嵌入性理論，他指出社會(huì)工作恢復(fù)重建以來，其發(fā)展基本上呈政府主導(dǎo)下專業(yè)弱自主嵌入狀態(tài)。隨著改革的深入和社會(huì)轉(zhuǎn)型的加深，新的社會(huì)管理格局的逐步形成，社會(huì)工作將走向政府—專業(yè)合作下的深度嵌入。嵌入就是一種發(fā)展，例如在社區(qū)建設(shè)中，隨著政府謀求社區(qū)建設(shè)方面的創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型中社區(qū)工作任務(wù)的復(fù)雜化，專業(yè)社會(huì)工作越來越多地進(jìn)入諸如社區(qū)老人服務(wù)、兒童服務(wù)、促進(jìn)社區(qū)就業(yè)等方面，它在社區(qū)工作中的地位開始中心化。他指出在同一個(gè)領(lǐng)域中，甚至在整個(gè)社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域，專業(yè)社會(huì)工作的嵌入是由邊緣化向核心化發(fā)展的。［13］或許這是一種比較樂觀的期望，但是作為社會(huì)工作研究者也必須清晰地看到在這種依附性的發(fā)展中，社會(huì)工作也開始出現(xiàn)行政化的趨勢(shì)。部分家庭綜合服務(wù)中心已經(jīng)成為基層政府附屬單位，社工機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性和專業(yè)性。例如協(xié)助街道完成上級(jí)工作任務(wù)或指標(biāo)，成為基層政府的“社會(huì)動(dòng)員專署”或“助力辦公室?！保?4］在各種投標(biāo)、招標(biāo)書的背后也不是社工的專業(yè)自主性和居民的需求，而是政府的要求。在談?wù)撋鐣?huì)工作的倫理問題的成因時(shí)，多戈夫(Dolgoff)言簡(jiǎn)意賅地將其歸納為兩個(gè)方面:價(jià)值觀的沖突和忠于誰的問題。［15］9價(jià)值觀的沖突是現(xiàn)實(shí)的，那么在實(shí)際服務(wù)中，當(dāng)案主、社區(qū)、政府等不同的主體，產(chǎn)生意見分歧時(shí)，社工是要遵從自己的專業(yè)倫理，還是要忠于提供經(jīng)費(fèi)的購買方呢?對(duì)于政府來說，投入了經(jīng)費(fèi)，自然希望看到直接的成效。而社會(huì)工作的專業(yè)性，又讓社工不能簡(jiǎn)單的以表面的成效作為主要目標(biāo)。而對(duì)于機(jī)構(gòu)來說，經(jīng)費(fèi)始終是最現(xiàn)實(shí)的問題。廣州的家庭綜合服務(wù)中心，一般來說先是機(jī)構(gòu)與街道簽訂三年的合同，每年再根據(jù)評(píng)估報(bào)告，安排下一年的經(jīng)費(fèi)。評(píng)估報(bào)告和政府對(duì)購買服務(wù)的滿意度決定了機(jī)構(gòu)能否繼續(xù)承接這個(gè)項(xiàng)目，也決定了是否能夠順利獲得下個(gè)財(cái)政年度的經(jīng)費(fèi)。即使評(píng)估順利通過，也仍然會(huì)因經(jīng)費(fèi)下?lián)艿臏笮?，讓機(jī)構(gòu)有一段青黃不接的難熬時(shí)期。例如上一年的經(jīng)費(fèi)已經(jīng)用完，下一年經(jīng)費(fèi)沒有下達(dá)之前，社工機(jī)構(gòu)對(duì)于下一年的活動(dòng)開展多半處于暫停和觀望中，而此時(shí)也是機(jī)構(gòu)社工流失率最高的時(shí)期。家庭綜合服務(wù)中心經(jīng)費(fèi)來源的單一性，決定了其發(fā)展上的依附性。目前，社會(huì)工作在中國的發(fā)展，還如同一棵稚嫩的幼苗，如果沒有充足的雨水和陽光，沒有適宜而肥沃的土壤環(huán)境，必然會(huì)造成專業(yè)發(fā)展的營養(yǎng)受制，出現(xiàn)社會(huì)工作的“絞溢”病象。［16］

三、助人自助的專業(yè)理念與資源缺乏的困窘

社會(huì)工作專業(yè)誕生于對(duì)“科學(xué)的慈善”的追求，因此其使命的最初表達(dá)與慈善性和科學(xué)性緊密相關(guān)。慈善性起源于宗教思想，即憑著博愛精神去關(guān)懷幫助社會(huì)中的弱者;而科學(xué)性則是作為專業(yè)存在的要求，必須要具備獨(dú)立的知識(shí)體系和方法，以科學(xué)的方式來達(dá)成可見的積極變化。無論專業(yè)初生時(shí)，其慈善使命宣稱和科學(xué)使命宣稱之間存在著怎樣的張力，現(xiàn)今通過“助人自助”這個(gè)表述達(dá)成了兩者之間的融合。對(duì)堅(jiān)持慈善使命的人來說，《圣經(jīng)》中也有“God helps people who help themselves”;對(duì)堅(jiān)持科學(xué)使命的人來說，它宣示了自己的專業(yè)是要用科學(xué)的知識(shí)和方法“去幫助人們實(shí)現(xiàn)自己幫助自己”。［17］

現(xiàn)今，在國際社會(huì)工作領(lǐng)域，普遍接受“助人自助”作為社會(huì)工作專業(yè)的核心理念?！爸俗灾币泊砹松鐣?huì)工作專業(yè)發(fā)展過程中對(duì)當(dāng)事人的態(tài)度從消極向積極的轉(zhuǎn)變。相信當(dāng)事人具有改變自己的能力，并且肯定當(dāng)事人在改變工作中的作用，即社會(huì)工作的服務(wù)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的相互影響的過程。而從另一個(gè)方面來看，“助人自助”也體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人自決權(quán)利的尊重。社會(huì)工作者認(rèn)為每個(gè)人都有權(quán)自己做決定，有權(quán)管理自己的事物。社會(huì)工作者按照專業(yè)判斷，認(rèn)為當(dāng)事人的行動(dòng)或者可能采取的行動(dòng)對(duì)自己或他人構(gòu)成嚴(yán)重的、可以預(yù)見的、近在咫尺的危險(xiǎn)時(shí)，才可能會(huì)限制當(dāng)事人的自決權(quán)。社會(huì)工作者的實(shí)際工作決定應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)個(gè)人的自決、自助、獨(dú)立和自由。

在凸顯當(dāng)事人的自助能力和維護(hù)其自決權(quán)利的時(shí)候，是否意味著社會(huì)工作者可以將改變的主要責(zé)任推給個(gè)人呢?答案當(dāng)然是否定的。因?yàn)樯鐣?huì)工作作為一種職業(yè)的助人活動(dòng)，實(shí)質(zhì)上包含在一個(gè)系統(tǒng)的社會(huì)福利制度框架下的。從英國的濟(jì)貧法開始，就奠定了以國家的社會(huì)福利制度作為開展社會(huì)救助的保障。20世紀(jì)中期，福利國家的形成，進(jìn)一步推動(dòng)了社會(huì)工作的發(fā)展。因此，社會(huì)工作不僅是一種專業(yè)服務(wù)，也是一種福利制度。史坡林(Siporin)在1975年出版的《社會(huì)工作實(shí)務(wù)概論》一書中也認(rèn)為:社會(huì)工作是一種協(xié)助人們?nèi)ヮA(yù)防和解決社會(huì)問題，恢復(fù)并增強(qiáng)他們社會(huì)生活功能的一種社會(huì)制度化方法。［18］

在借鑒國外發(fā)展社會(huì)工作的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，必須注意到社會(huì)工作是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)技術(shù)，這種社會(huì)技術(shù)的使用與一個(gè)國家(社會(huì))的經(jīng)濟(jì)、政治和文化因素密切相關(guān)。［19］在歐美等發(fā)達(dá)國家，社工面臨的倫理困境可能是資源如何分配。而在我國社會(huì)工作服務(wù)過程中，社會(huì)工作者面臨的可能是資源匱乏的問題。目前廣州市政府的拔款主要是用于支付家庭綜合服務(wù)中心的運(yùn)作，例如人

工費(fèi)、督導(dǎo)費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)、辦公費(fèi)等，而用于開展活動(dòng)的費(fèi)用一般比例較低。再加上一些機(jī)構(gòu)為了壓縮成本，限制活動(dòng)經(jīng)費(fèi)開支。即使能夠申請(qǐng)到活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，也是非常少量和嚴(yán)格限制的，主要用于場(chǎng)地布置和購買小零食、紀(jì)念品等。在香港各個(gè)機(jī)構(gòu)中的社工可以直接與政府的社會(huì)福利署聯(lián)系，幫助自己的案主申請(qǐng)、鏈接資源，解決他們的困難。而在廣州，作為新生事物的家庭綜合服務(wù)中心，只是建立了場(chǎng)地，召齊了人員。而社會(huì)對(duì)社工的認(rèn)知度、認(rèn)可度還沒有形成，政府各個(gè)部門，還沒有建立起與社工對(duì)接的制度和模式，使得社工在踐行“助人自助”的價(jià)值理念上常常有種孤軍奮戰(zhàn)的感覺。尤其在開展個(gè)案服務(wù)時(shí)，社工的挫敗感更強(qiáng)。因?yàn)槊鎸?duì)案主的困難，社工能做的就是談?wù)勑?、聊聊天，專業(yè)的叫法是心理安慰。社工既無法對(duì)案主提供經(jīng)濟(jì)支援，也無力在這個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代鏈接到其他免費(fèi)的資源。社工一方面在不斷推動(dòng)人們的權(quán)利意識(shí)，另一方面又因?yàn)樽陨頇?quán)利的“有限”而感到無奈。由于資源缺乏造成的無力感，也在不斷地消耗著“助人”職業(yè)的光環(huán)帶給從業(yè)者們的自豪感。

四、量化的績(jī)效評(píng)估與缺失的人文關(guān)懷

本文中所談?wù)摰募彝ゾC合服務(wù)中心，正是由民辦非企業(yè)機(jī)構(gòu)所承接的政府購買服務(wù)項(xiàng)目。購買式服務(wù)的基礎(chǔ)是一種以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的公共服務(wù)策略，盡管無論是購買方還是提供服務(wù)的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)，以及社會(huì)工作從業(yè)者都清楚社會(huì)工作服務(wù)不等于普通的商品，它是波蘭尼所謂的“虛假商品”(fictitious commodities)，并不適合在自由市場(chǎng)交換。艾斯平安德森(G.Esping－Andersen)認(rèn)為商品化、社會(huì)階層以及家庭化是資本主義的三大致命傷，并且他以去商品化(de－comodification)作為區(qū)分福利體制是否完善的重要指標(biāo)之一，認(rèn)為在社會(huì)民主體制的福利國家更少依賴市場(chǎng)提供福利服務(wù)。［20］但是在當(dāng)下的中國，市場(chǎng)化的強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)作用，使得原本應(yīng)該充滿人文關(guān)懷，追求實(shí)質(zhì)理性的社會(huì)工作過程充滿了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的味道。政府部門的采購，已經(jīng)將社會(huì)工作服務(wù)作為一種商品來明碼標(biāo)價(jià)。招標(biāo)過程中，各家社工機(jī)構(gòu)紛紛以在政府預(yù)算經(jīng)費(fèi)內(nèi)，能多做多少個(gè)案、多做多少小組和活動(dòng)來競(jìng)標(biāo)，將每一個(gè)可能服務(wù)的個(gè)案、小組和社區(qū)活動(dòng)當(dāng)作沒有差別的商品，以更低的價(jià)格兜售。作為機(jī)構(gòu)能夠獲得項(xiàng)目的重要能力體現(xiàn)在了項(xiàng)目計(jì)劃書和成果報(bào)告書上。行業(yè)內(nèi)不少社工抱怨，花費(fèi)了大部分的時(shí)間在文書工作上，做各種各樣的記錄、計(jì)劃書、建議書、報(bào)表資料。原本社會(huì)工作是“對(duì)人的工作”(people work)，現(xiàn)在變成是“文書工作”(paper work)。這造成了社工與服務(wù)對(duì)象或案主的接觸時(shí)間不斷壓縮，面對(duì)面的服務(wù)時(shí)間越來越少，能夠發(fā)揮專業(yè)技能的機(jī)會(huì)也相對(duì)減少。而社工開展服務(wù)的前提是要與服務(wù)對(duì)象建立信任關(guān)系，而這種信任關(guān)系的建立往往需要花費(fèi)大量的時(shí)間成本。沒有良好的信任關(guān)系，必然會(huì)影響社工服務(wù)效果。而現(xiàn)實(shí)情況下，多數(shù)社工整日忙于在辦公室寫文書，極少有機(jī)會(huì)到社區(qū)中走訪和調(diào)研，對(duì)社區(qū)基本情況的知之甚少。即使開個(gè)案，也是按照個(gè)案流程，完成5～6次面談(許多社工將打電話也算在面談次數(shù)中)就匆匆了事。

政府為了保證購買服務(wù)的質(zhì)量，目前主要采用第三方評(píng)估的方式。在一年的購買期內(nèi)對(duì)家庭綜合服務(wù)中心進(jìn)行兩次評(píng)估，即中期評(píng)估和末期評(píng)估。受到科學(xué)主義范式和市場(chǎng)化運(yùn)作方式的影響，評(píng)估機(jī)構(gòu)會(huì)運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)化的運(yùn)作程序(Standard Operation Procedure，簡(jiǎn)稱 SOP)來考察社會(huì)工作服務(wù)過程的專業(yè)化和規(guī)范化。經(jīng)過評(píng)估后的家庭綜合服務(wù)中心，都會(huì)參照評(píng)估方的要求去規(guī)范自己的服務(wù)流程、服務(wù)計(jì)劃和服務(wù)成效等。經(jīng)過近三年的發(fā)展，如今再去走訪廣州市的家庭綜合服務(wù)中心，會(huì)發(fā)現(xiàn)原本應(yīng)該是各具特色的家綜，卻變得越來越相似，從場(chǎng)地的裝修裝飾、工作坊的名字、個(gè)案室、小組室的布置，到墻上的工作守則、工作流程圖以及文案的表格、檔案的歸檔方式，甚至連社工書寫的文書內(nèi)容都越來越相似。美國學(xué)者喬治·里茨爾在反思現(xiàn)代性的時(shí)候，提出了社會(huì)的麥當(dāng)勞化這一概念，并且總結(jié)出現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)“麥當(dāng)勞化”的社會(huì)，具有四個(gè)清晰可見的指標(biāo):效率、可計(jì)算性、可預(yù)測(cè)性、控制和理性中的不合理性。［21］16－20而現(xiàn)在這種“麥當(dāng)勞化”的趨勢(shì)已經(jīng)影響到了社會(huì)工作行業(yè)，形成了“社會(huì)工作的麥當(dāng)勞化”。即在社會(huì)工作中過度追求標(biāo)準(zhǔn)化、統(tǒng)一化、技術(shù)化，忽略了社會(huì)工作介入是一個(gè)復(fù)雜的互動(dòng)的過程，以及社會(huì)工作中強(qiáng)調(diào)服務(wù)使用者的參與，尊重服務(wù)對(duì)象的獨(dú)特性。

由于社會(huì)服務(wù)過程的產(chǎn)出不同于一般的經(jīng)濟(jì)交換中的商品，很難進(jìn)行鑒定、評(píng)估和測(cè)量。如何衡量購買服務(wù)的效果，始終是一個(gè)讓購買方和服務(wù)方都感到為難的問題。而將社會(huì)工作服務(wù)以商品的形式進(jìn)行評(píng)估，其實(shí)是一種以犧牲社會(huì)工作服務(wù)實(shí)質(zhì)價(jià)值為代價(jià)換來的客觀、公正。例如將各種指標(biāo)量化，是為了評(píng)估過程中的橫向比較，相等總價(jià)下，哪個(gè)機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)數(shù)量多，就證明誰更物美價(jià)廉。評(píng)估過程強(qiáng)調(diào)的種種技術(shù)化的操作，一方面是為了測(cè)量社工是否專業(yè)，另一方面也便于提高評(píng)估效率，這其實(shí)也是社會(huì)工作評(píng)估的麥當(dāng)勞化。

社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展過程中持續(xù)存在著價(jià)值承擔(dān)和干預(yù)效力之間的內(nèi)在張力。20世紀(jì)90年代以來，受到實(shí)證主義的指引，證據(jù)為本的實(shí)踐模式 (evidence-based practice model)逐漸成為西方社會(huì)工作的主導(dǎo)性模式，并希望借此提升社會(huì)工作干預(yù)效力。但是實(shí)踐處境的復(fù)雜性和多變性，以及日常生活的實(shí)踐智慧都在挑戰(zhàn)實(shí)證主義的工具理性。［22］在社會(huì)工作服務(wù)過程中，評(píng)估機(jī)構(gòu)能夠看到或者主要檢查的“證據(jù)”就是文書和照片。為了迎合這種證據(jù)為本的評(píng)估，社工不論做什么，說什么都力求記錄下來，或者拍照留念;居民每參與一個(gè)項(xiàng)目，都要填寫各式各樣的多份表格，一方面證明自己使用了服務(wù)，另一方面還要對(duì)服務(wù)進(jìn)行意見反饋。如果過度的采用這種證據(jù)為本的實(shí)證主義方式，那么干預(yù)的效果，可能會(huì)使得社會(huì)工作變得越來越形式化，失去社會(huì)工作專業(yè)本身所追求的神圣使命。

社會(huì)工作是一門具有強(qiáng)烈價(jià)值倫理觀念的學(xué)科，倫理問題的解決是專業(yè)實(shí)踐成敗的關(guān)鍵。作為起源于西方國家的社會(huì)工作價(jià)值理念，它是西方文明的產(chǎn)物，從它的產(chǎn)生、發(fā)展和成熟的軌跡來考察，不難看出它具有深深的西方社會(huì)文明的烙印。社會(huì)工作的價(jià)值觀念要在中國社會(huì)得以確立和發(fā)展，就必須跨越中西文化和社會(huì)制度存在的差異，尋求最佳的結(jié)合點(diǎn)。在社會(huì)工作本土化的過程中，我們所經(jīng)歷的種種不適應(yīng)和遭遇的倫理困境，或許至今我們依舊無法找尋到最優(yōu)的解決方案，但這種來源于對(duì)專業(yè)倫理的拷問，其實(shí)也是讓每一個(gè)社會(huì)工作從業(yè)者重新反思和審慎自己專業(yè)倫理的過程。面對(duì)現(xiàn)實(shí)和內(nèi)心的職業(yè)價(jià)值追求，時(shí)常讓社工處于一種迷茫和困惑之中。因此社會(huì)工作者需要時(shí)常反思、澄清自己的價(jià)值觀，熟悉專業(yè)倫理守則，這樣才能在實(shí)踐中運(yùn)用助人技巧與優(yōu)勢(shì)，協(xié)助案主解決問題。社會(huì)工作是一個(gè)追求改變的專業(yè)，它與心理學(xué)、醫(yī)學(xué)等其他助人專業(yè)不同的是，它在關(guān)注解決個(gè)人的生活問題，恢復(fù)其社會(huì)功能的同時(shí)，還努力于促進(jìn)環(huán)境與社會(huì)的改變，使這個(gè)世界與個(gè)人都能變得更好，而這也正是社會(huì)工作這門專業(yè)的魅力所在。

［1］王思斌.試論我國社會(huì)工作的本土化［J］.浙江學(xué)刊，2001，(2):56—61.

［2］陳鐘林，黃曉燕.社會(huì)工作價(jià)值與倫理［M］，北京:高等教育出版社，2011.

［3］REAMER FREDERIC G.Ethical Dilemmas in Social Work Practice［J］.Social Work，1983(1/2):31—35.

［4］郭景萍.“街道家庭綜合服務(wù)中心”運(yùn)營的五大關(guān)系探析——以廣州市為例［J］.探求，2012(6):29—41.

［5］顧江霞，羅觀翠.政府購買社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目的責(zé)信機(jī)制:基于H市政府購買社會(huì)服務(wù)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)［J］.華東理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2011(4):108—116.

［6］GREENWOOD.Attributes of a Profession［J］.Social Work，1957(3):45—55.

［7］BANKS SARAH.Professional ethics in social work—what future?［J］.British Journal of Social Work，1998(28):213—231.

［8］KETTNER PETER M，MARTINLAWRENCE.Purchaseof Service Contracting Versus Government Service Delivery:The Views of State Human Service Administrators［J］.Journal of Sociology ＆ Social Welfare，1996(23):107—119.

［9］中共廣州市委辦公廳，廣州市人民政府辦公廳.關(guān)于加快街道家庭綜合服務(wù)中心建設(shè)的實(shí)施辦法［EB/OL］.［2015－01 －15］.http://www.96909.gd.cn/sqfww/sg_download.asp?f_number=＆f_name= ＆page=1.

［10］KARGER D，MIDGLEY J.Controversial issues in social policy［M］.Boston:Allyn ＆ Bacon，1994:111—117.

［11］WEDEL R KENNETH.Government contracting for Purchase of Service［J］.Social Work，1976(2):101—105.

［12］MANSER GORDON.Further Thoughts on Purchase of Service［J］.Social Casework，1974(7):421—474.

［13］王思斌.中國社會(huì)工作的嵌入型發(fā)展［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2011(2):206—222.

［14］廣州大學(xué)廣州發(fā)展研究院.2012年廣州市社會(huì)工作發(fā)展現(xiàn)狀與2013年展望［EB/OL］.［2015－01－15］.http://news.ifeng.com/gundong/detail_2013_06/05/26097490_0.shtml.

［15］拉爾夫·多戈夫.社會(huì)工作倫理實(shí)務(wù)工作指南［M］.隋玉杰，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2005:9.

［16］衛(wèi)小將，李喆，苗艷梅.我國社會(huì)工作的“絞溢”病象及其診治的可能路徑［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2008(2):97—102.

［17］陳濤.社會(huì)工作專業(yè)使命的探討［J］.社會(huì)學(xué)研究，2011(6):211—237.

［18］SIPORIN MAX.Introduction to Social Work Practice［M］.New York:Macmillan Publishing Co.1975:61.

［19］王思斌，阮曾媛琪.和諧社會(huì)建設(shè)背景下中國社會(huì)工作的發(fā)展［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2009(5):128—140.

［20］張英陣.國家、市場(chǎng)與社會(huì)工作——臺(tái)灣社會(huì)工作發(fā)展［M］//陸學(xué)藝.中國社會(huì)建設(shè)與社會(huì)工作.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012:216.

［21］喬治·里茨爾.社會(huì)的麥當(dāng)勞化——對(duì)變化中的當(dāng)代社會(huì)生活特征的研究［M］.顧建光，譯.上海:譯文出版社，1999:16—20.

［22］郭偉和，徐明心，陳濤.社會(huì)工作實(shí)踐模式:從“證據(jù)為本”到反思性對(duì)話實(shí)踐——基于“青紅社工”案例的行動(dòng)研究［J］.思想戰(zhàn)線，2012(3):34—39.