我國高校學術委員會制度的演進與展望*

蔡國春 潘震鑫 王春燕

(1. 江蘇師范大學教育學部， 徐州 221116； 2. 江蘇師范大學發展規劃處， 徐州 221116；3. 泰州職業技術學院， 泰州 225300)

?

我國高校學術委員會制度的演進與展望*

蔡國春1潘震鑫2王春燕3

(1. 江蘇師范大學教育學部， 徐州 221116； 2. 江蘇師范大學發展規劃處， 徐州 221116；3. 泰州職業技術學院， 泰州 225300)

建國后我國高校學術委員會制度歷經萌芽、初創到基本確立的演進歷程。長期以來，理應由學術委員會所行使的學術權力與高校內部的政治權力、行政權力混沌不分。至《高等教育法》提出設立學術委員會的要求并明確其職責后，學術權力才從“潛隱”趨于“顯現”。但總的來說，直至目前，學術權力仍處于依附狀態。我們需要進一步強化對學術權力本質及其必要性的認識，將加強學術委員會制度建設作為推進現代大學制度建設的必然抓手，促進學術權力從“依附”走向“獨立”。在這一方面，教育部頒布的《高等學校學術委員會規程》無疑具有里程碑意義，它意味著我國高校學術委員會從“制度設計”邁入“實踐建設”的新時代。

大學治理；學術權力；學術委員會；制度演進

在高校內部治理結構中，學術委員會是學術權力得以彰顯與實現的重要載體。因此，本文關于我國高校學術委員會制度的歷史分期，主要依據建國以來不同時期高校內部學術權力的“顯示度”為標準，借助法律法規與政策文本的分析，結合高校內部領導體制的歷史變遷，考察學術權力與政治權力、行政權力關系的變化，探明我國高校學術委員制度的演進歷程及其特征，并按照現代大學制度建設的要求，對高校學術委員會制度建設提出對策和建議。

一、“潛隱的”學術權力：學術委員會制度的萌芽時期

(一)“一長制”之下的“校務委員會”

建國初期，我國高等學校內部領導體制實行“一長制”。1950年8月14日，經政務院批準，教育部頒布了新中國第一部關于高等學校內部管理體制的法令——《高等學校暫行規程》(以下簡稱《暫行規程》)。其中規定“大學及專門學院采校(院)長負責制”，“大學及專門學院在校(院)長領導下設校(院)務委員會”。其職責主要包括：(1)審查各系及各教研組的教學計劃、研究計劃及工作報告；(2)通過預算和決算；(3)通過各項重要制度及規章；(4)議決有關學生重大獎懲事項；(5)議決全校(院)重大興革事項。①從上述規定職責中，我們不難看出，這時的校務委員會是處理高校內部行政和學術事務的混合機構，現時學術委員會職責基本包含在當時校務委員會職責之中。

在人員組成方面，《暫行規程》明確規定，校(院)務委員會由校(院)長、副校(院)長、教務長、副教務長、總務長、圖書館長(主任)、各院(大學中的學院)院長、各系主任、工會代表四人至六人及學生會代表二人等組成，校(院)長為當然主席。②可以看出，高校行政負責人和有關部門、院系負責人在校務委員會中占多數，不兼行政職務的教職工和學生代表僅占少數席位。但在實際執行過程中，各校做法則與《暫行規程》規定不盡相同。建國初期的中國人民大學在校長領導下設立“大學事務委員會”，其職責是“研究決定有關大學的教育、管理的一切重大事項”，③這其中自然包括學術事務。組成結構與《暫行規程》相比，缺了教務長、副教務長、總務長，多了校長辦公室主任，“工會代表四人至六人及學生會代表二人”改為“教師工會主席和學生會主席”。④這一規定使得行政人員更加居于主導地位。1955年3月華中工學院(現華中科技大學)成立的院務委員會更是如此，50名委員中有47名是主要行政人員。⑤

需要指出的是，在“一長制”時期的1956年，教育部曾頒布《中華人民共和國高等學校章程草案》，其中就有“學術委員會”的提法和規定：“在校、院長負責制的基礎上，高等學校的校、院長領導學校的全部工作、代表學校處理一切問題。高等學校的學術委員會由校、院長擔任主席，討論學校工作中的重大問題和學銜授予問題”。⑥這是新中國第一部提及“學術委員會”的規章條文。但這時的學術委員會職權與校(院)長職權是渾然一體的，關于學術委員會職責的規定，意在強化“一長制”下的校長權力，而不是當下意義上的學術權力。此后，由于“一長制”的廢除，“名義上的”學術委員會也隨之消亡。

(二)“黨委領導校務委員會”時期的“學術委員會”

“黨委領導校務委員會”的高校領導體制分為兩個時期，一是黨委領導下校務委員會負責制(1958—1961年)，二是黨委領導下的以校長為首的校務委員會負責制(1961—1966年)。兩種體制的共同點是廢除“一長制”，強化高校黨委(政治權力)的領導權。

總體來說，這一時期是我國高校學術委員會制度的萌芽階段，校務委員會是處理學校行政事務和學術事務的主要機構，“學術權力”隱含或者附屬于“行政權力”。

(三)“一元化領導”之下的“學術委員會”(1966—1977年)

二、“顯現的”學術權力：學術委員會制度的初創時期

(一)學術委員會在高校普遍建立(1978—1998年)

不難看出，這一時期高校學術委員會的職責主要集中在學術事務方面，針對學術事務行使咨詢權、審查權，但本質上還是學校行政權力在學術領域的延伸。

從總體上看，這一時期學術委員會的地位和作用實際上還沒有受到應有的重視。學校層面的權力結構，主要還是黨委權力與行政權力并列處于優勢地位。學術權力從屬于行政權力并被分割到諸多行政部門，學術委員會無論在形式上還是實際作為方面都沒有從整體上獲得獨立地位。

(二)學術委員會地位的依法確立(1999—2010年)

(三)學術委員會制度建設的新進展(2010—2013年)

這一時期，有一個問題特別值得關注，那就是如何保證學術委員會體現的學術權力與政治權力、行政權力真正實現相對獨立。圍繞這一問題，許多學校開啟了現代大學制度建設中具有歷史意義的新探索，各大媒體也參與其中，引發了關于學術委員會制度建設的新一輪爭議。這些探索的實質和爭論的焦點是共同的，就是如何才能彰顯學術權力，實現學術權力的相對“獨立性”。

爭論歸爭論，我們看到的一個不容忽視的事實是，關于學術權力的討論已經走過“期待認可”的時代，學術委員會制度建設也因此進入了“彰顯作為”的實踐操作期。

三、總結與展望：從“依附”走向“獨立”的學術委員會

綜上所述，新中國成立以來，高等學校內部領導體制盡管發生過多次變化，但在較長時期主要表現為政治權力和行政權力主導的局面。改革開放以來，特別是《高等教育法》頒布實施以來，隨著各校學術委員會的普遍建立，學術權力從“潛隱”趨于“顯現”。但總體來說，直至目前學術權力仍然處于“依附”狀態，缺乏應有的“獨立性”，因而沒能發揮出應有的積極作用。其主要原因在于，我們對學術權力的本質及其必要性，還缺乏足夠的認識。

解決這個問題的關鍵在于，建設一個相對獨立的學術委員會，彰顯“獨立的”學術權力。即，在我國大學內部治理和運行過程中，實現政治權力、行政權力和學術權力共同作用，形成“黨委領導、校長負責、教授治學”的三元權力體系。值得關注的是，2014年1月，教育部頒布《高等學校學術委員會規程》(35號令，以下簡稱《規程》)，這一事件在我國現代大學制度建設特別是學術委員會制度建設史上，注定具有里程碑意義。《規程》頒布意味著我國高校學術委員會制度創新，不再簡單停留在理念和設計階段，而是真正邁入實踐與建設的新時代。

《規程》第一條開宗明義地指出，《規程》的制訂是為了“促進高等學校規范和加強學術委員會建設，完善內部治理結構，保障學術委員會在教學、科研等學術事務中有效發揮作用。”第二條則對高等學校提出了要求，“高等學校應當依法設立學術委員會，健全以學術委員會為核心的學術管理體系與組織架構；并以學術委員會作為校內最高學術機構，統籌行使學術事務的決策、審議、評定和咨詢等職權。”依據過去國家和教育行政部門頒布的規制和一般認識，對于學術委員會的定位，僅限于其對學術事務的審議和評定兩個方面(《高等教育法》第四十二條規定就是如此)。而從《規程》文本來看，第一次提出了學術委員會擁有對學術事務的決策權。《規程》第三條對高等學校提出更為明確的要求：“高等學校應當充分發揮學術委員會在學科建設、學術評價、學術發展和學風建設等事項上的重要作用，完善學術管理的體制、制度和規范，積極探索教授治學的有效途徑，尊重并支持學術委員會獨立行使職權，并為學術委員會正常開展工作提供必要的條件保障。”這一規定不僅明確了學術委員會所代表的學術權力發揮作用的領域，更對現存權力主導機構提出了尊重與支持學術委員會“獨立性”的要求。事實上，我們所倡導的“教授治學”，其主旨正是從“獨立”這個本質意義上進一步彰顯學術權力，從而更好地回應大學“共治”的合理訴求。增強學術權力是完善現代大學內部治理結構的必然要求，但這并不意味著政治權力、行政權力失去了優勢地位，而是要在合理定位和限定其職能范圍的基礎上實現三者的平衡與協調。

當然，在實踐中，彰顯學術權力、實現學術權力的“獨立性”，還意味著必須確立“學術委員會作為校內最高學術機構”而“統籌行使學術事務職權”的核心地位，突出學術權力的“統整性”，其抓手是通過高等學校章程建設進一步梳理現有體制內若干學術權力的“枝蔓”，整合分散依托于各行政部門的各類學術評定機構，合并納入學術委員會的制度體系，將學術委員會建設成為“獨立”而又“整合”的學術權力機構。

注 釋：

⑥中央教育科學研究所：《中華人民共和國教育大事記(1949—1982)》，北京：教育科學出版社，1983年，第168頁。

⑦劉英杰：《中國教育大事典(1949—1990)》，杭州：浙江教育出版社，1993年，第1095頁。

⑧校史編寫組：《縮影——華中理工大學的四十年》，武漢：華中理工大學出版社，1993年，第40頁。

⑩韓驊：《學術自治——大學之魂》，北京：中國文史出版社，2005年，第208頁。

(責任編輯 陳振華)

Evolution and Prospect of Academic Committee System in China’s Higher Educational Institutions

CAI Guochun PAN Zhenxin WANG Chunyan

(1. Department of Education, Jiangsu Normal University. Xuzhou 221116, China; 2. Division of Development and Planning, Jiangsu Normal University, Xuzhou 221116, China; 3. Taizhou College of Vocation and Technology, Taizhou 225300, China)

In China’s higher education, the academic committee system has undergone three stages of development: budding, startup and establishment. For a long period of time, the academic power, which should have been exercised by the academic committee, has not been clearly separated from political power and executive power.HigherEducationActproposed the establishment of academic committee, stipulating the committee’s responsibility. As a result, the academic power has become more explicit than implicit. However, the academic power is still in the state of attachment. In future, it is quite necessary to strengthen the awareness of the nature and necessity of the academic power, and reinforce the building of the academic committee system in support of the construction of modern university system. In a long run, the status of the academic power should be independent, rather than being attached to other authorities.RegulationsofAcademicCommitteeinUniversitiesissued by the Ministry of Education is undoubtedly a milestone, which means a shift of the academic committee from the period of system design into a new era of practical construction.

university governance; academic power; academic committee; system evolution

10.16382/j.cnki.1000-5560.2015.02.005

教育部人文社會科學研究項目(10YJA880004)、江蘇省第四期“333工程”科研項目資助計劃(BRA2012181)“中國大學學術委員會制度研究”。