高校大學生法治信仰現狀及原因分析
——以遼寧師范大學為例

梁藝嵐

（北京師范大學，北京 100875）

高校大學生法治信仰現狀及原因分析
——以遼寧師范大學為例

梁藝嵐

（北京師范大學，北京 100875）

落實依法治國，建設社會主義法治國家，基礎在于公民的法治意識和法治信仰；作為中國社會主義建設事業的高層次建設者和接班人，在校大學生的法治信仰培養對于建設社會主義法治國家具有特別重要的意義。通過對遼寧師范大學在校本科生的隨機抽樣問卷調查，初步領略了高校大學生的法治信仰現狀，即學法熱情較高，但缺少對法治基本理論知識準確認知；關注法治，但對法治未形成充分的信任情感；權利意識有待增強，尚未形成法治思維等。這些令人擔憂的問題主要由四個原因造成，即漸進改善中的法制環境依然殘留很多不盡人意的問題、沿襲千年的禮先法后的法治文化傳統殘余的影響、高校法治信仰教育體系的不完善，以及大學生自身的辨別力和自控力較弱等。

法治教育；法治文化；法治意識；法治信仰

依據法治信仰相關理論，筆者設計了關于高校大學生法治信仰的調查問卷。本次調查問卷主要包括被調查者的基本情況，大學生法治信仰現狀的調查，影響大學生法治信仰原因的調查三個部分。被調查者的基本情況包括年級、專業；關于大學生法治信仰現狀的調查包括8個問題，主要圍繞法治基本理論知識、法治價值觀念認知、法治思維和實踐情況；關于影響大學生法治信仰原因的調查主要針對社會環境、高校法治教育、大學生自身認識三個方面設計相關問題。

2015年3月23日至3月26日,筆者在遼寧師范大學共發放調查問卷300份,回收問卷278份,回收率為 92.7% ,其中有效問卷為278份,有效率100%。調查問卷對調查對象的年級、專業都做了相關比例要求,因此調查結果具有一定的代表性,基本上可以反映高校大學生目前的法治信仰情況。

一、高校大學生法治信仰的現狀

根據調查結果的數據顯示,當前高校大學生法治信仰現狀呈現以下特點：

1.學法熱情較高，但缺少對法治基本理論知識準確認知。

隨著我國全面推進法治中國建設，形式多樣的普法教育廣泛開展。青年大學生的世界觀、人生觀、價值觀處于逐漸成熟的時期，作為知識水平較高的社會群體他們已經認識到法治在當今社會的重要作用，并且具有較為強烈的愿望接受法治教育。調查結果如圖1所示，57.4%的同學認為對大學生開展法治信仰教育非常有必要，28.88%的同學認為比較有必要，說明大多數高校大學生已經認識到接受法治教育的重要意義，具有較高學習法治知識的熱情，希望通過多種渠道、方式學習法治知識。

圖1：對當代大學生開展法治信仰教育，您的態度是 [單選題]

然而，高校大學生對于法治基本理論知識掌握尚未達到全面、系統、準確、科學的程度。在關于法治基本知識的調查中，相關數據如圖2、3、4顯示，對于法治與法制之間的區別，46.4%的同學對于法治與法制之間的區別只是了解一些，完全了解的僅占9.71%，說明相當數量大學生的法治知識儲備不能夠令人滿意，距離真正具備法治理念、法治信仰還有一定的距離；關于法的本質屬性認識①，42.81%的同學選擇國家意志, 34.53%選擇統治階級全體成員的意志,10.43%的同學選擇被統治階級的意志,12.23%的同學選擇體現執政黨的意志。表明有相當一部分的大學生對法的本質缺乏一個清楚的認識；關于法的產生和發展中起決定性作用的因素②，20.5%的同學選擇上層建筑因素,24.1%的同學選擇生產關系因素,2.88%的同學選擇勞動力因素,有52.52%的同學選擇經濟因素。選擇相對分散并且三個選項均占一定比重，說明部分大學生對法的本質認識理解比較模糊。

圖2：您了解法治與法制之間的區別嗎 [單選題]

圖3： 您認為法的本質屬性是 [單選題]

圖4：您認為對法的產生和發展起決定性作用的是 [單選題]

綜上所述，大學生缺乏對于法治基本理論知識的準確認知。大學生法治基本理論知識的掌握呈現出膚淺、模糊的特點，涉及法治理論性較強的知識，缺乏對其深層內涵的理解。盡管“法治”一詞已經成為當今社會的熱門詞匯，但是由于大學生對于法治基本理論知識并沒有充分內化，在一定程度上造成其對于法治理念、法治精神缺少理性認知。法治基本理論知識是法治信仰的基礎，是形成法治思維、培養法治信仰的前提條件。在沒有對法治基本理論知識充分認知和理解、對法治精神缺乏理性認知的情況下，樹立的法治信仰無疑是脆弱的。

2.關注法治，但對法治未形成充分的信任情感。

大多數大學生關注國家法治建設，關心法治熱點問題，通過法律基礎理論課、校園文化活動、讀書、網絡等方式了解法治知識，具有和老師同學探討當下法治熱門話題的習慣和意識。調查顯示，對于2014年法治熱點問題例如中國共產黨第十八屆中央委員會第四次全體會議專題研究部署全面推進依法治國、十二屆全國人大常委會通過決定廢止勞教制度、薄熙來數罪并罰被判處無期徒刑，微博全程直播庭審開創公開先例等，大學生非常關注和比較關注的總比重均超過70%。

但從總體上來說，大學生尚未形成對于法治真心實意的崇敬和信任。在調查中，針對“您覺得法律能維護你的切身利益嗎”的問題，64.64%的同學認為“能,我對法律有信心”，7.1%的同學認為不能,法律愈來愈成為有錢人和有權的人的代表，28.26%的同學認為“現在不能,但隨著社會的發展,法律會逐漸完善”。調查結果表明大學生對于法律、法治并未形成充分的信任情感，涉及自身權益保護方面的問題對于法律的信心仍有待提高。

3.權利意識有待增強，尚未形成法治思維。

權利和義務是整個法治體系的核心內容，權利意識對大學生法治信仰的培養尤為重要。權利意識指的是“社會主體對權利的認知、情感和意志等的總和”③。在關于大學生權利意識的調查中，“當您的合法權利受到侵害時，您的做法是”，結果如圖5顯示，15.47%的同學選擇給父母或者熟人打電話，32.37%的同學選擇報警或者起訴，46.76%選擇投訴到相關行政主管部門，5.4%的同學選擇忍氣吞聲不了了之。調查結果說明面對自身合法權利被侵害時，大多數大學生能夠積極主動選擇較為合適的法律途徑維護自己的權利，具備一定的權利意識。同時在調查結果中，我們也可以看到15.47%的同學選擇給父母或者熟人打電話，5.4%的同學選擇忍氣吞聲不了了之，雖然只占少數，但是仍然能夠說明一些問題。部分大學生尚未形成權利意識，存在厭訴情緒，消極被動地面對自己合法權利受侵害的現實，其思想中保留“人治”意識，遇到問題首先想到“熟人”解決而不是選擇法律途徑。

圖5：當您的合法權利受到侵害時，您的做法是

因此從總體上說，大學生的權利意識仍有待增強，法治中國建設需要當代大學生樹立健康的權利意識，在自己的權利受到侵害時能夠勇于并善于尋求有效途徑維護自己的權利。當大學生在自己的權利受到侵犯時，不是一味忍讓，而是理直氣壯地向侵害者提出自己的主張，并勇敢的拿起法律武器維護自身合法權益。

二、大學生法治信仰現狀的原因分析

鑒于以上高校大學生法治信仰現狀的主要表現、特點的分析，造成大學生法治信仰現狀的原因是多方面的，筆者從社會法治環境、文化傳統、高校法治教育等主要的外部因素和大學生自身因素即內部因素四個方面進行原因分析。

1.法治環境方面。

“目前，中國特色社會主義法律體系已經形成，法治政府建設穩步推進，司法體制不斷完善，全社會法治觀念明顯增強。”④從具體的司法案件上來看，近年以來“周永康案”、“薄熙來案”等一系列“打老虎”、“打蒼蠅”案件打掉腐敗背后的特權思想，內蒙古呼格案重審及責任逆查等樹立了全社會對于司法公正的信心。全國普法活動進入“六五”計劃階段，各級黨委和政府、教育部門、人民團體積極宣傳法治知識、創新法治文化、弘揚法治精神、為法治中國的實現營造良好的法治氛圍。法治環境的極大改善為大學生具備較高的學法熱情、積極關注我國法治建設、具備一定的權利意識起到引領示范的作用，也為大學生進一步夯實法治理論基礎、形成法治思維、樹立堅定的法治信仰營造相對良性的社會環境。

同時，也必須清醒的認識到，當前我國的法治建設還存在許多與總目標不適應、不符合的問題。主要表現在：立法工作中部門化傾向、爭權諉責現象；執法司法不規范、不嚴格、不透明、不文明現象；部分領導干部仍存在以權壓法、徇私枉法現象。調查顯示，在“您認為我國現階段的司法狀況如何”提問中。41.32%的同學認為打官司就是打關系, 36.1%的同學認為判決結果執行難,僅有18.85%的同學選擇公平公正,4.42 %的同學不相信法律。該組數據顯示大學生對當前的司法現狀的不滿,一定程度上表現出對司法狀況的不信任。

正是由于在現實生活中，我國的法治建設不盡完善，社會中存在著破壞司法公正、崇尚個人權力的事件，破壞大學生對于法治的信任感，消弱法治教育對于大學生的影響力，進而影響大學生對法治信仰價值的追求。

2.高校法治教育方面。

毋庸置疑，在大學生學習法律基本理論知識，鍛煉參與法治建設技能，培養法治精神、信仰的過程中，學校教育以其系統性、正式性發揮著主渠道的作用。然而，在實踐過程中，當前我國的高校法治信仰教育存在很多問題制約其充分發揮主導作用。

法治教育本身存在的問題。具體表現在：

第一，就教學內容而言，在針對影響大學生聽課態度的因素調查中，結果如圖6所示，選擇不認真聽課的同學，78.42%選擇理論枯燥，35.25%的同學感覺內容太常識化了。對于相當一部分大學生來說，該教材是他們在大學期間接觸的為數不多的法律教材，但是由于許多內容的枯燥，缺乏理論與實際相結合的生動案例，以及許多內容的太多常識化使部分學生迅速失去學習的興趣。當前的法治教育內容仍停留在知識層面，主要重視法律基本理論知識、法律條文的灌輸，忽視法律條文、案例蘊含的法治思想、精神的傳授。高校作為大學生法治信仰培養的主渠道存在這樣的“缺位”現象，大學生法治信仰培養缺乏系統、全面的引導，難以滿足當前大學生的法治信仰培養的需要。

第二，就教學方式而言，遼寧師范大學《思想道德教育與法律基礎》課程安排大多以院系為單位進行一二百人的大班教學，大多數課堂仍然以傳統的灌輸教育方法為主，師生之間缺乏有效溝通，而一些新穎的教學方式，例如案例教學、模擬法庭等形式在實際教學中很少得到實際運行。

第三，就法治教育形式而言，形式單一，缺乏實踐性。目前在遼寧師范大學的法治教育主要依靠《思想道德教育與法律》、相關專業的法律課程例如師范生開設《教育法學概論》，法治教育以課堂教學為主甚至是唯一形式，缺乏庭審旁聽、法治講座等實踐活動。

圖6：如果您聽課不認真，主要理由是 [多選題]

3.大學生自身方面。

大學生群體整體具有較高的文化層次，加之其年齡特征，他們的思想呈現出開放性、新穎性、多元性、敏感性等特點。盡管大學生對于學法具有較高的熱情、關注法治事件，但是由于大學生自身受到其心理尚處過渡時期、意志薄弱等條件的制約。一方面，面對社會上的違法現象和不良風氣，缺乏理性判斷和社會經驗，容易動搖大學生對法治的信任感。面對法律工具主義、法律虛無主義等不良價值觀的侵蝕，其尚未形成準確的法治認知、成熟的法治觀念，容易受到消極價值觀念的影響。另一方面，部分大學生尚未形成自主學習、深入進行理論思考的習慣，仍保留中學被動學習、被動接受識記知識的思維定勢，在實際學習過程中缺乏自主學習研究法治知識、培養法治信仰的意識，缺少深入探究法治理論思想性、感受其精神魅力的動力。在調查中，針對“除了教材之外，您是否閱讀其他有關法學類的書籍” 的提問，調查結果如圖7所示，38.27%的同學偶爾看，28.16%的同學幾乎不看，18.77%的同學表示看了一些。調查結果說明大多數同學除了被動接受課堂法律知識的學習，自身沒有形成積極主動學習法治知識的能動性。

圖7：除了教材之外，您是否閱讀其他有關法學類的書籍[單選題]

結語：

盧梭曾說：“一切法律之中最重要的法律，既不是刻在大理石上，也不是刻在銅表上，而是銘刻在公民的內心里。”誠哉斯言！法治信仰為建設社會主義法治國家奠定觀念基礎，提供精神動力，凝聚行為共識。改革開放以來，高校大學生的法治信仰培養已經取得了一定的成效，但面對中國共產黨十八屆四中全會提出的“全面推進依法治”的新任務，依然有很多深層次問題亟待解決，很多方面的法治教育工作有待強化。本文只是一個初步的嘗試，如果可能，今后還將在這方面做進一步的深入研究，希望能對推進中國建設社會主義法治國家盡個人的綿薄之力。

[1]《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，《人民日報》，2014年10月29日；

[2]《馬克思恩格斯選集》第一卷，北京：人民出版社，1995年版；

[3]哈羅德·伯爾曼：《法律與宗教》，北京：生活·讀書·新知三聯書店，1991年版；

[4]川島武宜著：《現代化與法》，北京：中國政法大學出版社，1994年版；

[5]謝暉：《法律信仰的理念與基礎》,濟南：山東人民出版社，1997年版；

[6]高鴻鈞等著：《法治：理念與制度》，北京：中國政法大學出版社，2002年版；

[7]丁以升主編：《法治問題研究》，上海：上海交通大學出版社，2006年版；

[8]白晟：《法治與和諧社會》，北京：中國政法大學出版社，2007年版；

[9]劉斌主編：《法治文化論集》,北京：中國政法大學出版社,2007年版；

[10]楊春福等：《自由·權利與法治》，北京：法律出版社，2007年版。

注釋：

①《共產黨宣言》中這樣揭示法的本質；“你們的觀念本身是資產階級生產關系和所有制關系的產物，正像你們的法不過是被奉為法律的你們這個階級的意志一樣，而這種意志的內容是由你們的物質生活條件決定的。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年版，第289頁）。因此,法的本質屬性是階級性，但并不是統治階級全體成員的意志。

②法的本質的有三個層次:初級本質表現為階級性;二級本質表現為革命性;深層本質表現為物質制約性,法最終要受到物質生活條件的制約。因此,經濟因素對法的產生和發展起決定性作用。

③楊春福等：《自由·權利與法治》，北京：法律出版社，2007年版，第250頁。

④《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，2014年10月23日，第2頁。

G641

A

1671-864X（2015）12-0161-03

梁藝嵐，女 （1992年8月-- ）籍貫：河南省南陽市，所獲學歷：大學本科，學位：法學學士，目前主要從事的工作和研究方向：北京師范大學馬克思主義學院馬克思主義基本原理專業馬克思主義與當代中國文化建設方向，碩士研究生一年級。