醫學院校外文電子期刊數據庫評價指標體系構建

武 燁 馬 路

(首都醫科大學衛生管理與教育學院 北京100069)

?

?動態?

?醫學信息組織與利用?

醫學院校外文電子期刊數據庫評價指標體系構建

武 燁 馬 路

(首都醫科大學衛生管理與教育學院 北京100069)

根據科學性、整體性、可操作性原則，以定性與定量相結合，運用文獻閱讀、小組討論、德爾菲法、層次分析及百分制賦值等方法，構建一套適用于醫學院校圖書館的外文電子期刊數據庫評價指標體系，該指標體系由數字資源內容、數字資源使用情況、經濟性、檢索系統功能和相關服務5個1級指標、11個2級指標和28個3級指標構成。

醫學院校；數字資源；評價指標

1 引言

隨著信息、存儲、網絡技術的高速發展，數字資源成為醫學院校圖書館館藏的重要組成部分和教學、科研的主要信息來源，深受廣大師生青睞。對于類型多樣、價格不菲的數字資源如何進行選擇和評價,已成為圖書館文獻資源建設的重要工作之一[1]。醫學學科的復雜性，導致醫學數字資源不論在種類還是在數量上都遠遠超出普通學科。而且醫學知識的日新月異促使數據庫商在不斷提高使用功能的同時，還要保證及時更新。此外，醫學數字資源的服務對象相對比較復雜。醫學院校一般都會有數量不等的附屬醫院，而附屬醫院的醫護人員很多都承擔一定的教學和科研工作，對文獻資源具有較大的需求，同時附屬醫院與學校本部之間的關系、網絡條件也比較復雜。數據庫商往往會根據這一特點，對于醫學院校設定幾種數據庫采購方案，例如費用包含附院IP、加附院IP的費用等[3]。本文結合醫學院校特點，建立一套科學、合理、可操作的外文電子期刊數據庫評價指標體系，旨在幫助醫學院校圖書館全面客觀地評價信息資源質量，調整資源發展政策，優化資源結構，提高資源利用率[2]。

2 指標體系構建原則

2.1 科學性

館藏評價的原則對館藏發展具有明顯的導向作用，直接影響圖書館信息資源系統功能的發揮[3]。科學性是數字資源評價最根本的原則。科學性原則要求制定出的各項評價指標都要有明確的含義和目標導向，能夠用盡量少的指標盡可能全面地反映圖書館數字資源建設及利用狀況、前景及存在的問題，并且各指標的設立應有科學依據，能揭示和反映數字資源最本質的狀況。

2.2 整體性

數字資源評價涉及多方面因素，這些因素之間有復雜的制約關系。因此，在評價指標體系的設計中，應合理構建層次框架和指標數量，以盡可能全面、有重點地反映各因素之間的關系，使評價目標和評價指標體系成為一個有機的整體。

2.3 可操作性

評價指標體系要結合醫學院校圖書館數字資源建設工作,易用性和可獲取性強，各項指標收集及評定要具有較強客觀性和可操作性。因此所設計的指標體系要注意其指標值能否利用現有的數據或相關指標的數據經過簡單的換算得到，要從實際出發,盡可能選擇可以量化的指標。

3 指標體系內容確定

3.1 數字資源內容

數字資源評價指標內容的確定是指標體系是否有效的關鍵。在本研究中主要參照國內被認可和最常見的評價因子[4]。數據資源內容指標是指數據庫所收錄數據的基本情況，是構成數字資源質量最重要的因素，也是數字資源的核心。本研究在對數字資源內容的評價中，充分結合醫學院校數字資源的特點，不僅對數字資源收錄總體情況、收錄內容的權威性是否符合醫學院校特點進行評價，而且將反映醫學信息資源更新速度的時效性也作為評價指標之一。

3.2 數字資源使用情況

該指標不僅可以客觀反映該數據庫是否符合本校科研教學的需要，而且是數據資源是否繼續購買的決定因素。數字資源使用情況具體指標包括登錄次數、檢索次數、題錄下載次數及全文下載篇數。

3.3 經濟性

醫學院校圖書館的數字資源購買經費有限，而數字資源的購置、維護、使用都需要大量的資金、設備和人力的投入，因此，有必要對圖書館數字資源的投入成本和效益進行評價。對數字資源的經濟性評價主要將成本和使用情況指標結合使用[5]。

3.4 檢索系統及功能

檢索系統及功能的設計直接關系到醫學院校師生對數據庫的使用。本研究對檢索功能的評價具體指標包括檢索界面、檢索途徑和檢索技術；對檢索結果處理的評價具體指標包括結果輸出多樣化及檢索結果的分析。

3.5 相關服務

在醫學院校數據庫商提供的服務中，除一些基本的用戶服務、試用報告、系統穩定性及使用權等方面的服務外，還應將醫學院校特有的附院服務作為評價指標之一[6]。

4 指標體系構建方法

4.1 文獻閱讀法

通過CNKI、萬方、Emerald、EBSCO等數據庫以及Google等搜索引擎檢索近年來發表的有關數字資源評價方面的文獻，綜合分析對比國內外在數字資源評價方面的經驗成果，結合醫學院校的特點，初步提出對數字資源評價的各個指標。

4.2 選題小組討論

根據數字資源評價的研究目的制定討論計劃，邀請由館長、采購人員及學科館員組成的資源建設小組和資深專家，召開數字資源評價指標座談會，對提出的指標進行討論，對有效的指標留用，對有問題的指標進行修正，初步構建數字資源評價指標體系。

4.3 德爾菲法

德爾菲法是采用背對背的通信方式征詢專家小組成員的預測意見，經過幾輪征詢，使專家小組的預測意見趨于集中，最后做出符合市場未來發展趨勢的預測結論。本研究采用德爾菲法，對專家進行了兩輪咨詢。第1輪咨詢向專家介紹本研究的背景、目的和方法并給出問卷的填寫說明、反饋時間和初步擬訂的數字資源評價體系，由專家分別對初步擬訂的各級指標的重要性和可行性進行打分，在問卷中留有的空白處填寫相關意見和修改建議；同時，根據專家對指標的評分，分別計算出各指標的重要性和可行性的算術平均數、標準差、變異系數和專家意見的協調系數，依此篩選指標。第2輪咨詢是反饋與完善，同時確定各指標的權重，即向專家反饋第1輪的統計結果和修改后的指標體系評分表，請專家對1級指標和2級指標的重要性進行兩兩比較，形成判斷矩陣，同時對3級指標的重要性進行評分，以確定最終權重，結束專家咨詢。

4.4 層次分析法

層次分析法(Analytical Hierarchy Process,

AHP)基本思路是把要解決的問題分層系列化,即根據問題的性質和要達到的目標,將問題分解為不同的組成因素,按照因素之間的相互影響和隸屬關系將其分層聚類組合,形成一個有序的層次結構模型。然后,對模型中每一層次因素的相對重要性依據人們對客觀現實的判斷給予定量表示,再利用數學方法確定每一層次全部因素相對重要性次序的權值。最后,通過綜合計算各層因素相對重要性的權值,得到最低層(指標層)相對于最高層(總目標)的相對重要性次序的組合權值,以此作為評價的依據[7]。本研究對構建的外文電子期刊數據庫評價指標體系進行分層聚類組合，形成層次結構模型，通過德爾菲法中各專家對各級指標重要性的評分值確定判斷矩陣，得出1級、2級指標權重。

4.5 百分制賦值

以百分制的標準，參照計算出的具體權重為各個指標賦值，其中1級指標“數字資源內容”占35 分，“數字資源使用情況”占25分，“經濟性”占 12 分，“檢索系統及功能”占 18 分，“相關服務”占10分。再根據各指標的組合權重，計算出2級指標、3級指標和附加指標的相應分值[8]。

5 醫學院校外文電子期刊數據庫評價指標體系

綜合上述指標體系的構建原則及方法[9]，結合醫學院校的特點，設計出的醫學院校外文期刊數據庫評價指標體系，見表1。該指標體系由5個1級指標、11個2級指標和28個3級指標構成。

表1 醫學院校外文電子期刊數據庫評價指標體系

續表1

6 結語

本文主要針對外文電子期刊數字資源構建了評價指標體系。而醫學院校的數字資源種類繁多，外文電子期刊僅為數字資源建設中的一部分，因此，在對外文電子期刊數據庫的評價指標體系進行實踐檢驗后，下一步將在該指標體系的基礎上，繼續探討醫學院校其他類型數據庫的評價指標，從而建立全面客觀的數據庫評價指標體系，調整數據資源采購政策，保證數字資源的利用率。

1 石建,石苗茜,趙曄. 數字資源知識整合及其發展方向研究[J]. 醫學信息學雜志,2011,32(1):48-51.

2 武燁,郭振宇,馬路.醫學院校圖書館數字資源采購與服務流程管理[J].醫學信息學雜志,2014,35(1):79-82.

3 肖希明.網絡環境下的館藏評價標準[J].中國圖書館學報，2003,(5):21-24.

4 徐革.電子資源評價之重要影響因子的調查研究[J].大學圖書館學報,2006,(3):77-80.

5 林志明,唐秀峰,孫雅欣.高校圖書館數字資源采訪績效評價體系探究[J].醫學信息學雜志,2013,34(8):71-73.

6 張洋,黃亞明,梁麗. 網絡資源評價指標的研究進展[J]. 醫學信息學雜志,2007,28(6):533-535.

7 安月英.基于層次分析法的數字館藏評價指標體系[J].圖書館,2008,(4):82-84.

8 張玉霞.數字圖書館及其數字資源評價指標體系研究[J].東北電力大學學報,2011,(4):99-103.

9 張曉靜,郭偉.圖書館數字資源的評價：指標及方法[J].長春大學學報,2007,(11):155-158.

Construction of Evaluation Index System for Foreign Electronic Journal Database in Medical College and University Libraries

WUYe,MALu,

SchoolofHealthAdministrationandEducation,CapitalMedicalUniversity,Beijing100069,China

According to the scientific, integrative and operability principles, using the methods of literature reading, group discussion, Delphi, step analysis and percentage valuation with the combination of qualitative and quantitative analysis, the paper proposed a set of evaluation index system on foreign electronic journal databases in the medical college and university libraries. The index system contains 5 one-class indexes, namely, digital resource contents, digital resource utilization status, economic benefits, the function of retrieval system, related service, as well as 11 second-class indexes and 28 third-class indexes.

Medical colleges and universities; Digital resources; Evaluation index

2014-11-07

武燁，在讀碩士，館員,發表論文4篇;通訊作者:馬路，碩士，研究館員，碩士生導師。

R-058

A 〔DOI〕10.3969/j.issn.1673-6036.2015.02.017