D&M模型在醫(yī)療衛(wèi)生信息領(lǐng)域應(yīng)用分析*

徐 雯 劉加林 黎 勇 鄂琪敏

(四川大學(xué)華西醫(yī)院/華西臨床醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)信息學(xué)教研室 成都610041)

?

D&M模型在醫(yī)療衛(wèi)生信息領(lǐng)域應(yīng)用分析*

徐 雯 劉加林 黎 勇 鄂琪敏

(四川大學(xué)華西醫(yī)院/華西臨床醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)信息學(xué)教研室 成都610041)

檢索中國知網(wǎng)、維普、萬方、Ovid-Medline、SCI、EI、EMBASE、SpringerLink數(shù)據(jù)庫中D&M模型在醫(yī)療衛(wèi)生信息領(lǐng)域應(yīng)用相關(guān)文獻(xiàn)，對納入文章的參考文獻(xiàn)進(jìn)行手工檢索，進(jìn)行提取分析。討論各評價指標(biāo)之間的關(guān)系及模型實(shí)際應(yīng)用情況，指出D&M模型是醫(yī)療衛(wèi)生信息系統(tǒng)效果評價的有效工具，但其本身的評價維度還有待完善。

D&M模型(信息系統(tǒng)成功模型)；評價；應(yīng)用

1 引言

信息社會的發(fā)展和醫(yī)院現(xiàn)代化管理模式的需求，使醫(yī)院信息系統(tǒng)已成為醫(yī)院運(yùn)行和管理過程中不可或缺的一部分。建設(shè)和使用信息系統(tǒng)是為了提高醫(yī)療質(zhì)量及其安全性，但衡量系統(tǒng)的使用效果是否達(dá)到了預(yù)期值，這就需要人們對其做出評價[1-4]。

D&M模型又稱信息系統(tǒng)成功模型，是美國學(xué)者Delone與Mclean于1992年提出的信息系統(tǒng)評價模型。該模型使用6個維度評價信息系統(tǒng)，具體包括系統(tǒng)質(zhì)量、信息質(zhì)量、系統(tǒng)使用、用戶滿意、個人影響和組織影響。Delone等在研究過程中，綜合理論界對此模型的大量討論后，在2003年提出了改進(jìn)的D&M模型，在改進(jìn)模型中加入了新的維度即服務(wù)質(zhì)量，把個人和組織的影響整合為凈收益[5]。我國醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的信息系統(tǒng)發(fā)展較晚，對信息系統(tǒng)的評價處于起步階段，沒有較完善的評價體系。本文從研究階段及維度對D&M模型進(jìn)行多角度分析，從而歸納出模型的優(yōu)缺點(diǎn)，為我國醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域信息系統(tǒng)的評價提供借鑒。

2 方法與結(jié)果

2.1 方法

檢索中國知網(wǎng)(CNKI)、維普(VIP)、萬方、Ovid-Medline、SCI、EI、EMBASE、SpringerLink數(shù)據(jù)庫。鑒于信息系統(tǒng)成功模型在1992年提出，因此本研究檢索的起始日期定為1992年1月，終止日期為2013年11月。檢索策略是基于文章的標(biāo)題和摘要的關(guān)鍵詞，中文關(guān)鍵詞包括信息系統(tǒng)成功、信息系統(tǒng)與成功模式；英文關(guān)鍵詞包括Delone and mclean或Delone and Mclean information system success，限定為醫(yī)療衛(wèi)生信息領(lǐng)域。初步檢索完成后，通過手工檢索相關(guān)的參考文獻(xiàn)進(jìn)行完善。通過對關(guān)鍵詞的檢索，剔除非英文和非中文文獻(xiàn)，共得到相關(guān)文獻(xiàn)181篇,其中54篇來自SCI、60篇來自SpringerLink、23篇來自EI、14篇來自O(shè)vid-Medline、17篇來自EMBASE、7篇來自CNKI、1篇來自萬方、1篇來自VIP、4篇來自參考文獻(xiàn)中的相關(guān)文章。然后通過Endnote文獻(xiàn)管理工具對納入的文獻(xiàn)進(jìn)行篩選：(1)對重復(fù)的文章進(jìn)行篩選，得到文獻(xiàn)49篇。(2)對標(biāo)題和摘要進(jìn)行排除，剩下33篇文獻(xiàn)。(3)對剩下的文獻(xiàn)進(jìn)行全文評價，最終納入23篇文獻(xiàn)。

2.2 結(jié)果

提取的證據(jù)，見表1，表2。在表3中，列出了納入文獻(xiàn)中關(guān)于模型研究分析維度的頻次。對于D&M模型的各個維度，每個作者在分析時都有著不同的側(cè)重點(diǎn)。

表1 最終統(tǒng)計23篇文獻(xiàn)的基本信息

注：SQ：system quality，系統(tǒng)質(zhì)量；IQ：information quality，信息質(zhì)量；SEQ：service quality,服務(wù)質(zhì)量；SAF: safe quality，安全質(zhì)量； USE：使用； SU：system use，系統(tǒng)使用；US：user satisfaction，用戶滿意度；NB：net benefit，凈收益；II：individual impact，個人影響；OI：organizational impact,組織影響。

表2 D&M模型評價維度的影響因素

表3 D&M模型維度頻次分布情況(篇)

3 討論

3.1 各個指標(biāo)之間關(guān)系

從表2和表3可以看出，D&M模型對評價對象的系統(tǒng)質(zhì)量、信息質(zhì)量比較側(cè)重。系統(tǒng)質(zhì)量和信息質(zhì)量的影響因素也明顯多于其他評價指標(biāo)。系統(tǒng)質(zhì)量和信息質(zhì)量作為系統(tǒng)的基本內(nèi)容，直接影響著系統(tǒng)使用者的主觀意愿，包括使用者對系統(tǒng)整體的滿意度，對信息的及時性、完整性的感知等方面；同時系統(tǒng)質(zhì)量和信息質(zhì)量也反映出系統(tǒng)的服務(wù)質(zhì)量，數(shù)據(jù)的處理能力、系統(tǒng)可操作性、數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等方面都可以體現(xiàn)出信息系統(tǒng)整合的能力，判定信息系統(tǒng)是否能夠提供完整、及時、全面的服務(wù)；在信息系統(tǒng)實(shí)施后，系統(tǒng)和信息的質(zhì)量同樣也影響著實(shí)施效果，包括對個人和組織影響程度，是否產(chǎn)生了預(yù)期效益。在分析模型評價維度的影響因素時，各個維度中的影響因素處于相互作用之中，例如系統(tǒng)質(zhì)量的穩(wěn)定性與服務(wù)質(zhì)量、用戶滿意度相關(guān)聯(lián)，作為結(jié)果的個人和組織影響中，都直接或間接地對系統(tǒng)的性能產(chǎn)生作用等。各個因素之間的相互作用加大了評價指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)，使得相互獨(dú)立的指標(biāo)之間又有著相互聯(lián)系、相互制約的關(guān)系，在評價之中加大對指標(biāo)相關(guān)性的分析。

3.2 模型實(shí)際應(yīng)用

對于具體研究來說，信息系統(tǒng)的評價需要根據(jù)研究背景、目的等因素來選擇恰當(dāng)?shù)脑u價維度。Seddon等提出成功模式維度的選擇及其評價需要考慮到具體的研究環(huán)境。Van der Meijden、Despont Gros等人在研究中發(fā)現(xiàn)，作為“獨(dú)立的變量”的成功維度會給最終結(jié)果帶來負(fù)面的影響。所以有學(xué)者提出應(yīng)考慮信息系統(tǒng)成功模型評價對象的環(huán)境與指標(biāo)之間的相關(guān)性，以提高成功模式在醫(yī)療環(huán)境里的應(yīng)用能力[16,23,27-28]。本文通過對各個學(xué)者在研究中提出的問題進(jìn)行整合，可以看出環(huán)境因素和指標(biāo)之間的相關(guān)性影響著成功模型的評價功能，各個維度在不同環(huán)境中的具體定義以及相互聯(lián)系等方面需要得到足夠的重視，包括其評價維度的合理性、定義的范圍、各個維度之間的具體聯(lián)系都需要進(jìn)行深入的研究。

4 結(jié)語

目前，我國的醫(yī)療衛(wèi)生信息系統(tǒng)還處于探索和試驗(yàn)階段，通過評價信息系統(tǒng)，不僅可以了解國內(nèi)醫(yī)療衛(wèi)生信息系統(tǒng)的發(fā)展方向，而且可以根據(jù)評價的結(jié)果指導(dǎo)信息系統(tǒng)的建設(shè)。本文對D&M模型在醫(yī)療衛(wèi)生信息領(lǐng)域的應(yīng)用做了較全面的評價，為我國對D&M模型的研究提供借鑒。

1 高晨光,馬寶英,高照艷，等.醫(yī)院信息系統(tǒng)評價分類及方法[J]. 醫(yī)學(xué)信息學(xué)雜志,2011,32(4):52-63.

2 Yu P, Yu H, Soar J. Methods to Evaluate Health Information Systems[J]. Journal of Medical Informatics, 2011,32(2): 15-21.

3 韓志琰, 甄天民,谷景亮.社區(qū)衛(wèi)生信息系統(tǒng)建設(shè)績效評價指標(biāo)體系研究[J].醫(yī)學(xué)信息學(xué)雜志,2014,35(8):14-18.

4 郭小明,郭文秀,孔瑞珍,等.醫(yī)院信息系統(tǒng)綜合效益調(diào)查分析[J].醫(yī)學(xué)信息學(xué)雜志,2013,34(7):38-59.

5 張會會,梁力凡,馬敬東.國外衛(wèi)生信息化評價視角的發(fā)展對我國的啟示[J].醫(yī)學(xué)信息學(xué)雜志,2014,35(8):2-6.

6 Hebert M. Telehealth success: evaluation framework development[J]. Studies in Health Technology and Informatics, 2001,(2): 1145-1149.

7 Van Der Meijden M J, Tange H J, Troost J, et al. Determinants of Success of Inpatient Clinical Information Systems: a literature review[J]. Journal of the American Medical Informatics Association, 2003, 10(3): 235-243.

8 Palm J M, Colombet I, Sicotte C, et al. Determinants of User Satisfaction with a Clinical Information System[C].Philaodelphia: AMIA Annual Symposium Proceedings, 2006: 614-618.

9 Daskalakis S, Mantas J. Evaluating the Impact of a Service-oriented Framework for Healthcare Interoperability[J]. Studies in Health Technology and Informatics, 2008, (136): 285-290.

10 Jen W Y, Chao C C. Measuring Mobile Patient Safety Information System Success: an empirical study[J]. International Journal of Medical Informatics, 2008, 77(10): 689-697.

11 Golob Jr J F, Fadlalla A, Kan J A, et al. Validation of Surgical Intensive Care-Infection Registry: a medical informatics system for intensive care unit research, quality of care improvement, and daily patient care[J]. Journal of the American College of Surgeons, 2008, 207(2): 164-173.

12 Su Y Y, Fulcher J, Win K T, et al. Evaluating the Implementation of Electronic Medical Record (EMR) Systems from the perspective of Health Professional[C].Los Alamitos: IEEE 8th International Conference on Computer and Information Technology Workshops, 2008: 589-594.

13 Daskalakis S, Mantas J. The Impact of SOA for Achieving Healthcare Interoperability[J]. Methods Inf Med, 2009, 48(2): 190-195.

14 Chatterjee S, Chakraborty S, Sarker S, et al. Examining the Success Factors for Mobile Work in Healthcare: a deductive study[J]. Decision Support Systems, 2009, 46(3): 620-633.

15 Sarlan A, Ahmad W F W, Dominic P D D. Conceptual Information System Success Model for Small and Medium Enterprise Clinic Information System[C].Piscataway: 2010 International Symposium on Information Technology (ITSim), 2010, 3: 1142-1146.

16 Park I, Sharman R, Rao H R, et al. On the Two Factors Affecting Information Systems Success in the Extreme Event Context[M].Berlin: Springer Berlin Heidelberg, 2011: 181-185.

17 Petter S, Fruhling A. Evaluating the Success of an Emergency Response Medical Information System[J]. International Journal of Medical Informatics, 2011, 80(7): 480-489.

18 Hung W H, Chang L M, Lee M H. Factors Influencing the Success of National Healthcare Services Information Systems: an empirical study in taiwan[J]. Journal of Global Information Management, 2012, 20(3): 84-108.

19 Zakaria N, Mustaffa N, Kianpisheh A, et al. A Proposal to Measure Success Factors for Location-Based Mobile Cardiac Telemedicine System (LMCTS)[J]. International Journal of Smart Home, 2012, 6(3):57-66.

20 Booth R G. Examining the Functionality of the DeLone and McLean Information System Success Model as a Framework for Synthesis in Nursing Information and Communication Technology Research[J]. Computers Informatics Nursing, 2012, 30(6): 330-345.

21 Abdullah Z S. Hospital Information Systems Implementation: Testing a structural model[C].Piscataway: Information Science and Digital Content Technology (ICIDT), 2012 8th International Conference on IEEE, 2012, 1: 74-81.

22 Solano-Lorente M, Martínez-Caro E, Cegarra-Navarro J G. Designing a Framework to Develop eLoyalty for Online Healthcare Services[J]. Electronic Journal of Knowledge Management, 2013, 11(1):107-115.

23 Tzeng W S, Kuo K M, Lin H W, et al. A Socio-technical Assessment of the Success of Picture Archiving and Communication Systems: the radiology technologist's perspective[J]. BMC Medical Informatics and Decision Making, 2013, 13(1): 109.

24 Su Y Y, Win K T, Chung T C. Identifying the Taiwanese Electronic Health Record Systems Evaluation Framework and Instrument by Implementing the Modified Delphi Method[M]. New York: Springer, 2013: 351-371.

25 Bossen C, Jensen L G, Udsen F W. Evaluation of a Comprehensive EHR based on the DeLone and McLean Model for IS Success: approach, results, and success factors[J]. International Journal of Medical Informatics, 2013, 82(10): 940-953.

26 Yu P, Qian S, Yu H, et al. Measuring the Performance of Electronic Health Records: a case study in residential aged care in Australia[J]. Studies in Health Technology and Informatics, 2013,(192):1035.

27 Lwoga E T. Measuring the Success of Library 2.0 Technologies in the African Context: the suitability of the DeLone and McLean's model[J]. Campus-Wide Information Systems, 2013, 30(4): 288-307.

28 Al-Debei M M, Jalal D, Al-Lozi E. Measuring Web Portals Success: a respecification and validation of the DeLone and McLean information systems success model[J]. International Journal of Business Information Systems, 2013,14(1):96-133.

Application Analysis of Delone and Mclean Information System Success Model in the Medical and Health Information Field

XUWen,LIUJia-lin,LIYong,EQi-min，

DepartmentofMedicalInformatics,WestChinaHospital/WestChinaSchoolofMedicine,SichuanUniversity,Chengdu610041,China

The paper retrieves the literatures about D&M model applying in medical and health information field from databases as CNKI, VIP, Wanfang data, Ovid-Medline, SCI, EI, EMBASE, SpringerLink, then retrieves the references of these literatures manually and carries out extraction analysis. The relations among various indexes and the actual application status of the model are discussed. The results show that D&M model is an effective tool for assessing the effects of medical and health information system, but its own evaluation dimensions have yet to be perfected.

D&M model (information system success model); Evaluation; Application

2014-11-05

徐雯，在讀碩士研究生。

國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目(項(xiàng)目編號：71273182)。

R-058

A 〔DOI〕10.3969/j.issn.1673-6036.2015.02.013