很有必要補上的一課

陳康衡　馮榮國

[關鍵詞]“文革”，教學基本功，教師專業素質

[中圖分類號]G63[文獻標識碼]B[文章編號]0457－6241(2009)05－0061－04

兩年一次的南通市高中歷史評優課活動，于2008年12月初舉行。這次仍是評選綜合探究課，但在前幾年的基礎上，又作了一些改進和完善，具體表現在：

1指定課題結合承辦學校的教學進度。本次活動安排在如皋市城西中學，這是一所省三星級高中。該校高一年級的教學進度在活動期剛好完成必修一“現代中的政治建設”。由于課程內容中“文革”的篇幅很少，不能使學生充分認識“文革”的災難和教訓。因此，此次活動的課題定為：《我們都要補上的一課——初步認識“文化大革命”》。

2給與會者和參賽教師提供統一的教學素材。為了在統一標準、統一背景下考察教師的實力，事前，我們為參賽教師精心準備了五個部分的教學素材，基本能夠滿足備課需要。這些素材也發給聽課教師，為共同參與做準備。

3要求采用“原生態”的常規教學方式。根據規則，8位參賽教師分兩組，在同一時間拿到課題及素材，然后在規定的時間內獨立備課，不允許制作課件，也不準使用多媒體手段。注重考查教學基本功，如教學設計、板書、語言、表達、課堂組織能力等。

一、課題和教學素材的確定為什么指定這個課題?

1“文革”史是中學歷史教學的薄弱環節。

義務教育《初中歷史課程標準(實驗稿)》要求“簡述‘文化大革命中民主法制和國民經濟遭受嚴重破壞的主要史實，認識‘文化大革命給國家和人民帶來了嚴重災難”。《高中歷史課程標準》《(實驗)》將“文革”分為兩塊，必修一要求“了解‘文化大革命對民主法制的踐踏，說明民主法制建設的必要性和艱巨性”；必修二要求“概述20世紀50年代至70年代我國探索社會主義建設道路的實踐，總結其經驗教訓”。據此，初中教學有一課時了解“文革”，高中雖然要求上升到理性認識“文革”，但是，沒有一個課時的時間保證。

“文革”在共和國史上留下了不可磨滅的印記。了解“文革”、認識“文革”具有強烈的社會現實意義和教育功能。但是，目前的教學時間遠不能達到課程標準的要求。教科書關于“文革”的文字敘述也少得可憐，如人教版必修一第21課子目“‘文化大革命對民主法制的踐踏”，只有600多字的簡要敘述；必修二第11課子目“國民經濟的劫難”，不足300字說到“文革”。學生對初二時學的內容也早已淡忘了。現在的高一學生都屬于“90后”的一代，他們得惠于改革開放的成果，讓這一代人認識“文革”的災難和教訓，是很有必要的。落實課程標準的要求也需要就“文革”展開探究學習。

2年輕教師需要彌補“文革”史知識

目前年輕教師已成為教師隊伍的主體。本次參賽教師都是出生在20世紀70年代以后，其中有5人是“文革”后出生的，1人屬“80后”。他們都沒有經歷過“文革”，對“文革”的了解僅限于在高校的學習。而高等師范院校歷史專業的教材，即便是1997年版的《中華人民共和國史》(何沁主編，高等教育出版社出版)、和2001年版的《中國歷史。中華人民共和國卷》(張豈之主編，高等教育出版社出版)，“文革”也僅是一章。經調查，所有參賽教師此前都沒有接觸過“文革”的專門史，中共黨史出版社出版的《“文化大革命”簡史》(席宣、金春明著，1996年出版)，都沒看過，甚至沒聽說過。他們對“文革”的了解多來自道聽途說，即不全面、也不準確，更，談不上深刻。因此，確定這一課題，對促使青年教師的專業發展、完善他們的知識結構，都是很有必要的。

教學素材的選擇。

由于教學時間的限制和參賽教師及高一學生的認知水平，課題定位于“初步認識‘文化大革命”，是切合實際的。我們選取的教學素材，力圖避免復雜化，努力做到有根據、重點突出；以中共中央《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》(以下簡稱《決議》)中對“文革”的定性為總綱，分三個部分選擇素材。

第一部分“錯誤發動”。摘引《決議》所列毛澤東發動“文革”的主要論點，摘引用中共中央文獻研究室編寫的《毛澤東傳1949～1976》(下)(中央文獻出版社，2003年版)中的兩段材料：毛澤東為“五一六通知”加的兩段話，和“十六條”的一段原文。意在通過典型素材，認識“文革”的發動從理論上和根本上是錯誤的。

第二部分“十年浩劫”。從何沁主編的《中華人民共和國史》、黃崢的《劉少奇冤案始末》(中央文獻出版社，1998年版)、席宣、金春明的《“文化大革命”簡史》和中共黨史出版社的《回首“文革”——中國十年“文革”分析與反思》中，摘引反映“文革”對民主法制、國民經濟、人民生活、科學文化教育等各方面危害的材料。這些專著比較權威，可以保證材料的科學性和準確性。

第三部分“痛定思痛”。提供了恩格斯和鄧小平的各兩段語錄，意在引導師生結合前兩部分材料進行分析、探究，思考怎樣汲取“文革”的教訓，認識“文革”與改革開放的關系。使本課的參與者：執教教師、學生和聽課教師都能在原有的基礎上，進一步加深對“文革”的理性認識。

第四部分“延伸學習建議”。提出了一個建議：向學生介紹有關“文革”史的書籍。上述素材已經接觸到相關專著，還有哪些書籍可以幫助我們了解“文革”?因為課題是預先告知的，這就看參賽教師的閱讀準備了。我們的目的是促使學習活動向課堂外延伸，保持學生的學習興趣。

二、教學目標的預設

1期望達到教學相長的效果。誠如本課的標題“我們都要補上的一課”，無論是學生還是教師，都有必要深入了解“文革”：“文革”的發動為什么是錯誤的?它的危害有哪些?我們應吸取怎樣的教訓?這對青年教師和生長于21世紀的青年學生，無論在豐富歷史知識方面，還是在培養正確的情感態度價值觀方面都是很有必要的，所謂“教學相長”，通過本次活動應該得到很好的體現。

2希望有效地考查教師的基本素質。怎樣展開和把握綜合探究，取決于參賽教師的基本素質。我們主要考查以下三個方面的基本功。

(1)正確制定課堂教學目標。在一般情況下，課程標準、教科書和學生的基礎，這三方面是制定教學目標的主要依據。如果我們選擇教科書中的課題，參賽教師原來教授本課的基礎和經驗就能派上很大用場，這對來自不同學校、不同教齡的青年教師來說，就不大公平。本次活動指定的課題，我們準備的“材料”取代了教科書的地位，這樣大家面對的都是新課題。至于學生的情況，初中學習的基礎可以忽略不計，高中必修一、二各校都剛剛結束，因此每人都應該心中有數。這樣就能從制定目標的環節考查參賽教師教學理論功底。

(2)展示利用材料有效信息的能力。探究的基礎建立在對材料解讀的基礎上。要做到師生合作、共同探究，前提是教師必須充分解讀準備

的材料，解讀充分，才能設計出問題；設計的問題還要考慮學生的認知水平和經驗；問題的角度、梯度和層次，即可以反映出教師對材料的理解、認識程度，又能展示他們如何利用材料、引導學生探究的教學能力。教師對材料的理解和運用，決定了課堂教學的效果。

(3)課堂教學的組織協調能力。教師的個人活動不能取代學生的主動學習。如何調動學生的學習興趣，使學生在學習過程中，進入歷史情境，體驗學科的思維特點，學會發現問題、思考問題、解決問題，關鍵看教師的教學組織協調能力。換言之，本次活動要考查教師在課堂教學中是否真正以學生為中心，為學生的學習服務這一課改新理念。

三、教學情況評述

1由于參賽教師的理解不同，出現了三種類型的教學，差別當然很大。

(1)比較成功的綜合探究課。有一位教師上課伊始，先介紹自己的年齡，再了解學生的年齡，使話題轉向課題，體現了他對課題的領悟——不光是學生、包括自己都有必要補上“文革”一課。接著，他引導學生聯系已學的知識和從各種渠道了解的“文革”史事，在此基礎上，利用材料，明確“文革”的性質和起迄時間，然后，依次板書三個探究問題：一、“文化大革命”是否是一場革命?為什么?二、為什么說“文革”是一場浩劫?表現在哪些方面?三、十年“文革”給我們什么教訓”?在探討過程中，教師穿插介紹史實，同時引導學生閱讀、分析材料，還結合南通“文革”的歷史和材料，結合學生原有的知識儲備，回到對材料的理解、分析，判別正誤，最后得出結論。

(2)高考復習式的材料題解析指導課。有些教師就材料設計問題，著重進行材料解析題方法的指導。他們要求學生找出材料中的有效信息，根據材料回答問題。在學生回答過程中，還講解材料解析題的解題技巧，應試的目的很明顯。這種解讀既缺乏深度，又不能將各部分材料在邏輯上聯系起來；既有悖此次活動的目的和要求，課堂效果又很乏味。殊不知，高一學生還有很多要學理科的學生。

(3)以講授新課的方式完成教學。少數教師不能把握綜合探究課的要領，而是將發給他們的材料當作教材，教學模式呈現為：閱讀材料——提煉要點——學生回答——教師板書。在這個過程中，他們力圖將材料的要點全部寫在黑板上。他們要么就材料講材料，不能探究材料反映的本質問題；要么脫離材料，大量補充史實說明問題。

2學生不能理解“文革”時期的語言、觀點和現象。在本次教學活動中，學生的反映有些是我們始料未及的。如，對毛澤東要“自下而上地發動廣大群眾來揭發黑暗面”，“把被走資派篡奪的權力重新奪回來”，有些學生認為這種觀點半對半錯，有學生認為這是正確的。還有其它一些認識，不一一舉例，我們深感“文革”雖然僅僅過去30多年，但是，現在的學生已經很難理解了，補上這一課，需要課程標準制定相應要求。

3對延伸學習的指導不到位。教學素材的第四部分只提出建議，而實際上要求體現尊重學生個性、實施分層教學的思想。延伸學習的指導對象是有興趣的同學，方法是閱讀，目的是全面了解“文革”的歷史，認識中國的現實。有的教師不理解延伸學習的指導意義，完全沒有提及。有的教師向學生推薦了巴金的《隨想錄》、季羨林的《牛棚雜憶》、張賢亮的《男人的一半是女人》、電視劇《血色浪漫》等，但又忽略了作品的特點：前兩種是可以當原始材料閱讀的。后兩種是文學藝術作品，不是史實。其實，指出這些僅僅就是一句話，但是對學生來說，就有了指導作用。

四、說明的問題

1恩格斯說：“沒有哪一次巨大的歷史災難不是以歷史的進步為補償的。”(1893年10月10日給俄國友人尼，丹尼爾遜的復信)“文革”是共和國史上的嚴重錯誤，給黨、國家和各族人民帶來的深重災難，黨的十一屆三中全會開始全面認真糾正“文化大革命”中及其以前的“左”傾錯誤，領導中國開啟了改革開放的偉大事業。“前事之師，后世不忘”。每一個中國人、特別是年青一代不能忘卻這一段歷史，并要永遠記取“文革”的教訓。正如歷史學家胡繩所說：“搞清楚這段歷史，才能在今后毫不動搖地堅持十一屆三中全會以來的路線、方針和政策。”因此，補上“文革”這一課很有必要。青年教師亟需加強對“文革”史的學習和研究。中國的改革開放已走過30年的歷程。胡錦濤同志在總結這30年的實踐經驗時，“把堅持馬克思主義基本原理同推進馬克思主義中國化結合起來，解放思想、實事求是、與時俱進”放在了首位。我們相信，隨著進一步解放的思想，歷史課程中的“文革”史教學也會進一步深化。

2新課程已經開展幾年了，新的教育教學理念真正轉化為教師教學的指導思想和教學行動，還有很大距離。現在青年教師很多，他們原本不應受傳統教學觀念的束縛，應該更快地接受新思想、適應新要求。但是，實際卻不是這樣。不客氣地說，由應試教育培養出來的一些青年教師，思想并不活躍，更習慣應試教學那一套；專業功底也不夠，甚至沒有養成閱讀的習慣，不知道自己專業領域的學術發展。我省教研員劉克明老師提出，教學研究活動要“切實提高歷史教師的專業水平，提高歷史教育的質量。”我們非常贊同。我們將努力搞好南通市的教學研究活動，使每一位教師受益，盡力使歷史課程率先進入素質教育的軌道。

[責任編輯任世江]