廣東省公共衛(wèi)生支出效率及其影響因素研究

劉景章　王晶晶

?

廣東省公共衛(wèi)生支出效率及其影響因素研究

劉景章王晶晶

[摘要]在DEA-Tobit兩階段分析框架下，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法測(cè)算廣東省21個(gè)地級(jí)市2003-2012年公共衛(wèi)生支出的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率。研究發(fā)現(xiàn)，2003-2012年間廣東省公共衛(wèi)生支出效率平均水平偏低，在0.58-0.8范圍內(nèi)波動(dòng)，且整體呈下降趨勢(shì)；各地級(jí)市衛(wèi)生支出效率存在顯著差異，衛(wèi)生支出處于中低水平的地區(qū)與高水平的廣州、深圳兩地相比，綜合效率值更高。進(jìn)一步地，采用受限因變量模型研究影響衛(wèi)生支出效率的因素，發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)、醫(yī)療衛(wèi)生政策、城市化水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素與衛(wèi)生支出效率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，人口密度、教育水平與其呈正相關(guān)系。基于結(jié)論，對(duì)提高廣東省公共衛(wèi)生支出效率提出相關(guān)建議。

[關(guān)鍵詞]公共衛(wèi)生支出； 廣東省； 效率差異； 財(cái)政分權(quán)； 城市化水平

一引言和文獻(xiàn)回顧

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，居民對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的需求日益增加。同時(shí)，我國(guó)人均醫(yī)療衛(wèi)生資源相對(duì)匱乏，地區(qū)、城鄉(xiāng)間差距較大，居民對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生資源的享用機(jī)會(huì)不平等，從而帶來一系列的問題。另外，由于氣候環(huán)境的變化和跨境交流日益頻繁，傳染性疾病蔓延現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，如2003年SARS爆發(fā)、近年來H1N1、H7N9等流感頻發(fā)以及“登革熱”侵襲，給我國(guó)衛(wèi)生醫(yī)療體系和公共衛(wèi)生事業(yè)帶來更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。政府作為公共衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)力量，在促進(jìn)居民健康水平方面發(fā)揮著重要作用。公共衛(wèi)生支出是政府在衛(wèi)生方面所發(fā)生的實(shí)際財(cái)政支出，主要包括公共衛(wèi)生服務(wù)經(jīng)費(fèi)和基本醫(yī)療服務(wù)經(jīng)費(fèi)(王曉潔，2006)[1]。政府在公共衛(wèi)生領(lǐng)域的投入不斷增加，在一定程度上緩解了以往公共衛(wèi)生支出不足的問題。近年來，多輪醫(yī)療衛(wèi)生改革也突顯出政府致力于衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展，改善居民健康水平。然而，在公共衛(wèi)生支出規(guī)模不斷加大的同時(shí)，公共衛(wèi)生支出效率問題卻未引起足夠重視。因此，思考如何利用有限的財(cái)政資源最大限度地提高醫(yī)療衛(wèi)生產(chǎn)出水平、提升醫(yī)療服務(wù)效率顯得非常緊迫。研究公共衛(wèi)生支出效率和影響因素具有重要的理論意義，而且在政策實(shí)踐層面具有現(xiàn)實(shí)意義。

在對(duì)公共衛(wèi)生支出效率研究方面，國(guó)外學(xué)者的研究主要利用非參數(shù)的分析方法。Gupta 和Verhoeven(2001)[2]利用FDH非參數(shù)方法，選取嬰兒死亡率、兒童免疫接種率和居民預(yù)期壽命三個(gè)變量作為政府衛(wèi)生支出產(chǎn)出的結(jié)果，核算了1984-1995年非洲37個(gè)國(guó)家的政府支出效率，認(rèn)為非洲國(guó)家應(yīng)該通過擴(kuò)大在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的支出來提高其效率。另外，Herrera和Pang(2005)[3],Afonso和Aubyn(2005)[4], Schwellnus(2009)[5]等采用了DEA方法分別對(duì)140個(gè)發(fā)展中國(guó)家、OECD國(guó)家和墨西哥從公共衛(wèi)生系統(tǒng)的投入和產(chǎn)出的角度測(cè)算了衛(wèi)生支出的效率。Lavado和Cabanda (2006)[6]研究發(fā)現(xiàn)菲律賓各省份公共衛(wèi)生投入效率都比較低。Hauner和Kyobe(2010)[7]研究發(fā)現(xiàn)政府支出相對(duì)于GDP比值越高，衛(wèi)生部門的效率反而越低，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度越高的國(guó)家衛(wèi)生支出效率越高，并且加強(qiáng)政府的責(zé)任和控制腐敗有利于提高政府衛(wèi)生支出效率。Hadad等(2013)[8]采用DEA模型來測(cè)評(píng)OECD國(guó)家公共衛(wèi)生系統(tǒng)的效率，發(fā)現(xiàn)擁有穩(wěn)定完善的大型衛(wèi)生系統(tǒng)的國(guó)家效率較高。

從國(guó)內(nèi)研究來看，對(duì)公共衛(wèi)生支出效率的研究主要借鑒了國(guó)外的非參數(shù)研究方法。張寧等(2006)[9]應(yīng)用DEA方法測(cè)算了我國(guó)的省級(jí)健康生產(chǎn)效率；韓華為和苗艷青(2010)[10]運(yùn)用了DEA-Tobit兩階段分析方法，測(cè)算了我國(guó)省級(jí)政府衛(wèi)生支出的效率，發(fā)現(xiàn)地方政府的支出效率存在顯著差異，且人口密度、人均GDP、居民受教育程度和財(cái)政分權(quán)等都是造成效率差異的重要因素；王昕天(2013)[11]基于SFA方法對(duì)我國(guó)省級(jí)衛(wèi)生投入效率進(jìn)行測(cè)算，發(fā)現(xiàn)各省市之間的技術(shù)效率分布不均勻且普遍偏低，認(rèn)為政府在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域支出應(yīng)該向中西部?jī)A斜。肖海翔等(2014)[12]測(cè)算了我國(guó)1990年、2000年和2010年政府衛(wèi)生支出的效率，并對(duì)影響效率的因素進(jìn)行分析，得出改革和完善財(cái)政分權(quán)制度是提升政府衛(wèi)生支出效率的有效途徑。另外，王寶順和劉京煥(2011)[13]、張仲芳(2013)[14]、程琳和廖宇岑(2015)[15]也對(duì)我國(guó)政府衛(wèi)生支出效率以及影響因素進(jìn)行了研究，得出與其他學(xué)者類似的結(jié)論。

綜上，從以往對(duì)公共衛(wèi)生支出效率的研究文獻(xiàn)看來，國(guó)外學(xué)者研究起步較早，國(guó)內(nèi)學(xué)者在借鑒國(guó)外研究方法的基礎(chǔ)上，多數(shù)從全國(guó)整體層面來測(cè)算省級(jí)政府衛(wèi)生支出的效率，省級(jí)以下地方政府衛(wèi)生支出的研究相對(duì)缺乏。廣東省是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省，地方政府對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的投入規(guī)模巨大，但是其效率水平如何尚無相關(guān)研究結(jié)果，因此本文以廣東省省級(jí)以下地方政府公共衛(wèi)生支出效率水平為切入點(diǎn)，在借鑒已有研究成果基礎(chǔ)上，利用DEA-Tobit兩階段模型框架，測(cè)算廣東省21個(gè)地級(jí)市2003-2012年公共衛(wèi)生支出效率，并進(jìn)一步分析影響衛(wèi)生支出效率的因素。再者，以往文獻(xiàn)從變量選取來看較為單一，本文對(duì)產(chǎn)出變量的選取考慮了衛(wèi)生資源、衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量和居民健康水平等多方面指標(biāo)，綜合選取了較有代表性的多個(gè)變量，以期得到更合理的效率測(cè)算值。

二研究方法和理論模型

本文采用非參數(shù)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)和Tobit面板模型，即DEA-Tobit兩階段模型，該模型廣泛應(yīng)用于效率測(cè)算及影響因素分析的研究。李燕凌(2008)[16]分析財(cái)政支農(nóng)，常碩和崔靜宜(2011)[17]研究我國(guó)電信業(yè)，曹文彬和付亭(2013)[18]研究IT行業(yè)上市公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效等都運(yùn)用了DEA-Tobit模型對(duì)效率進(jìn)行核算以及影響因素的分析。韓華為和苗艷青(2010)[10]、張仲芳(2013)[14]等采用了此方法研究衛(wèi)生支出效率。本文運(yùn)用DEA方法將廣東省21個(gè)地級(jí)市當(dāng)作21個(gè)決策單元(DMU)，利用每一個(gè)決策單元的投入和相應(yīng)的產(chǎn)出測(cè)算效率值。然后在效率測(cè)算的基礎(chǔ)上，采用Tobit面板模型分析影響效率的因素。

(一)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)

DEA是一種非參數(shù)估計(jì)方法，用來測(cè)評(píng)一組具有多投入和多產(chǎn)出的決策單元的生產(chǎn)效率。此方法采用線性規(guī)劃構(gòu)造效率的凸性生產(chǎn)前沿，然后通過與此效率生產(chǎn)前沿相比較來判別效率的相對(duì)高低。DEA方法兩種常見的模型是CCR模型(Charnes,Cooper和Rhodes,1978)[19]和BCC模型(Banker, Charnes和Cooper,1984)[20]。CCR模型是基于規(guī)模報(bào)酬不變，測(cè)算綜合技術(shù)效率。BCC模型是基于規(guī)模報(bào)酬可變，可以將CCR模型測(cè)算出的綜合技術(shù)效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模技術(shù)效率，在數(shù)值上，規(guī)模效率=綜合技術(shù)效率/純技術(shù)效率。當(dāng)規(guī)模效率等1時(shí)，綜合技術(shù)效率等于純技術(shù)效率，投入水平達(dá)到最優(yōu)，規(guī)模報(bào)酬不變。當(dāng)綜合技術(shù)效率與純技術(shù)效率的比值不為1時(shí)，存在規(guī)模報(bào)酬遞增和遞減兩種情況。前者表示投入規(guī)模不足，應(yīng)該增加投入以提高效率；后者表示投入規(guī)模過大，應(yīng)該減少投入規(guī)模或調(diào)整產(chǎn)出結(jié)構(gòu)。本文采用BCC模型測(cè)算公共衛(wèi)生支出的3種技術(shù)效率值加以分析。

利用DEA測(cè)算效率時(shí)，可以分為投入導(dǎo)向型和產(chǎn)出導(dǎo)向型。選擇投入導(dǎo)向型測(cè)算效率是考慮如何在投入最小的情況下獲得相同的產(chǎn)出。產(chǎn)出主導(dǎo)型測(cè)算效率是考慮如何在相同的投入條件下獲得最大產(chǎn)出。由于公共衛(wèi)生支出是重要的民生支出，支出的目的是獲得盡量大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益，即居民能夠獲得更多更高質(zhì)量的醫(yī)療服務(wù)，最大限度地促進(jìn)居民健康水平的改善。因此，在測(cè)算公共衛(wèi)生支出效率時(shí)選取產(chǎn)出導(dǎo)向型。

假設(shè)本文采用的DEA模型決策單元個(gè)數(shù)為n，每個(gè)決策單元有m種投入和s種產(chǎn)出。令xj=(x1j,x2j,…,xmj)T，yj=(y1j,y2j,…,ysj)T，式中xij>0是第j個(gè)決策單元的第i種投入的量值，ypj>0是第j個(gè)決策單元的第p種產(chǎn)出的量值(j=1,2,…,n;i=1,2,…,m;p=1,2,…,s)。把第j0個(gè)決策單元對(duì)應(yīng)的投入及產(chǎn)出的數(shù)據(jù)分別記為x0=xj0,y0=yj0,1≤j0≤n,則第j0個(gè)決策單元的綜合技術(shù)效率θj可以通過以下線性規(guī)劃求出(史健和魏權(quán)齡，2004)[21]:

maxz=θj

(1)

(2)

在上式的基礎(chǔ)上增加一個(gè)條件可以求出第j0個(gè)決策單元的純技術(shù)效率φj：

maxz=φj

(3)

(4)

根據(jù)等式“規(guī)模效率=綜合技術(shù)效率/純技術(shù)效率”及以上求得的綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率可以求出規(guī)模效率。具體的測(cè)算可借助軟件DEAP2.1實(shí)現(xiàn)。

(二)受限因變量Tobit模型

Coelli(1998)[22]在運(yùn)用DEA方法測(cè)算決策單元效率值的基礎(chǔ)上，以效率值為因變量，選取的影響因素為自變量進(jìn)行回歸分析，來判斷所選取的影響因素與效率值的相關(guān)性。當(dāng)回歸模型的因變量是DEA方法測(cè)算的效率值時(shí)，其取值區(qū)間是(0，1]，若運(yùn)用普通最小二乘法(OLS)進(jìn)行回歸分析，參數(shù)估計(jì)結(jié)果是有偏且不一致的。在這種情況下一般采用受限因變量Tobit模型進(jìn)行估計(jì)，其估計(jì)結(jié)果是無偏并且一致的，這種分析框架也稱DEA-Tobit兩階段模型。Tobit模型表示如下：

(5)

其中，Xi是自變量向量，βT是參數(shù)向量，ei~N(0,σ2)。當(dāng)yi>0,“無限制”觀測(cè)值均取實(shí)際觀測(cè)值；當(dāng)yi≤0，“受限”觀測(cè)值均取0。

三廣東省公共衛(wèi)生支出效率測(cè)算

(一)變量選取

投入變量：為保證公共衛(wèi)生支出的效率測(cè)算結(jié)果不受其他因素影響，另外考慮數(shù)據(jù)的可得性和統(tǒng)計(jì)口徑的一致性，本文只選取廣東省地方政府醫(yī)療衛(wèi)生支出代表公共衛(wèi)生支出，作為投入變量。

產(chǎn)出變量：從以往的研究成果看來，產(chǎn)出指標(biāo)類別較為單一，有的僅選擇醫(yī)療衛(wèi)生資源作為評(píng)價(jià)指標(biāo)；或僅考慮醫(yī)療服務(wù)效果，以單一的人口死亡率來衡量居民健康水平，作為產(chǎn)出指標(biāo)。本文結(jié)合衛(wèi)生資源產(chǎn)出、醫(yī)療服務(wù)利用情況和醫(yī)療服務(wù)效果三個(gè)方面，綜合考慮選取相應(yīng)的指標(biāo)。對(duì)衛(wèi)生資源的產(chǎn)出，選取衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)和衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位張數(shù)兩個(gè)變量；在反映醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)利用情況方面，選取衛(wèi)生機(jī)構(gòu)病床使用率、總診療人次兩個(gè)變量；在反映醫(yī)療服務(wù)效果方面，遵循國(guó)際上通用的衡量健康水平的指標(biāo)選取方式，選取人口死亡率和嬰兒死亡率兩個(gè)指標(biāo)。由于人口死亡率和嬰兒死亡率具有逆向性質(zhì)，為符合DEA方法的投入產(chǎn)出之間正相關(guān)關(guān)系，對(duì)這兩個(gè)指標(biāo)取倒數(shù)處理(肖海翔等，2014)[12]。考慮到數(shù)據(jù)的完整性和可得性，本文研究年度為2003-2012年。投入和產(chǎn)出變量所用數(shù)據(jù)來源于《廣東衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》(2003-2012)、《廣東財(cái)政年鑒》(2004-2013)。

(二)效率測(cè)算結(jié)果分析

以廣東省21個(gè)地級(jí)市作為21個(gè)決策單元，以投入和產(chǎn)出變量的相關(guān)數(shù)據(jù)測(cè)算2003-2012年公共衛(wèi)生支出效率，包括綜合技術(shù)效率(TE)、純技術(shù)效率(PTE)和規(guī)模效率(SE)，測(cè)算由軟件DEAP2.1實(shí)現(xiàn)。根據(jù)測(cè)算的2003-2012年公共衛(wèi)生支出效率值，繪制了廣東省2003-2012年10個(gè)時(shí)間截面公共衛(wèi)生支出的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的平均值變化趨勢(shì)以及21個(gè)地市2003-2012年平均綜合技術(shù)效率、平均純技術(shù)效率和平均規(guī)模效率圖(見圖1、圖2)，數(shù)據(jù)見附表。

圖1　廣東省2003-2012年公共衛(wèi)生支出三種效率平均值變化趨勢(shì)

1. 時(shí)間維度分析

從圖1來看，2003-2012年廣東省公共衛(wèi)生支出綜合技術(shù)效率平均值偏低，且總體呈下降趨勢(shì)，平均綜合效率曲線處于波動(dòng)狀態(tài)，綜合技術(shù)效率值在0.58-0.8的范圍波動(dòng)，2003年平均綜合技術(shù)效率為0.7673，2007年下降至0.5838，到2012年上升至0.6406。這說明廣東省公共衛(wèi)生支出綜合技術(shù)效率不夠穩(wěn)定。其次，純技術(shù)效率平均值相對(duì)較高，變化幅度不大，一直處于0.9以上，公共衛(wèi)生支出平均純技術(shù)效率曲線比較平穩(wěn)。最后，規(guī)模效率平均值變化趨勢(shì)與綜合技術(shù)效率平均值基本一致，其值在0.6-0.8范圍內(nèi)波動(dòng)，總體看來規(guī)模效率水平較低。以上分析說明廣東省2003-2012年期間公共衛(wèi)生支出效率水平較低，綜合技術(shù)效率偏低主要是低的規(guī)模效率趨勢(shì)所致。

2.地區(qū)差異分析

從圖2來看，廣東省各地市公共衛(wèi)生支出和其效率存在較大差異。

(1)高投入，效率低地區(qū)：廣州和深圳的公共衛(wèi)生支出平均水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其地區(qū)，盡管純技術(shù)效率達(dá)到1，但衛(wèi)生支出的綜合技術(shù)效率排在最后兩位，這是因?yàn)橐?guī)模效率值很低，排在最后兩位，且在研究年度內(nèi)規(guī)模報(bào)酬遞減，說明衛(wèi)生支出投入過度，嚴(yán)重偏離最優(yōu)的支出規(guī)模，造成了資金的大量浪費(fèi)，資金利用效率低。說明廣州和深圳應(yīng)該適當(dāng)縮減公共衛(wèi)生支出規(guī)模或者調(diào)整產(chǎn)出結(jié)構(gòu)。

(2)中等投入，效率較低地區(qū)：佛山、梅州、惠州、湛江、茂名、江門、揭陽(yáng)、清遠(yuǎn)等城市公共衛(wèi)生支出平均值處于廣東省中等水平，但綜合技術(shù)效率平均值較低，介于0.5-0.8之間，與廣東省整體的綜合技術(shù)效率平均值接近，總的看來效率也偏低。原因在于規(guī)模效率值、純技術(shù)效率值均偏低。以上城市大部分在研究年度內(nèi)規(guī)模報(bào)酬遞減，說明地方政府應(yīng)適當(dāng)減少公共衛(wèi)生相對(duì)支出或調(diào)整產(chǎn)出結(jié)構(gòu)，與當(dāng)?shù)氐男l(wèi)生技術(shù)水平和衛(wèi)生服務(wù)需求相適應(yīng)來提高衛(wèi)生支出效率。

(3)低投入，效率較高地區(qū)：珠海、汕尾、東莞、中山、陽(yáng)江、潮州、云浮等城市公共衛(wèi)生支出平均值雖然相對(duì)較低，但衛(wèi)生支出的效率相對(duì)較高，綜合技術(shù)效率均值、純技術(shù)效率均值和規(guī)模效率值均在0.9以上，說明以上城市公共衛(wèi)生支出規(guī)模與最優(yōu)支出規(guī)模較為接近，政府預(yù)算管理的整體水平較高，資金利用較為合理。

(4)低投入，效率較低地區(qū)：韶關(guān)、河源等公共衛(wèi)生支出平均水平相對(duì)較低，衛(wèi)生支出綜合技術(shù)效率較低，說明了公共衛(wèi)生支出不足導(dǎo)致衛(wèi)生支出效率偏低。另外，純技術(shù)效率值相對(duì)偏低，也反映了政府預(yù)算管理水平有待加強(qiáng)。

圖2　廣東省21地市2003-2012年公共衛(wèi)生支出三種效率平均值及平均公共衛(wèi)生支出*平均公共衛(wèi)生支出在圖2中用PHE表示，單位：萬元。

四技術(shù)效率影響因素分析

通過廣東省21個(gè)地級(jí)市公共衛(wèi)生支出效率測(cè)算結(jié)果發(fā)現(xiàn)，廣東省平均綜合技術(shù)效率偏低，地區(qū)之間存在明顯差異，接下來，進(jìn)一步研究影響公共衛(wèi)生支出效率的因素。

(一)變量選取

從已有文獻(xiàn)研究來看，韓華為和苗艷青(2010)[10]研究影響我國(guó)省級(jí)政府衛(wèi)生支出效率的因素時(shí)，將人口密度、人均GDP、居民受教育程度、財(cái)政分權(quán)和醫(yī)療體制改革等變量引入Tobit模型；張仲芳(2013)[14]在研究影響地方政府衛(wèi)生支出效率的決定因素時(shí)把財(cái)政分權(quán)、醫(yī)療衛(wèi)生體制改革政策、人均GDP、居民受教育水平、人口密度和城市化水平納入被解釋變量；程琳和廖宇岑(2015)[15]也對(duì)我國(guó)省級(jí)政府衛(wèi)生支出效率影響因素進(jìn)行了研究，得出人口密度、居民受教育水平、人口老齡化、人均GDP以及財(cái)政分權(quán)等社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政策變量是造成效率差異的重要原因。此外，王寶順和劉京煥(2011)[13]、肖海翔等(2014)[12]等學(xué)者也選取相似的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變量來研究衛(wèi)生支出效率的影響因素。因此，根據(jù)以往研究成果，本文認(rèn)為公共衛(wèi)生支出效率主要受一些經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和制度政策因素影響，具體如下：

1.經(jīng)濟(jì)因素

經(jīng)濟(jì)發(fā)展為一個(gè)地區(qū)的財(cái)政支出提供強(qiáng)有力的支撐。較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有助于改善公共衛(wèi)生系統(tǒng)的條件，提供更高質(zhì)量的衛(wèi)生服務(wù)，促進(jìn)衛(wèi)生支出效率的提高。但也有相反的觀點(diǎn)認(rèn)為，地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，可支配的財(cái)政資金也越充裕，對(duì)公共衛(wèi)生資金投入的約束越少，反而容易造成資金浪費(fèi)和管理松懈，從而導(dǎo)致效率低下。衡量一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平通常用人均GDP、GDP增長(zhǎng)率等指標(biāo)。

但此時(shí)此刻讓我們玩耍吧，她用力抱起孩子，感覺到手臂的強(qiáng)壯心臟的躍動(dòng)，正面對(duì)視，微笑而長(zhǎng)久凝望彼此的眼睛。這樣的時(shí)刻她都會(huì)一再被他們的美麗感動(dòng)。幼小孩童散發(fā)出光芒一般的芬芳和活力，這種澄澈，明亮，天真，力量。女人生下一個(gè)孩子，就有機(jī)會(huì)一再體會(huì)和回味這種美麗的感動(dòng)和折服。觀察孩子的眉眼，嘴唇，臉頰，小手，小腳，逐一親吻。她這樣單純地戀慕和崇敬幼小的孩子。全身心的熱情，真心實(shí)意，超過她對(duì)這個(gè)世界的期望。這是一個(gè)母親能夠得到的最為寬厚充沛的回報(bào)。

2.社會(huì)因素

社會(huì)因素方面主要從人口因素來考察。人口規(guī)模和結(jié)構(gòu)是影響公共衛(wèi)生支出規(guī)模的主要因素，人口數(shù)量反映了對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的需求程度，進(jìn)而又影響政府對(duì)于公共衛(wèi)生支出規(guī)模的調(diào)整和衛(wèi)生支出效率的高低。人口密度是衡量人口數(shù)量的傳統(tǒng)指標(biāo)。城市化水平，即總?cè)丝谥谐鞘腥丝诘谋戎兀谝欢ǔ潭壬戏从沉巳丝诮Y(jié)構(gòu)。教育水平反映出地區(qū)的人口質(zhì)量，居民受教育程度越高，越有利于加強(qiáng)對(duì)政府的監(jiān)督，有助于提高政府財(cái)政支出效率。

3.制度政策因素

制度因素主要指我國(guó)的政治和財(cái)政等體制因素，財(cái)政分權(quán)是影響財(cái)政支出的一個(gè)重要因素，它通過影響地方政府收支模式來影響財(cái)政支出效率，尤其是對(duì)公共領(lǐng)域的非生產(chǎn)性支出，比如公共衛(wèi)生醫(yī)療領(lǐng)域。財(cái)政分權(quán)的衡量指標(biāo)主要有財(cái)政支出分權(quán)、財(cái)政收入分權(quán)和財(cái)政自給率。影響衛(wèi)生支出的政策因素主要是政府在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的改革措施，通常用年度虛擬變量來衡量某一醫(yī)療衛(wèi)生政策對(duì)衛(wèi)生支出效率的影響。

政府衛(wèi)生支出是公共支出的重要組成部分，政府作為醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的主導(dǎo)力量，如何利用有限的財(cái)政資金，使衛(wèi)生資源產(chǎn)出最大化以及社會(huì)效益最大化，很大程度上受到政府財(cái)政體制和相關(guān)政策行為的影響。鑒于此，本文重點(diǎn)研究財(cái)政分權(quán)和醫(yī)療衛(wèi)生政策兩個(gè)變量對(duì)廣東省公共衛(wèi)生支出效率的影響。財(cái)政分權(quán)變量選取財(cái)政支出分權(quán)、財(cái)政收入分權(quán)和財(cái)政自給率分別引入模型作為解釋變量；我國(guó)實(shí)施過新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度和基本藥物制度改革等一系列的醫(yī)療衛(wèi)生政策，本文設(shè)置兩個(gè)年度虛擬變量表示相關(guān)醫(yī)療衛(wèi)生政策。鑒于新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度在2007年覆蓋了全國(guó)大部分農(nóng)村地區(qū)，對(duì)于廣東省而言，覆蓋了123個(gè)縣(市、區(qū))、21059個(gè)行政村，覆蓋率達(dá)100%，參保率達(dá)83.8%*數(shù)據(jù)來源：《廣東衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》(2007年)。，處于全國(guó)前列，因此設(shè)定代表新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的虛擬變量在2007年之前取值為0，其他年份取值為1。另外，從2009年開始推行以基本藥物制度為代表的“新醫(yī)改”，設(shè)定代表這一政策的虛擬變量在2009年之前年度取值為0，其他年份取值為1。同時(shí)，在借鑒以往文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，將城市化率、人口密度、地區(qū)GDP增長(zhǎng)率和教育水平等經(jīng)濟(jì)社會(huì)變量作為控制變量納入模型。相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和廣東省各地市統(tǒng)計(jì)年鑒(2004-2013年)。基于以上的設(shè)定，本文的回歸模型如下：

Yit=βFit+λDit+θXit+αi+εit(i=1,2……21,t=2003,2004……2012)

(6)

式(6)中，Yit表示廣東省各個(gè)地級(jí)市2003-2012年公共衛(wèi)生支出綜合技術(shù)效率得分，取值在0到1之間。Fit代表財(cái)政分權(quán)變量，Dit代表年度虛擬變量。Xit為控制變量，表示影響效率的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人口等因素變量。β、λ和θ分別代表財(cái)政分權(quán)變量、年度虛擬變量和各控制變量的回歸系數(shù)。αi表示不隨時(shí)間變化的個(gè)體異質(zhì)性，εit表示誤差項(xiàng)。各變量定義具體如表1所示：

表1　Tobit模型各變量定義

注：財(cái)政分權(quán)變量采用劉小勇(2009)[23]所使用的省以下地方政府財(cái)政分權(quán)指標(biāo)。

(二)實(shí)證結(jié)果和分析

模型采用的數(shù)據(jù)為2003-2012年廣東省21個(gè)地市的平衡面板數(shù)據(jù)，以取值為0-1之間的綜合技術(shù)效率作為被解釋變量。為利用面板數(shù)據(jù)包含的時(shí)間和橫截面序列信息和避免0LS回歸帶來的偏誤，采用受限因變量Tobit隨機(jī)效應(yīng)面板模型進(jìn)行估計(jì)分析，利用軟件Stata12.0實(shí)現(xiàn)的回歸結(jié)果見表2和表3。表2中模型(1)-模型(6)是財(cái)政分權(quán)和醫(yī)療衛(wèi)生政策等變量與綜合技術(shù)效率的回歸。

表2　公共衛(wèi)生支出效率影響因素實(shí)證結(jié)果一

(續(xù)上表)

變量模型(1)模型(2)模型(3)模型(4)模型(5)模型(6)L-L89.1190.8884.5484.0985.7881.45rho0.5910.5710.6950.5770.5570.706

注：括號(hào)內(nèi)為z值，* p<0.1, ** p<0.05, *** p<0.01;L-L表示對(duì)數(shù)似然值。

根據(jù)表2和表3的回歸結(jié)果，文章重點(diǎn)關(guān)注的財(cái)政分權(quán)和衛(wèi)生醫(yī)療政策兩個(gè)因素對(duì)公共衛(wèi)生支出效率的影響是負(fù)向的。

1.財(cái)政分權(quán)對(duì)廣東省公共衛(wèi)生支出效率的影響

財(cái)政分權(quán)體制是我國(guó)1994年分稅制改革后的基本財(cái)政制度安排，從回歸結(jié)果來看，廣東省財(cái)政分權(quán)對(duì)公共衛(wèi)生支出效率有負(fù)的影響。韓華為和苗艷青(2010)[10]、張仲芳(2013)[14]、肖海翔等(2014)[12]研究表明財(cái)政分權(quán)與政府衛(wèi)生支出效率存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，本文的實(shí)證結(jié)果也印證了這一結(jié)論。公共衛(wèi)生支出是政府對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的資金支持，主要目的是提高醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量，改善居民健康水平。作為一項(xiàng)非生產(chǎn)性財(cái)政支出，財(cái)政分權(quán)對(duì)其效率影響是負(fù)的。并且，財(cái)政分權(quán)的特殊性決定了財(cái)政分權(quán)程度越高，這種負(fù)的效應(yīng)越大。我國(guó)財(cái)政分權(quán)與相對(duì)集權(quán)的政治體制密切聯(lián)系在一起，由于生產(chǎn)性財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用在短時(shí)期內(nèi)就能顯現(xiàn)出來，而經(jīng)濟(jì)績(jī)效是考察地方官員政績(jī)的重要指標(biāo)，所以地方政府可能更多地關(guān)注生產(chǎn)性財(cái)政支出，提高其規(guī)模和效率。而諸如醫(yī)療衛(wèi)生支出等非生產(chǎn)性支出對(duì)地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的效果可能要在很長(zhǎng)一段時(shí)間后才體現(xiàn)出來，所以地方政府容易忽視非生產(chǎn)性財(cái)政支出的規(guī)模問題或是效率問題。財(cái)政分權(quán)程度越高，地方政府對(duì)財(cái)政資源的支配能力越強(qiáng)，導(dǎo)致政府在財(cái)政支出的選擇偏好上更為自主，在財(cái)政資金支配使用過程中也缺乏對(duì)效率問題的關(guān)注。因此，財(cái)政分權(quán)程度越高的地市公共衛(wèi)生支出的效率可能更低，財(cái)政分權(quán)與衛(wèi)生支出效率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

表3　公共衛(wèi)生支出效率影響因素實(shí)證結(jié)果二

(續(xù)上表)

變量模型(7)模型(8)模型(9)模型(10)模型(11)模型(12)D2-0.0780***-0.0794***-0.0605***(-3.63)(-3.70)(-2.83)URBAN-0.110-0.117-0.189-0.246**-0.244**-0.237*(-0.93)(-1.01)(-1.44)(-2.06)(-2.07)(-1.78)DEN0.000167***0.000141***0.000084*0.000164***0.000143***0.000100**(4.04)(3.91)(1.78)(3.83)(3.79)(2.07)GDPR-0.796***-0.814***-0.935***-0.827***-0.841***-0.927***(-2.94)(-3.01)(-3.35)(-2.87)(-2.93)(-3.21)EDU3.637***3.637***2.958**2.742**2.820**2.436*(3.10)(3.14)(2.37)(2.27)(2.35)(1.94)CONS0.874***0.924***1.017***0.911***0.952***1.094***(10.77)(11.93)(9.24)(10.73)(11.70)(9.91)sigma_u0.155***0.141***0.236***0.161***0.148***0.243***(5.78)(5.80)(5.70)(5.73)(5.71)(5.71)sigma_e0.126***0.126***0.128***0.131***0.131***0.130***(19.33)(19.37)(19.21)(19.31)(19.33)(19.22)L-L108.04109.0396.6199.6100.8792.55rho0.6010.5540.7740.6020.5590.777

注：括號(hào)內(nèi)為z值，* p<0.1, ** p<0.05, *** p<0.01; L-L表示對(duì)數(shù)似然值。

2.衛(wèi)生醫(yī)療政策對(duì)廣東省公共衛(wèi)生支出效率的影響

衛(wèi)生醫(yī)療政策并沒有如預(yù)期地提高公共衛(wèi)生支出效率。韓華為和苗艷青(2010)[10]、張仲芳(2013)[14]等認(rèn)為我國(guó)2003年前后的醫(yī)療體制改革總體上促進(jìn)了地方政府衛(wèi)生支出效率的提高，但對(duì)不同地區(qū)的影響存在差別。從本文實(shí)證結(jié)果看來，代表新型農(nóng)村合作醫(yī)療衛(wèi)生政策的虛擬變量D1的系數(shù)值為負(fù)，且在統(tǒng)計(jì)上是顯著的，表明對(duì)于廣東省來說，這一衛(wèi)生醫(yī)療政策并沒有提高公共衛(wèi)生支出的效率，相反在一定程度上阻礙了衛(wèi)生支出效率的提高。本文認(rèn)為其中的原因可能是廣東省新農(nóng)合制度推行中出現(xiàn)的問題導(dǎo)致衛(wèi)生支出效率低下。新農(nóng)合制度的實(shí)行要政府投入大量的人力、物力和財(cái)力，地方政府監(jiān)督和管理的成本過大，未能得到有效控制，這一定程度上對(duì)公共衛(wèi)生支出效率帶來不利影響。自2009年起我國(guó)推行了以基本藥物制度為代表的新醫(yī)改，代表這一衛(wèi)生政策的虛擬變量D2的回歸系數(shù)值也顯著為負(fù)，說明這一輪的新醫(yī)改也并沒有改善廣東省公共衛(wèi)生支出效率。實(shí)施基本藥物制度后，基本藥物實(shí)行“零差率”銷售和省級(jí)集中采購(gòu)，基本藥物在基層的銷售價(jià)格在制度實(shí)施前明顯下降，這在一定程度減輕了居民用藥價(jià)格負(fù)擔(dān)。但是，在藥物招標(biāo)采購(gòu)過程中，政府尋租現(xiàn)象也日益增多，藥品企業(yè)為了能夠中標(biāo)向政府官員行賄，而賄賂的成本也會(huì)變相地轉(zhuǎn)移到藥品價(jià)格上，導(dǎo)致藥品價(jià)格上漲和虛高的現(xiàn)象嚴(yán)重，尋租活動(dòng)反映了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的低效率。所以，從如上回歸結(jié)果來看，新農(nóng)合制度和新醫(yī)改等衛(wèi)生政策對(duì)廣東省公共衛(wèi)生支出效率的積極作用小于其負(fù)面作用，導(dǎo)致了其對(duì)公共衛(wèi)生支出效率影響最終為負(fù)的結(jié)果。

3.控制變量對(duì)廣東省公共衛(wèi)生支出效率的影響

(1)城市化水平對(duì)公共衛(wèi)生支出效率影響是負(fù)向的。Gerdtham等(1992)[24]認(rèn)為城市化水平越高，政府公共衛(wèi)生支出的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)更加顯著，更多的人群能夠更便捷地接受更高質(zhì)量的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，居民對(duì)政府提供的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)利用更加有效，公共衛(wèi)生支出效率更高。但本文的結(jié)論與預(yù)期相反，這可能是由于城市化水平的提高伴隨著越來越多的城市問題，比如交通堵塞、污染環(huán)境、戶籍制度等；另外看病貴、看病難問題不斷加深，給政府和居民帶來更大的壓力，影響居民獲得醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的可及性，也對(duì)政府的行政效率產(chǎn)生不利影響。

(2)人口密度對(duì)公共衛(wèi)生支出效率的影響是正向的。Grossman等(1999)[25]認(rèn)為政府的管理與監(jiān)督成本和地區(qū)人口密度存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，高的人口密度有利于政府節(jié)約管理和監(jiān)督成本，也就是規(guī)模經(jīng)濟(jì)問題，人口密度越高，政府財(cái)政支出的規(guī)模效應(yīng)越顯著，越有利于提高政府財(cái)政支出效率。本文得出人口密度與公共衛(wèi)生支出效率呈微弱的正相關(guān)關(guān)系，與理論的預(yù)期相符。

(3)地區(qū)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率對(duì)公共衛(wèi)生支出效率的影響是負(fù)向的。Afonso和Fernandes(2008)[26]研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展越快的地區(qū)，居民收入水平越高，越能提升地方政府提供公共物品和服務(wù)方式的效率，使得發(fā)達(dá)地區(qū)財(cái)政支出效率相對(duì)較高。而且一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，政府有更多的財(cái)政資金來發(fā)展公共衛(wèi)生事業(yè)，提升醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的服務(wù)效率，所以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與政府衛(wèi)生支出效率存在正相關(guān)關(guān)系。但是Loikkanen和Susiluoto(2006)[27]認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)導(dǎo)致政府人員和部門擴(kuò)張，政府開支粗放型增長(zhǎng)，失去進(jìn)一步控制成本的動(dòng)力，從而會(huì)導(dǎo)致財(cái)政支出效率下降。臧其東(2013)[28]認(rèn)為地方政府注重GDP增長(zhǎng)，盡管用于衛(wèi)生投入的財(cái)政資金更充裕，但對(duì)資金使用缺乏管理和監(jiān)督會(huì)導(dǎo)致低的效率水平。因此，一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平很高，盡管可支配的財(cái)政資金也比較充裕，但在財(cái)政支出方面的約束更少，反而容易導(dǎo)致資金浪費(fèi)以及管理和監(jiān)督上的松懈，加上地方政府對(duì)資金利用效率問題的忽視，最終導(dǎo)致GDP增長(zhǎng)對(duì)公共衛(wèi)生支出效率的正向促進(jìn)作用被抑制，甚至在激勵(lì)約束層面上對(duì)公共衛(wèi)生支出效率產(chǎn)生了負(fù)面的影響。

(4)教育水平對(duì)公共衛(wèi)生支出效率影響是正向的。Milligan等(2004)[29]認(rèn)為政府衛(wèi)生支出效率會(huì)受居民教育水平的影響，在直接選舉的體制下，教育水平較高的居民更可能選出有能力提高政府衛(wèi)生支出效率的人來做地方官員；另外居民受教育程度越高，對(duì)滿足自身需求的訴求越大，從而對(duì)政府醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)供給和醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的要求更高，促進(jìn)政府改善公共衛(wèi)生支出效率。

五結(jié)論和建議

(一)研究結(jié)論

本文在DEA-Tobit二階段分析方法的框架下，測(cè)算了廣東省21個(gè)地級(jí)市2003-2012年公共衛(wèi)生支出效率，總體看來廣東省公共衛(wèi)生支出綜合技術(shù)效率偏低，在0.58-0.8范圍內(nèi)波動(dòng)，且整體呈下降趨勢(shì)，純技術(shù)效率相對(duì)較高，但規(guī)模效率值也普遍偏低，只有少部分達(dá)到規(guī)模報(bào)酬最優(yōu)的狀態(tài)，絕大部分處于規(guī)模報(bào)酬遞減狀態(tài)。另外，不同地區(qū)的衛(wèi)生支出效率存在明顯差異，廣州和深圳等公共衛(wèi)生支出規(guī)模過大的城市與衛(wèi)生支出處于中等或偏低水平的地區(qū)相比，綜合技術(shù)效率值更低。在測(cè)算公共衛(wèi)生支出效率的基礎(chǔ)上，分析影響衛(wèi)生支出效率的因素，發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)和醫(yī)療衛(wèi)生政策等對(duì)衛(wèi)生支出效率有顯著影響，且呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。另外，人口密度和教育水平對(duì)公共衛(wèi)生支出效率有顯著的正向影響，城市化水平和地區(qū)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率對(duì)公共衛(wèi)生支出效率的影響為負(fù)。

(二)提高廣東省公共衛(wèi)生支出效率的建議

1. 適當(dāng)調(diào)整公共衛(wèi)生支出規(guī)模

公共衛(wèi)生支出規(guī)模應(yīng)該與衛(wèi)生技術(shù)水平和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)需求相適應(yīng)，地方政府應(yīng)適當(dāng)調(diào)整公共衛(wèi)生支出規(guī)模。對(duì)于衛(wèi)生支出規(guī)模過大的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)縮減衛(wèi)生支出或調(diào)整產(chǎn)出結(jié)構(gòu)；對(duì)于衛(wèi)生支出不足的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)增加衛(wèi)生支出。各地市政府應(yīng)該合理使用資金，加強(qiáng)對(duì)資金使用去向的管理，提高資金使用效率，避免資源的浪費(fèi)，改善廣東省整體公共衛(wèi)生支出效率。

2.加快醫(yī)療衛(wèi)生體制改革

加快醫(yī)療衛(wèi)生體制改革，將醫(yī)療改革的公益性最大化，切實(shí)做到將改革的成果惠及民眾。完善基本藥物制度，切實(shí)降低基本藥物價(jià)格，擴(kuò)大納入醫(yī)保報(bào)銷范圍藥物種類。同時(shí)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)地方政府在藥品招標(biāo)采購(gòu)過程的管理，做到公開透明，堅(jiān)決打擊尋租活動(dòng)。在新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的推行中，除了提高省以下各地方政府補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)外，更重要的是切實(shí)提高農(nóng)村居民收入，增強(qiáng)他們對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的消費(fèi)能力，使政府提供的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)得到更充分的利用，從而促進(jìn)公共衛(wèi)生支出效率的改善。

3.健全和完善財(cái)政分權(quán)體制

基于財(cái)政分權(quán)體制對(duì)于公共衛(wèi)生支出效率的負(fù)效應(yīng)，適度的財(cái)政集權(quán)有利于公共衛(wèi)生支出效率的改善。應(yīng)合理劃分基本公共衛(wèi)生支出責(zé)任，考慮將這部分財(cái)政支出的責(zé)任從較低的政府層級(jí)轉(zhuǎn)移到較高的政府層級(jí)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 王曉潔. 中國(guó)公共衛(wèi)生支出理論與實(shí)證分析[D]. 北京: 中國(guó)人民大學(xué), 2006.

[2] Gupta, S., Verhoeven, M.. The Efficiency of Government Expenditure Experiences from Africa[J].JournalofPolicyModeling, 2001, 23(4): 433-467.

[3] Herrera, S., Pang, G.. Efficiency of Public Spending in Developing Countries: an Efficiency Frontier Approach[R]. The World Bank Policy Research Working Paper, 2005.

[4] Afonso, A., Aubyn, M.. Non-parametric Approaches to Education and Health Efficiency in OECD Countries[J].JournalofAppliedEconomics, 2005, 8(2): 227-246.

[5] Schwellnus, Cyrille. Achieving Higher Performance: Enhancing Spending Efficiency in Health and Education in Mexico[R]. OECD Economics Dept Working Paper, 2009.

[6] Lavado, R. F., Cabanda, E. C.. The Efficiency of Health and Education Expenditures in the Philippines[J].CentralEuropeanJournalofOperationalResearch, 2009, 17(3): 275-291.

[7] Hauner, D., Kyobe, A.. Determinants of Government Efficiency[J].WorldDevelopment, 2010, 38(11): 1527-1542.

[8] Hadad, S., Hadad, Y., Simon-Tuval, T.. Determinants of Healthcare System’s Efficiency in OECD Countries[J].TheEuropeanJournalofHealthEconomics, 2013, 14(2): 253-265.

[9] 張寧, 胡鞍鋼, 鄭京海. 應(yīng)用DEA方法評(píng)測(cè)中國(guó)各地區(qū)健康生產(chǎn)效率[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2006, (7): 92-105 .

[10] 韓華為, 苗艷青. 地方政府衛(wèi)生支出效率核算及影響因素實(shí)證研究——以中國(guó)31個(gè)省份面板數(shù)據(jù)為依據(jù)的DEA-Tobit分析[J]. 財(cái)經(jīng)研究, 2010, 36(5): 4-15,39.

[11] 王昕天. 衛(wèi)生投入、技術(shù)效率與健康績(jī)效: 基于SFA法對(duì)衛(wèi)生投入效率的測(cè)算[J]. 中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì), 2014, (3): 25-29.

[12] 肖海翔, 曹天舒, 唐李偉. 政府衛(wèi)生支出健康效率測(cè)算及分析[J]. 中國(guó)衛(wèi)生政策研究, 2014, (11): 71-77.

[13] 王寶順, 劉京煥. 中國(guó)地方公共衛(wèi)生財(cái)政支出效率研究——基于DEA-Malmquist指數(shù)的實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯, 2011, (6): 136-140.

[14] 張仲芳. 財(cái)政分權(quán)、衛(wèi)生改革與地方政府衛(wèi)生支出效率——基于省際面板數(shù)據(jù)的測(cè)算與實(shí)證[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì), 2013, (9): 28-42.

[15] 程琳, 廖宇岑. 地方政府醫(yī)療衛(wèi)生支出效率及其影響因素分析——基于異質(zhì)性隨機(jī)前沿模型[J]. 中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì), 2015, (1): 16-18.

[16] 李燕凌. 基于DEA-Tobit模型的財(cái)政支農(nóng)效率分析——以湖南省為例[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2008, (9): 52-62.

[17] 常碩, 崔靜宜. 中國(guó)電信業(yè)效率測(cè)評(píng)及影響因素分析[J]. 產(chǎn)經(jīng)評(píng)論, 2011, 2(5): 34-40.

[18] 曹文彬, 付亭. 基于DEA-Tobit模型的IT行業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)問題, 2013, (6): 90-94.

[19] Charnes, A., Cooper, W. W., Rhodes, E.. Measuring the Efficiency of Decision Making Units[J].EuropeanJournalofOperationalResearch, 1978, 2(6): 429-444.

[20] Banker, R. D., Charnes, A., Cooper, W. W.. Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis[J].ManagementScience, 1984, 30(9): 1078-1092.

[21] 史健, 魏權(quán)齡. DEA方法在衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用[J]. 數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí), 2004, (3): 59-66.

[22] Coelli, T.. A multi-stage methodology for the solution of orientated DEA models[J].OperationsResearchLetters, 1998, 23(3): 143-149.

[23] 劉小勇. 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)視野下的中國(guó)財(cái)政分權(quán)實(shí)證研究[D]. 濟(jì)南: 山東大學(xué), 2009.

[24] Ulf-G. Gerdtham, Jes S?gaardb, Fredrik Anderssonc, et al.. An econometric Analysis of Health Care Expenditure: a Cross-section Study of the OECD Countries[J].JournalofHealthEconomics, 1992, 11(1): 63-84.

[25] Grossman, P., Mavros, P., Wassmmer, R. W.. Public Sector Technical Inefficiency in Large U. S Cities[J].JournalofUrbanEconomics, 1999, 46(2): 278-299.

[26] Afonso, A., Fernandes, S.. Assessing and Explaining the Relative Efficiency of Local Governments[J].TheJournalofSocio-Economics, 2008, 5: 1946-1979.

[27] Loikkanen, Susiluoto. Cost Efficiency of Finnish Municipalities in Basic Service Provision 1994-2002[R]. Finland, Discussion Paper, 2006.

[28] 臧其東. 四川省公共醫(yī)療衛(wèi)生支出效率研究[D]. 成都: 西南財(cái)經(jīng)大學(xué), 2013.

[責(zé)任編輯：伍業(yè)鋒]

附表：

附表1　2003-2012年廣東省公共衛(wèi)生支出效率平均值

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)歷年《廣東財(cái)政年鑒》和《廣東衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)計(jì)算整理得來。

附表2　2003-2012年廣東省各市公共衛(wèi)生支出效率平均值

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)歷年《廣東財(cái)政年鑒》和《廣東衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)計(jì)算整理得來。

[DOI]10.14007/j.cnki.cjpl.2015.05.013

[引用方式]劉景章,王晶晶.廣東省公共衛(wèi)生支出效率及其影響因素研究 [J].產(chǎn)經(jīng)評(píng)論,2015,6(5):148-160.

[29] Milligan, K., Moretti, E., Oreooulos, P.. Does Education Improve Citizenship: Evidence from the United States and the United Kingdom[J].JournalofPublicEconomics, 2004, 88(9-10): 1667-1695.

A Study on Efficiency and Influencing Factors of Guangdong’s Public Health Expenditure

LIU Jing-zhangWANG Jing-jing

Abstract:Under the two-stage framework of DEA-Tobit, 21 Guangdong municipal cities’ public health expenditure efficiencies from 2003 to 2012 are calculated by using Data Envelopment Analysis (DEA) approach, including the composite technical efficiency, pure technical efficiency and the scale efficiency. It finds that the average public health expenditure efficiency was low during the year 2003 to 2012, and the data fluctuated from 0.58 to 0.8 and experienced a descending trend. The efficiencies vary in different cities; Regions like Guangzhou and Shenzhen with a high-level public health expenditure have lower composite technical efficiencies than those with a middle or low-level expenditure. Based on the efficiency scores calculated, a limited dependent variable Tobit model is used to study the relationship between composite technical efficiency and the influencing factors. The results show that fiscal decentralization, medical policy, urbanization level and economic growth ratio have negative impacts on efficiency, while education level and population density are positively correlated with efficiency. Finally, some suggestions are presented to improve the public health expenditure efficiency of Guangdong.

Key words:public health expenditure; Guangdong province; efficiency difference; fiscal decentralization; level of urbanization

[中圖分類號(hào)]F812.45

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1674-8298(2015)05-0148-13

[作者簡(jiǎn)介]劉景章，暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)系副教授、碩士生導(dǎo)師，主要研究方向：經(jīng)濟(jì)思想史、國(guó)民經(jīng)濟(jì)；王晶晶，暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)系碩士研究生，主要研究方向：國(guó)民經(jīng)濟(jì)。

[收稿日期]2015-06-20

[DOI]10.14007/j.cnki.cjpl.2015.05.012

[引用方式]曾輝祥,肖序,劉愛東.碳轉(zhuǎn)移視角下的生態(tài)反傾銷影響因素實(shí)證分析[J].產(chǎn)經(jīng)評(píng)論,2015,6(5):139-147.