農(nóng)村勞動力流動與農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展關(guān)系研究：一個文獻綜述

楊向飛　傅忠寧

摘 要：系統(tǒng)梳理了近年來國內(nèi)外關(guān)于中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移對農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展影響的理論研究和經(jīng)驗研究文獻，分別從勞動力轉(zhuǎn)移對農(nóng)戶收入水平、農(nóng)業(yè)以及農(nóng)村社會發(fā)展的影響三個方面進行闡述。在對各種理論觀點和經(jīng)驗檢驗方法進行批判性分析的基礎(chǔ)上，提出如何進一步深化和拓展對這一問題研究的建議。

關(guān)鍵詞：勞動力流動；農(nóng)村發(fā)展；文獻綜述

中圖分類號：F323.6 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2015）02-0036-02

導(dǎo)論

農(nóng)村勞動力流動和農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的關(guān)系是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)研究的一個重要課題，國際上就此問題研究存在著兩種不同的觀點。一種觀點認為，勞動力流動對于農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展具有積極作用，農(nóng)村勞動力的外出是城市化、現(xiàn)代化的重要環(huán)節(jié)，可以帶來農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展。另一種觀點則持相反態(tài)度，認為作為核心地帶的大都市的發(fā)展，是建立在農(nóng)村地區(qū)的不發(fā)展基礎(chǔ)之上的，換言之，都市地區(qū)的發(fā)展是以對作為邊緣地帶的農(nóng)村地區(qū)的剝奪和剝削為前提的（李強，2001）[1]。上述研究都是以其他國家的勞動力遷移情況為基礎(chǔ)的，而中國農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移呈現(xiàn)出與國際上勞動力遷移的一般模式不同的方式。這其中最大的特點就是多次回流以及遷移很少（蔡昉，2001；盛來運，2008）[2，3]。中國特殊的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移方式導(dǎo)致勞動力流動對農(nóng)村地區(qū)的影響更加長遠與復(fù)雜，也導(dǎo)致中國勞動力流動問題研究的特殊性。本文將國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者以中國勞動力遷移為研究對象，對其在勞動力遷移對農(nóng)村經(jīng)濟社會影響方面的相關(guān)文獻進行總結(jié)。從其研究的視角來看，主要集中于勞動力轉(zhuǎn)移對農(nóng)戶收入水平、農(nóng)業(yè)以及農(nóng)村社會發(fā)展的影響三個方面。

一、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移對農(nóng)戶收入水平的影響

一般來說，外出務(wù)工能在很大程度上提高農(nóng)民家庭的收入水平。目前，工資性收入已經(jīng)占到我國農(nóng)戶家庭收入的1/3以上，2013年農(nóng)民人均純收入為8 896元，其中工資性收入為4 025元，占總收入的45.2%。盛來運（2008）[3]指出，農(nóng)民收入格局隨著農(nóng)村外出務(wù)工人數(shù)的不斷增加發(fā)生了根本性的變化：以農(nóng)業(yè)收入為代表的家庭經(jīng)營收入比重下降，以外出務(wù)工收入為代表的工資性收入呈現(xiàn)出不斷增長的態(tài)勢。外出務(wù)工收入已成為改善外出務(wù)工者與其家庭經(jīng)濟水平的主要途徑。

都陽、樸之水（2003）[4]使用農(nóng)村調(diào)查資料研究表明，從整體上看，遷移家庭相對于非遷移家庭具有明顯的收入優(yōu)勢。而且，遷移家庭中相對貧困家庭的收入轉(zhuǎn)移比例要高于富裕家庭，這表明遷移對緩解貧困有著積極的影響。

農(nóng)民外出就業(yè)對于農(nóng)戶家庭收入具有很大的改善作用，那么，具體的外出就業(yè)農(nóng)民工大概能給其家庭帶回多少收入？根據(jù)國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)總隊以及農(nóng)業(yè)部全國農(nóng)村固定觀察點辦公室的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移專項抽查數(shù)據(jù)顯示，自20世紀90年代后期以來，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的年平均匯款量在3 200元—4 600元之間，占打工收入的53%—72%，而年總匯款量則大約在2 700億—5 200億元之間[5]。

二、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移對農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響

許多學(xué)者的研究表明，目前中國農(nóng)村中還存在大量農(nóng)業(yè)剩余勞動力，農(nóng)村勞動力的外出對農(nóng)業(yè)的影響以積極效應(yīng)為主。盛來運（2008）[3]指出，勞動力流動對農(nóng)業(yè)的影響是多方面的：第一，勞動力外出流動推動了農(nóng)業(yè)機械化。第二，勞動力外出流動加快了農(nóng)業(yè)新技術(shù)的應(yīng)用。第三，勞動力外出流動提升了農(nóng)業(yè)人力資本。第四，勞動力外出流動促進了土地制度和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的變革。他認為，在現(xiàn)階段，農(nóng)業(yè)勞動力的外出流動對農(nóng)業(yè)的影響是積極的，勞動力流動轉(zhuǎn)移的過程和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè)的過程是同步的。在農(nóng)業(yè)剩余勞動力全部轉(zhuǎn)移之前，沒有理由擔(dān)心勞動力外出會影響現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展。

也有部分學(xué)者研究認為，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移對農(nóng)業(yè)的影響是雙重的。母世春、王芳（2013）[6]以四川合江鎮(zhèn)農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移對農(nóng)業(yè)的影響作為研究對象，其結(jié)果表明，農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移在一定程度上促進了資本、勞動力、土地等生產(chǎn)要素的流動與重組，為農(nóng)業(yè)耕地的規(guī)模生產(chǎn)創(chuàng)造了一定的條件，但與此同時，由于大量青壯年勞動力的外出，使得大量耕地被撂荒，總體上降低了當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平。

但也有一部分學(xué)者的研究認為，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移對于農(nóng)業(yè)發(fā)展帶來的是負面影響。蓋慶恩等（2014）[7]基于2004—2010年全國固定調(diào)查點山西、河南、山東、江蘇和浙江的面板數(shù)據(jù)，研究結(jié)果顯示勞動力轉(zhuǎn)移對中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響主要為負面效應(yīng)，具體表現(xiàn)為農(nóng)戶推出農(nóng)業(yè)的概率增加，農(nóng)戶家庭耕地流出率增加，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長率降低。

三、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移對農(nóng)村社會發(fā)展的影響

農(nóng)村社會發(fā)展包括與經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)的科技、教育、文化、衛(wèi)生、社會保障、社會福利等方面，農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移將會從不同程度上對上述社會問題產(chǎn)生影響。

林毅夫（2008）[8]認為，農(nóng)村勞動力向城市二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的城市化進程是解決農(nóng)村問題、提高農(nóng)民收入的最主要途徑，推進城市化即勞動力的轉(zhuǎn)移還可以更好的為新農(nóng)村建設(shè)服務(wù)。蔡昉等（2004）[9]指出，農(nóng)村勞動力向城市流動所引起的最大的社會經(jīng)濟效果就是促進整個經(jīng)濟由鄉(xiāng)村和農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)的社會向城市化和工業(yè)化的社會轉(zhuǎn)變。

部分學(xué)者的研究表明，勞動力流動對于農(nóng)村社會的影響是雙重的。許靈（2006）[10]認為，勞動力轉(zhuǎn)移對中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的變化起到了正負兩方面的影響，其中，積極因素有：為鄉(xiāng)村帶來了大量物質(zhì)文化財富，促進了鄉(xiāng)村制度文化的建設(shè)與完善，加快了農(nóng)民觀念文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變，促進了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化與城市文化的交流與融合；消極的影響有：對村民自治提出了挑戰(zhàn)，沖擊了正常的鄉(xiāng)村文化教育，對家庭“留守妻子”、“留守老人”的不良影響。

但有一些學(xué)者的研究表明，勞動力轉(zhuǎn)移對農(nóng)村社會發(fā)展帶來了負面的影響。葉敬忠等（2006a，2006b）[11，12]就外出務(wù)工對留守兒童的影響分別從生活和情感兩方面進行了分析。研究表明，在生活方面，大部分留守兒童的飲食和衣著變化不大，但隔代監(jiān)護人對留守兒童的照料相對欠佳；留守兒童生病會增加監(jiān)護人的心理壓力；留守兒童的勞動負擔(dān)普遍增加，休閑、娛樂受到了限制；少數(shù)留守兒童在上學(xué)路上由于無人接送導(dǎo)致安全沒有保障；留守兒童的零花錢并沒有明顯增加；留守兒童與各類社會網(wǎng)絡(luò)成員關(guān)系的強弱出現(xiàn)了變化，與外出父母相對疏遠。在情感方面，外出父母與留守兒童之間稀少的聯(lián)系很難彌補留守兒童關(guān)愛的缺失，部分留守兒童的心理和性格成長由此受到了很大影響。

總結(jié)

整體來看，關(guān)于勞動力轉(zhuǎn)移對遷出地的影響研究涉及面很廣，但大多都是進行一般性描述與分析，理論研究和經(jīng)驗研究都有待提高。此外，由于研究對象比較復(fù)雜，研究對象的時間、地點、范圍等都存在明顯的差異，因此，研究所運用資料的全面性、系統(tǒng)性、代表性受到較大的限制，研究結(jié)論也就受到影響。另外，雖然有學(xué)者關(guān)注了勞動力轉(zhuǎn)移給農(nóng)村發(fā)展帶來了一些經(jīng)濟社會上的問題，但未系統(tǒng)性地研究這些問題產(chǎn)生的邏輯關(guān)系，以及這些問題對農(nóng)村發(fā)展的重要性，對其層次性未作深層次的分析。而且大多數(shù)文獻都是就農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移對農(nóng)村當(dāng)前的影響作了分析，而很少就農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移與農(nóng)村持續(xù)發(fā)展之間關(guān)系作系統(tǒng)、科學(xué)的分析。因此，未來關(guān)于農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移與農(nóng)村發(fā)展之間的關(guān)系問題，還需要在理論研究、經(jīng)驗研究、政策研究等方面進行更加深入、系統(tǒng)的分析。

參考文獻：

[1] 李強.中國外出農(nóng)民工及其匯款之研究[J].社會學(xué)研究，2001，（4）：64-76.

[2] 蔡昉.勞動力遷移的兩個過程及其制度障礙[J].社會學(xué)研究，2001，（4）：44-51.

[3] 盛來運.流動還是遷移——中國農(nóng)民勞動力流動過程的經(jīng)濟學(xué)分析[M].上海：上海遠東出版社，2008：9-155.

[4] 都陽，樸之水.遷移與減貧——來自農(nóng)戶調(diào)查的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國人口科學(xué)，2003，（4）：56-62.

[5] 國務(wù)院發(fā)展研究中心調(diào)查研究報告：關(guān)于農(nóng)民工匯款行為的實證研究：基于問卷調(diào)查的分析[R].2006，（11）.

[6] 母世春，王芳.農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響——基于合江鎮(zhèn)150戶農(nóng)戶的問卷調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與科技，2013，（1）：5-8.

[7] 蓋慶恩，朱喜，史清華.勞動力轉(zhuǎn)移對中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響[J].經(jīng)濟學(xué)季刊，2014，（4）：1147-1170.

[8] 林毅夫.中國經(jīng)濟專題[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：226-227.

[9] 蔡昉，都陽.經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中的勞動力流動——長期性、效應(yīng)和政策[J].學(xué)術(shù)研究，2004，（6）：16-22.

[10] 許靈.農(nóng)民流動與中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的變化[D].南京：南京師范大學(xué)，2006.

[11] 葉敬忠，王伊歡，張克云，陸繼霞.父母外出務(wù)工對留守兒童生活的影響[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2006，（1）：57-65.

[12] 葉敬忠，王伊歡，張克云，陸繼霞.父母外出務(wù)工對留守兒童情感生活的影響[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2006，（4）：19-25.

[責(zé)任編輯 仲 琪]