淺析多元化背景下我國文化治理的路徑選擇問題

張亞玲

（河南大學哲學與公共管理學院，河南開封475000）

淺析多元化背景下我國文化治理的路徑選擇問題

張亞玲

（河南大學哲學與公共管理學院，河南開封475000）

文化越來越成為一個民族的標志，也越來越受到政府及社會的重視。將治理理念引入到文化中，是適應我國多元化社會的客觀環境的。文章根據文化治理的幾種方式，探索我國文化治理的途徑便成了當下熱議的話題，通過對文化治理概念的解讀，分析了以政府為中心、以市場為中心、以社會為中心以及治理主體平等合作等文化治理方式的利弊，在此基礎上總結出我國文化治理應該是在政府中心論基礎上進一步發展的綜合治理方式，并提出文化治理主體角色扮演的研究空間。

文化治理；多元化社會；方式；路徑選擇

十八屆三中全會指出：“全面深化改革的總目標是完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化?！蔽幕卫碜鳛閲抑卫眢w系的重要組成部分，被放在了越來越重要的社會發展地位上。2014年2月24日的中共中央政治局第十三次集體學習提出，要展示中華文化的魅力，需要以提升國家文化軟實力為基礎，2014年兩會期間指出，要弘揚傳統文化，增強文化自信，2014年9月9日習近平表示要讓學生銘記經典以此培養中華文化的優良基因，以及習近平主席在2014APEC工商領導人峰會上的充滿文化氣息的開場白，都點明了國家對文化發展與傳承的重視。因此，文化治理在現代多元社會中如何進行路徑選擇便成了亟需解決的現實問題。

一、文化治理的內涵解讀

（一）治理的內涵

“治理”概念不同于傳統的“管理”概念，“管理”有管制之意，是一種居高臨下、自上而下的強力，而“治理”有整治之意，是一種合作平等、能動主動的合力。全球治理委員會在《我們的全球伙伴關系》對“治理”做了比較權威的解釋：治理是各種公共的或私人的個人和機構管理其公共事務的諸多方式的總和。它是使相互沖突或不同的利益得以調和并且采取聯合行動的持續的過程。它既包括有權迫使人們服從的正式制度和規則，也包括各種人們同意或認為符合其利益的非正式的制度安排。從全球治理委員會的定義中，我們不難發現“治理”具有以下幾個特征：（1）“治理”的主體不是唯一的，而是公共的或私人的個人和機構。（2）“治理”的方式不是單一的，而是管理的諸多方式的總和。（3）“治理”的目標是協調利益沖突，而不是激化矛盾。（4）“治理”行動不是單獨的，而是聯合行動，即合作型。（5）“治理”是一個持續性過程，是動態的，而非靜態的。（6）非正式的“治理”制度與正式“治理”制度并存和諧運行。

（二）文化治理的內涵

文化作為一種意識形態，必然要受到經濟基礎的決定。在對文化進行治理的過程中，主體已經不再局限于政府，而是政府與市場、社會組織、公民共同參與進來，各自發揮其主觀能動性，以實現文化的善治，增強國家的文化軟實力，提升國民的文化自信心。

二、文化治理在多元社會中的發展方式

市場失靈、非政府組織快速崛起、政府失靈以及公民意識逐漸增強，與此同時，文化在政治、經濟生活中扮演的角色也越來越突出，文化治理的主體也發生了新的變化，由傳統的政府管理過渡到現如今的多元主體共同參與文化治理的現象，這是適應了社會多元化發展的現實需求的。

（一）文化治理方式——政府中心論

在政府中心論的文化治理方式中，政府是扮演著“元治理”的角色。也即政府在文化治理過程中起著主導作用、統帥全局。由于文化是為統治階級的利益所服務的，因此無論文化如何發展，政府都應該保持清醒的頭腦。古人云：“滅人之國者，必先去其史”，足可見文化對一個國家生存發展的重要性。在此種方式下，文化發展的主方向、資金來源、人才培養與管理都是由政府負責的。此種方式的優點是國家可以使文化為其進行徹底的服務，有利于加強統治；缺點是造成國家財政負擔，使文化呈現死氣沉沉、失去活力的景象。

（二）文化治理方式——市場中心論

市場中心論的文化治理方式，就是發揮市場在治理過程中的決定作用。企業作為社會的重要細胞，在社會治理中必然擔負著一定的社會責任。此種方式主要倡導的是文化產業化，即把文化看成是一種產業進行經營，接受市場優勝劣汰的競爭機制，以追求利潤的最大化為目的。此種方式的優點是可以使文化多樣化發展，呈現異彩紛呈、百家爭鳴的盛景，同時可以減輕政府負擔，然而其不足之處也不言而喻，文化失去了作為維護統治者利益的工具作用，發展方向如果擾亂社會正常秩序，后果將不堪設想。

（三）文化治理方式——社會中心論

在如今多元化社會中，一個社會政治文明程度的重要衡量指標是公民參與社會治理的積極性程度。以社會為中心的文化治理方式，就是強調非政府組織以及公民的治理主體地位。此種方式是以發展惠及人民群眾的公益性文化為主，顯示出文化作為公共物品的非競爭性非排他性，提高文化的自治能力與水平。以社會為中心的文化治理方式，使文化實惠得到普及，人民群眾可以充分享受文化發展成果，同時更體現出文化從群眾中來到群眾中去的群眾路線，然而此種方式如果缺乏創新與藝術人才等新鮮血液輸入，文化發展難免會落入俗套，無法引領社會朝著先進方向拓展。

（四）文化治理方式——平等合作論

平等合作論文化治理方式是一種對政府中心論、市場中心論與社會中心論的融合，在文化治理的過程中不再以某個主體為中心，而是共同參與，主體是多元的，地位是平等的，是一種走向合作的文化治理的方式。這種方式擁有采用單一治理方式的一切優點，然而卻伴隨著更加復雜的問題，如各主體間的目標如何協調？各主體間的利益如何平衡？各主體間的權責如何劃分？在涉及集體利益時，很多人會選擇“搭便車”，即在一個集體中，集體目標的實現會使每一個人的處境都變好，但我們也不能得到以下結論：每一個人都會采取行動去實現這一目標。這是由于實現集體目標時個人是需要付出的，如果自己不付出而能夠享受到別人的付出給自己帶來的利益，搭上別人提供的便車，便可以坐享其成，那么結果是每一個人都不愿付出進而導致集體的處境變得更糟。如果能夠有相關的強制手段或規章制度的制約，這種“搭便車”的現象就會得到很好的改善。由此可以看出，即使是多種方式之間的融合，其問題也是固然存在的。

三、我國文化治理的路徑選擇

深化改革的背景下，文化治理能力的提升也被列入日程。根據我國的現實國情，雖然市場、公民、非政府織力量有所增強，但政府的主體地位是不可動搖的，否則就會失去我國作為社會主義國家的優勢。因此，在文化治理方式的選擇上，以政府為中心的綜合治理方式是更符合我國的現實國情的。然而，如何推進文化治理能力的現代化便成了當下熱議的話題?，F實告訴我們：文化治理不應是單一的采用何種方式開展，而是一種綜合類的管理方式。

第一，我國文化治理以政府為中心，各治理主體充分參與。在我國早期，存在著“政企不分、政社不分”的責任模糊、關系不明朗現象，導致在應有市場管理的很多領域，政府出面干預，進而導致市場缺乏競爭力與活力。因此，政府與各治理主體（市場、社會、公民、非政府組織也就是說等）的關系應該得到進一步的清晰化劃分。在政府應該管理的領域，政府集中人力、物力、財力做好，政府不應該管理的領域，讓其他治理主體充分發揮自己的主觀能動性。只有這樣，各治理主體才能和諧運行。第二，按照“小政府、大社會”的要求建設服務型政府，在公共領域發揮主導作用，在其他領域發揮引導、指引作用。公共領域產品或者服務具有非競爭性與非排他性的特點，如果由市場來提供，則在很大程度上會降低資源的利用率，導致嚴重的浪費現象。第三，取精華，去糟粕。取世界其他國家的優秀文化治理理念與精髓，去除我國文化治理中不合理的成分。然而，我們應該時刻銘記，對于任何文化治理方式都不應該照搬照抄，而應該結合我國的國情活學活用，時刻以廣闊的、實用的視角看待我國的文化治理。第四，文化治理的背景是法律法規等相關的規章制度?！盁o規矩不成方圓”，只有在一定的約束下才能夠更好地實現自由，也就是說，自由是相對的。因此，各治理主體在進行文化治理的過程中決不可忽視法律的存在，應在其規定的范圍內運作。第五，精簡機構，提高效率。在機關事業單位精簡的同時，應協調運用一系列相關的行政、經濟、法律、網絡等手段進行文化治理，以提高辦事效率。第六，制定相關方針政策，鼓勵社會力量參與到文化治理中。政府僅僅放寬條件讓治理主體參與文化治理是遠遠不夠的，還應該讓文化治理這一過程能夠對各治理主體有充分的吸引、調動作用。只有這樣，治理主體才能夠投入更大的熱情到文化治理中。

然而，存在的問題是各司其職的文化治理過程中，究竟政府扮演何種角色？市場扮演何種角色？非營利組織、公民扮演何種角色？這些角色之間如何協調？發生利益沖突時如何平衡？這些都是擺在我們面前不可回避的現實問題。因此，文化治理過程中各治理主體的角色問題便成為我們需要進一步研究的空間。

對于一個國家、一個民族來說，沒有什么比隔斷或者是滅亡本國的文化更嚴重的事情了，文化若滅亡，這個民族便失去了靈魂，熄滅了指引明燈，停止了前進的步伐，就再也沒有再度興盛的可能性了。因此，文化作為一個民族的象征，作為凝結民族力量的精神支柱，作為展現大國風采的重要手段，國家也日益重視文化的傳承與發展。文化治理作為一種新的弘揚和傳播文化的途徑，必須積極探索并使其符合國情，以不斷增強國家文化軟實力。

[1]UNDP.Our Global Neighborhood:Report of the Commission on Global Governance[M].Oxford:Oxford University Press，1995.

[2]謝新松.多元化社會的文化治理模式研究[J].云南社會科學，2013（3）.

[3]馬云杰.文化社會學[M].濟南：山東人民出版社，1987.

[4]泰勒.文化之定義[A].莊錫昌，顧曉鳴，顧云深等.多維視野中的文化理論[M].顧曉鳴，譯.杭州：浙江人民出版社，1987.

[5]羅西瑙.沒有政府的治理[M].南昌：江西人民出版社，2001.

[6]曼瑟爾·奧爾森.集體行動的邏輯[M].陳郁，譯.上海：格致出版社，2011.

[7]張康之.走向合作的治理[J].湖南社會科學，2006（4）.

[8]吳理財.公共文化服務的運作邏輯及后果[J].江淮論壇，2011（4）.

[9]李玉梅.推進文化治理能力現代化——訪文化部部長蔡武[N].學習時報，2014-6-2.

[10]吳理財.文化治理的三張面孔[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2014（1）.

[11]李少惠.轉型期中國政府公共文化治理研究[J].學術論壇，2013（1）.

[12]鐘起萬，鄔家峰.文化治理與社會重建——基于國家與社會互動的分析框[J].江西社會科學，2013（4）.

[13]景小勇.國家文化治理體系及政府在其中的地位與作用[J].人民論壇，2014（5）.

D6

A

1673-0046（2015）2-0134-03