高考改革新政為體育成選考科目創(chuàng)造空間

高考改革新政為體育成選考科目創(chuàng)造空間

教育部近日公布了《關(guān)于普通高中學業(yè)水平考試的實施意見》(以下簡稱 《意見》)，根據(jù)《意見》，高中14門課程均列入學業(yè)水平考試范圍。在實行高考(課程)綜合改革的省(區(qū)、市)，計入高校招生錄取總成績的學業(yè)水平考試3個科目，將由學生根據(jù)報考高校要求和自身特長，在思想政治、歷史、地理、物理、化學和生物等科目中自主選擇，這個“等”字，實際上給各省(區(qū)、市)在設(shè)定高考選考科目時提供了巨大操作空間。

學校體育專家、南京理工大學[微博]動商研究中心主任王宗平教授認為，《意見》為體育成為高考選考科目提供了政策支持。

記者為此征詢了制定《意見》的教育部基礎(chǔ)教育二司的相關(guān)負責人，該負責人向記者確認，《意見》沒有限定高考選考科目的范圍就是思想政治、歷史、地理、物理、化學和生物6門，各省(區(qū)、市)可以根據(jù)本地實際情況，劃定除上述6門課程之外其他可以進入高考選考范圍的科目。

這名負責人同時指出，作為高考改革試點省份之一的浙江省，已經(jīng)將技術(shù)列為2017年高考的選考科目之一，實際上，這就突破了傳統(tǒng)的“物化生史地政”6門課而達到了7門。浙江省的做法符合國家高考改革的方向。

由此，在王宗平看來，體育也可以和技術(shù)一樣入選高考選考科目。

在中國，高考指揮棒對學校、學生和家長[微博]的影響是決定性的，王宗平表示，“在加強學校體育工作方面，教育部門出臺的各項文件再多，都不如‘體育進高考’這一項措施管用。”與王宗平持相同意見的體育教育專家不在少數(shù)，北京師范大學[微博]體育學院院長毛振明教授曾多次在接受記者采訪時呼吁，“體育應該進入高考”。

“體育進高考絕非加強學校體育工作的萬全之計，卻是在當前中國國情和教育環(huán)境下，改變學校體育弱勢地位，扭轉(zhuǎn)已到危險邊緣的學生體質(zhì)狀況的唯一辦法。”毛振明稱之為“以毒攻毒”。

根據(jù)《意見》，今后高考科目將由語、數(shù)、外3門必考科目加上3門自選科目組成，自選科目包括但不限于思想政治、歷史、地理、物理、化學和生物。

但要突破高考科目就是“語數(shù)外物化生史地政”9門課的傳統(tǒng)觀念并不容易。浙江教育考試院相關(guān)負責人在向記者解釋技術(shù)是如何入選浙江高考選考科目時表示，技術(shù)是經(jīng)過多方反復論證后才最終確定的，論證過程并不輕松。而另一個高考改革試點上海，則繼續(xù)以傳統(tǒng)的“物化生史地政”6門課作為高考選考科目，尚未邁出擴大選考科目的一步。

但技術(shù)畢竟與計算機相關(guān)，其受學校、學生和家長的重視程度遠高于體育。可以預見，盡管國家政策為體育進入高考選考科目留有余地，但任何一個省(區(qū)、市)真要實施體育進高考，難度必定巨大。

在教育部近日公布《意見》之后，王宗平發(fā)現(xiàn)，不少媒體在解讀這一政策時，將高考選考6門科目后的“等”字去掉了。王宗平認為，不僅不少媒體沒有發(fā)現(xiàn)這個“等”的重要意義，在解讀政策時誤導公眾，甚至一些省(區(qū)、市)的教育部門在理解《意見》時，也不愿主動把體育聯(lián)系在“等”的范圍內(nèi)，“一個尷尬的現(xiàn)象是，國家教育主管部門沒有點明除指定的6門科目是高考選考科目之外，還有哪些科目可以進入高考選考范圍。而地方教育主管部門往往持多一事不如少一事的態(tài)度，既然中央沒有指出體育在選考范圍內(nèi)，地方就很難主動把體育加進高考選考科目。都知道學校體育已經(jīng)到了不進高考不會真正受重視的地步，但不論是中央還是地方，都在等著對方先‘挑明’”。

這一步不知何時才能邁出，但一個不容忽視的問題已經(jīng)顯現(xiàn)，體育若不能成為高考選考科目，其弱勢地位可能會在新的高考政策下加劇。

依照《意見》，參加高中學業(yè)水平考試的14門課是門考門清的政策。其中高一考兩門，高二、高三各考6門。哪些科目是高一考，哪些科目是高二、高三考，并沒有明確規(guī)定。王宗平表示，“可以預料的是，最先考最先清的一定是最不受重視的科目，體育有可能就是其一。那么，體育課不僅高三學生不會重視，可能連高二學生都不會再重視。學校體育會更加邊緣化，體育對于每個學校的意義更多的就是象征性的上報一下學生體質(zhì)測試數(shù)據(jù)，那么，改善學生體質(zhì)狀況豈不是更加困難？”

（來源：中國青年報）