單純穿孔修補術(shù)與胃大部切除術(shù)治療急性胃穿孔的療效比較

王國穎 王安連

單純穿孔修補術(shù)與胃大部切除術(shù)治療急性胃穿孔的療效比較

王國穎 王安連

目的探討不同手術(shù)方式治療急性胃穿孔的臨床療效, 為胃穿孔的臨床治療提供參考。方法92例急性胃穿孔手術(shù)的患者, 根據(jù)手術(shù)方式將其分成觀察組與對照組, 每組46例。觀察組患者采取單純穿孔修補術(shù)治療, 對照組采取胃大部切除術(shù)治療。對兩組患者的手術(shù)成功率、術(shù)中指標及術(shù)后恢復情況進行比較。結(jié)果兩組患者都順利完成手術(shù), 手術(shù)成功率為100%。觀察組手術(shù)時間短于對照組, 術(shù)中出血量少于對照組, 兩組比較, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率為4.35%, 對照組的并發(fā)癥發(fā)生率為17.39%, 觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。觀察組的潰瘍復發(fā)率為28.26%, 對照組的潰瘍復發(fā)率為23.91%, 觀察組的潰瘍復發(fā)率略高于對照組, 但差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。結(jié)論單純穿孔修補術(shù)治療急性胃穿孔具有手術(shù)成功率高、術(shù)中損傷小、術(shù)后并發(fā)癥少、恢復快等優(yōu)點, 但只要掌握好手術(shù)指征, 術(shù)后潰瘍復發(fā)率也在可控制范圍內(nèi), 臨床治療中可選擇應用。

單純穿孔修補術(shù)；胃大部切除術(shù)；急性胃穿孔

急性胃穿孔是臨床上比較常見的急腹癥之一, 治療不及時可危及患者的生命[1]。手術(shù)是治療此病最主要的方法, 其中胃大部切除術(shù)與單純穿孔修補術(shù)是臨床比較常見的手術(shù)方式, 但不同學者對兩種術(shù)式的療效存在爭議[2], 故作者對2011年1月～2014年1月在本院進行急性胃穿孔手術(shù)的92例患者的臨床資料進行了回顧性分析, 旨在探討不同手術(shù)方式治療急性胃穿孔的臨床療效, 現(xiàn)將經(jīng)驗報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本組研究資料中的92例患者為2011年1月～2014年1月本院普外科患者, 均伴有胃痛、潰瘍病, 且有壓痛、反跳痛、肌緊張等癥狀。經(jīng)電子胃鏡等輔助檢查診斷為急性胃穿孔, 排除胃癌等惡性疾病。根據(jù)手術(shù)方式將92例患者分成觀察組與對照組, 每組46例。觀察組男28例,女18例, 年齡19～66歲, 平均年齡(38.5±13.6)歲。穿孔時間＞12 h的患者37例, 穿孔時間≤12 h的患者9例, 平均穿孔時間(13.6±1.7)h。對照組男27例, 女19例, 年齡21～65歲, 平均年齡(39.5±13.7)歲。穿孔時間＞12 h的患者36例,穿孔時間≤12 h的患者10例, 平均穿孔時間(13.7±1.5)h。兩組患者年齡、穿孔時間等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 觀察組采取單純穿孔修補術(shù) 持續(xù)硬膜外麻醉, 常規(guī)消毒, 在右上腹直肌處做一手術(shù)切口進入腹腔, 清理潰瘍周圍的滲液及食物, 探查胃部穿孔的部位等, 對穿孔處紗布壓迫, 再用生理鹽水沖洗腹腔, 干凈后, 縫合穿孔病灶, 縫線為7號線, 針數(shù)3～4針不等, 修補后核對關(guān)腹, 術(shù)后常規(guī)胃腸減壓, 抗炎,1～2個月質(zhì)子泵抑制劑抗酸, 根治幽門螺桿菌(Hp)等對癥治療。排氣后可恢復飲食, 逐漸加大食物。

1.2.2 對照組采取胃大部切除術(shù) 麻醉、入口、清洗等同觀察組, 切除70%～75%的遠端胃組織, 然后行畢Ⅰ氏吻合術(shù)或畢Ⅱ吻合術(shù), 核對后關(guān)腹。術(shù)后處理同觀察組。對兩組患者進行2年的隨訪, 半年復查胃鏡1次。

1.3 觀察指標 ①術(shù)中指標：手術(shù)成功率、手術(shù)時間、術(shù)中出血量；②術(shù)后恢復情況：并發(fā)癥的發(fā)生率及術(shù)后潰瘍復發(fā)率。

1.4 統(tǒng)計學方法 應用SPSS13.5統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 術(shù)中指標比較 兩組患者都順利完成手術(shù), 手術(shù)成功率為100%。觀察組手術(shù)時間短于對照組, 術(shù)中出血量少于對照組, 兩組比較, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。見表1。

2.2 并發(fā)癥比較 觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率為4.35%, 對照組的并發(fā)癥發(fā)生率為17.39%, 觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者的手術(shù)資料比較(±s)

表1 兩組患者的手術(shù)資料比較(±s)

組別 例數(shù) 手術(shù)時間(min) 術(shù)中出血量(ml)觀察組 46 46.5±1.85 106.5±18.5對照組 46 165.5±10.5 195.5±10.5 t21.052 8.759 P＜0.01 ＜0.01

表2 兩組患者手術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較[n, n(%)]

2.3 潰瘍復發(fā)率比較 觀察組的潰瘍復發(fā)率為28.26%, 對照組的潰瘍復發(fā)率為23.91%, 觀察組的潰瘍復發(fā)率略高于對照組, 但差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表3。

表3 兩組患者的潰瘍復發(fā)率比較[n(%)]

3 討論

本次研究結(jié)果顯示, 單純穿孔修補術(shù)手術(shù)時間短, 術(shù)中出血量小, 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低, 這與國內(nèi)學者周國燦等[3]研究相符合。陳伯泉[4]研究顯示, 胃大部切除術(shù)雖然可較徹底的治療急性胃穿孔, 但由于此術(shù)式操作較復雜, 術(shù)中的損傷較大, 同時由于胃大部分被切除后, 會出現(xiàn)很多并發(fā)癥, 包括十二指腸殘端瘺、殘胃癌等, 嚴重影響患者的生活質(zhì)量, 嚴重者可能會造成患者死亡。而胃大部切除術(shù)支持者謝梟海等[5]卻提出, 單純穿孔修補術(shù)雖然操作簡單, 術(shù)中損傷小, 但對于一部分急性胃穿孔患者, 如合并幽門梗阻或出血量較多的患者, 術(shù)后潰瘍復發(fā)率非常高,5年復發(fā)率可高達70%, 故應盡可能的選擇胃大部切除術(shù)根治急性胃穿孔。但通過本次研究作者認為, 選擇何種術(shù)式要盡量掌握好此術(shù)式的適應證, 例如對于那些穿孔短, 時間在12 h內(nèi),不合并幽門梗阻, 出血量較少的患者可選擇胃穿孔修補術(shù),這樣既操作簡單, 又可減少對患者的損傷, 提高患者的生活質(zhì)量。而對于那些穿孔時間較長, 時間＞12 h, 合并幽門梗阻,出血癥狀較多的患者可優(yōu)先選擇胃大部切除術(shù)[6]。除此之外, 作者認為胃穿孔修補術(shù)患者手術(shù)后必須進行幽門螺桿菌篩查, 如陽性必須根治, 這可有效控制修補術(shù)后潰瘍的復發(fā)。

綜上所述, 單純穿孔修補術(shù)治療急性胃穿孔具有手術(shù)成功率高、術(shù)中損傷小、術(shù)后并發(fā)癥少、恢復快等優(yōu)點, 但只要掌握好手術(shù)指征, 術(shù)后潰瘍復發(fā)率也在可控制范圍內(nèi), 臨床治療中可選擇應用。

[1]王燕雄.不同術(shù)式治療急性胃穿孔的臨床效果觀察.當代醫(yī)學,2013,19(27):78-79.

[2]陳剛.單純修補術(shù)治療急性胃穿孔的觀察.中國醫(yī)藥指南,2013,11(13):354-355.

[3]周國燦, 蘇聯(lián)春, 蘇朝勇, 等.單純穿孔修補術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔的療效比較.中國社區(qū)醫(yī)師,2014,4(18):15-16.

[4]陳伯泉.單純修補術(shù)與胃大部分切除術(shù)對急性胃穿孔的治療探究.中國醫(yī)藥指南,2014,12(17):291-292.

[5]謝梟海, 鄧英.單純修補術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔的臨床療效分析.中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2014,4(18):99-100.

[6]王亞峰.胃大部分切除術(shù)在急性胃穿孔中的應用條件及療效.齊齊哈爾醫(yī)學院學報,2013,34(15):261-262.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.09.027

2015-01-07]

475000 開封市第二人民醫(yī)院普外科