從職稱評審角度審視我國高校教師科研評價(jià)

周桂先

（西南交通大學(xué)公共管理與政法學(xué)院 四川成都 610031）

從職稱評審角度審視我國高校教師科研評價(jià)

周桂先

（西南交通大學(xué)公共管理與政法學(xué)院 四川成都 610031）

在國家對高校科研投入逐步增長和高校實(shí)行教師聘任制考評的社會背景下，對教師科研工作的評價(jià)引起了高度重視。基于此，本文從職稱評審角度對我國高校教師科研評價(jià)進(jìn)行了探討，提出完善高校教師科研評價(jià)的對策。

高校教師 科研評價(jià) 職稱評審

高校教師科研評價(jià)是高校科技創(chuàng)新工作的重要環(huán)節(jié)，而教師職稱評審是對科研水平、工作能力、教學(xué)業(yè)績的綜合評價(jià)。它涉及到每一位申報(bào)教師的切身利益，從職稱評審角度對高校教師科研進(jìn)行評價(jià)已成為衡量高校辦學(xué)水平、教師職稱晉升、崗位聘任和津貼分配的主要依據(jù)，在教育界備受關(guān)注。

一、我國高校教師職稱科研評價(jià)的現(xiàn)狀

隨著國家對高校科研能力的重視，各高校為了提升高校教師的科研水平，紛紛出臺了相關(guān)的教師科研考核辦法或規(guī)定。這的確在一定程度上激發(fā)了教師對科研積極性，推動高校科研發(fā)展，但也逐步現(xiàn)顯出一些問題。通過對我國高校教師考評政策文本進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，可以看到目前高校對教師科研業(yè)績的評價(jià)主要體現(xiàn)在教師崗位聘任考核、專業(yè)技術(shù)職務(wù)晉升、年度考核三種形式。為使評價(jià)具有可操作性，普遍規(guī)定了量化指標(biāo)。具體地說，就是根據(jù)教師在哪級刊物上發(fā)表的論文量，申報(bào)哪級的課題，獲得的科研經(jīng)費(fèi)等按一定方法折算成分?jǐn)?shù)或科研工作量，然后進(jìn)行考評。

二、我國高校教師科研評價(jià)中存在的問題

1.評價(jià)導(dǎo)向功利化

科研項(xiàng)目的級別、數(shù)量、經(jīng)費(fèi)、獎(jiǎng)勵(lì)，成為衡量大學(xué)水平和聲譽(yù)、資源配置的主要指標(biāo)；將科研產(chǎn)出如論文、著作等與教師晉升和薪酬直接掛鉤。如此導(dǎo)致競爭資源成為高校科研工作的直接目標(biāo)，偏離大學(xué)科研在提升高校創(chuàng)新能力、提高人才質(zhì)量、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、引領(lǐng)文化傳承與創(chuàng)新等所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

2.評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)單一化

現(xiàn)在高校對教師科研的評價(jià)不管評價(jià)目的是否相同均采用論文、著作及科研項(xiàng)目等源生指標(biāo)作為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。“一刀切”現(xiàn)象嚴(yán)重，評價(jià)對象、類型、標(biāo)準(zhǔn)、程序過于統(tǒng)一。在這種單一化評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并不能完全反映科研活動的差異性和不可比性等特點(diǎn)，并且這種數(shù)字化存在非常大的隨意性和主觀性。

3.評價(jià)方法重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量

科研評價(jià)有定量評價(jià)和定性評價(jià)兩種，當(dāng)前高校主要采用方便行政人員統(tǒng)計(jì)的定量評價(jià)，重?cái)?shù)量輕質(zhì)量。集中體現(xiàn)：①考評量化指標(biāo)體系越來越細(xì)；②過分強(qiáng)調(diào)SCI論文發(fā)表量；③過度看重科研項(xiàng)目的數(shù)量；④重成果數(shù)量、輕轉(zhuǎn)化效益。過度量化會導(dǎo)致垃圾成果泛濫，嚴(yán)重制約高校科研創(chuàng)新能力的提高。正如清華大學(xué)鄭泉水教授說“現(xiàn)在的評價(jià)體系是數(shù)量體系，缺少一套科學(xué)的學(xué)術(shù)評價(jià)體系，是做給外行人看的，這種評價(jià)體系對科技發(fā)展傷害很大”［1］。

三、對我國高校科研評價(jià)存在問題的原因分析

1.評價(jià)目的、制度偏離

理想的高校教師職稱科研評價(jià)應(yīng)是以人才培養(yǎng)為導(dǎo)向的、科研業(yè)績與科研能力并重的學(xué)術(shù)評價(jià)，應(yīng)當(dāng)且能夠辯證地、實(shí)事求是地處理數(shù)量業(yè)績和質(zhì)量業(yè)績的關(guān)系。但目前全國高校的現(xiàn)實(shí)情況卻恰恰相反。即高校教師職稱科研評價(jià)游離了人才培養(yǎng)的根本，行政評價(jià)、經(jīng)濟(jì)評價(jià)取代了學(xué)術(shù)評價(jià)，形而上學(xué)取代了辯證法。

2.評價(jià)行政化傾向嚴(yán)重

我國高校的管理體制主要是沿襲行政管理體制。這種由行政主導(dǎo)缺乏教師參與的教師科研評價(jià)，在評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和政策的制定上表現(xiàn)為講效益、追效率。而效率化往往是與急功近利連在一起的，這必然導(dǎo)致教師急于出成果，而科學(xué)研究并非一朝一夕的，這勢必造成學(xué)術(shù)浮澡、弄虛作假等不良現(xiàn)象的發(fā)生。

3.忽視學(xué)科差異性和科研客觀規(guī)律

各學(xué)科性質(zhì)不同，特色也各異。學(xué)科發(fā)展和學(xué)術(shù)研究有其特殊的規(guī)律，如探索性、創(chuàng)新性等。雖然科學(xué)發(fā)展呈綜合性發(fā)展趨勢，逐漸模糊和淡化了原有學(xué)科邊界，但也不可能采用統(tǒng)一量化評價(jià)體系對所有學(xué)科研究進(jìn)行評價(jià)［2］。

我國高校教師科研評價(jià)在許多領(lǐng)域忽視了科研自身活動的發(fā)展規(guī)律性，評價(jià)機(jī)制也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠完善。其主要表現(xiàn)為：（1）忽視科研類別的差異性。（2）忽視科研成果的周期性和潛在性。科研成果即科研人員通過對一個(gè)問題的認(rèn)識和研究，采用不同形式所表達(dá)出來的結(jié)果［3］。

四、高校教師職稱科研評價(jià)的對策

1.樹立“教師為本”的思想，明確評價(jià)的目的、標(biāo)準(zhǔn)

在我國，教師科研評價(jià)目的就是激勵(lì)教師的科研積極性，作為教師晉升職稱和確定崗位津貼的依據(jù)，始終沒有走出獎(jiǎng)懲性、行政管理性為主要特征的評價(jià)模式。這樣以利益驅(qū)動容易引起教師間不正當(dāng)科研競爭，不利于學(xué)科整體發(fā)展。因此，解決我國高校教師科研評價(jià)目的偏離的問題，首先要以“教師為本”，把教師的發(fā)展放在首位。所以在評價(jià)過程中，必須首先確定目的，然后依據(jù)評價(jià)目的確定評價(jià)機(jī)構(gòu)、評價(jià)指標(biāo)和方法。

2.以提高科研績效為目標(biāo)，實(shí)行定性和定量相結(jié)合的評價(jià)方法

目前，我國高校在科研評價(jià)方法上主要有同行評議、成果計(jì)數(shù)和文獻(xiàn)計(jì)量等。同行評議的結(jié)果從理論上講具有很強(qiáng)的真實(shí)性。但是在實(shí)際操作過程中不可避免的存在著局限性，如評價(jià)主觀性太強(qiáng)等。而成果計(jì)數(shù)、文獻(xiàn)計(jì)量等定量評價(jià)方法過于強(qiáng)調(diào)量化指標(biāo)會導(dǎo)致評價(jià)重視科研成果數(shù)量、級別而忽視真實(shí)質(zhì)量。因此，高校進(jìn)行教師科研評價(jià)時(shí)應(yīng)各有側(cè)重，采用定性與定量相結(jié)合的方法，既重?cái)?shù)量又重質(zhì)量。

3.根據(jù)學(xué)科差異性，構(gòu)建與高校相適應(yīng)的教師科研評價(jià)體系

高校應(yīng)根據(jù)自身學(xué)科特點(diǎn)和發(fā)展需要，減少評價(jià)環(huán)節(jié)、數(shù)量和形式的硬性要求，使評價(jià)工作與科研本身的規(guī)律和特點(diǎn)相適應(yīng)。如人文和理工兩類學(xué)科具有不可比性，制定評價(jià)方案時(shí)應(yīng)充分考慮二者的差異，根據(jù)具體情況制定出相應(yīng)的評價(jià)指標(biāo)。

4.簡化評價(jià)程序，減少行政干預(yù)，營造相對輕松的科研環(huán)境

當(dāng)前，花樣繁多的學(xué)術(shù)評價(jià)使教師面臨著越來越多的挑戰(zhàn)和壓力。這種評價(jià)方式把學(xué)術(shù)評價(jià)變成了行政管理的手段，行政部門對一切的學(xué)術(shù)科研活動負(fù)有生殺予奪的大權(quán)。因此，高校教師科研評價(jià)需要向?qū)W術(shù)“回歸”，減化評價(jià)程序，把多級別的評獎(jiǎng)和定級減少到最低程度，減少行政評比的干預(yù)，增強(qiáng)對科研的學(xué)術(shù)質(zhì)量認(rèn)定的分量和對重大科研成果的學(xué)術(shù)認(rèn)證地位，是當(dāng)前教師科研評價(jià)要解決的重要問題。

［1］博士生培養(yǎng)瓶頸亟待沖破——高校不應(yīng)將博士點(diǎn)的增加作為一種政績［N］.中國青年報(bào)，2003-10-22.

［2］楊慧玉，王會斌.高校科研量化管理中的差異化研究［J］.中國科技論壇，2005（9）:54-55.

［3］李蘇.科研成果評價(jià)體系研究［J］.科技創(chuàng)業(yè)月刊，2005（6）:13.

周桂先；1990年7月 西南交通大學(xué)公共管理與政法學(xué)院碩士研究生 研究方向：科研評價(jià)