中英韓三國綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)對比分析

周文朋，于景飛

(內(nèi)蒙古科技大學(xué)建筑與土木工程學(xué)院 內(nèi)蒙古包頭 014010)

引 言

綠色建筑將引領(lǐng)未來建筑行業(yè)的發(fā)展潮流，要想使綠色建筑這艘大船在正確的航道上平穩(wěn)前進(jìn)，就必須有健全的綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)體系為其保駕護(hù)航。2006年頒布的《綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)》是我國綠色建筑綜合評價標(biāo)準(zhǔn)的開山之作，明確清晰的解釋了何為綠色建筑以及評價指標(biāo)和評價方法，確立了我國綠色建筑發(fā)展理念和評價體系，核心是節(jié)能、節(jié)地、節(jié)水、節(jié)材、保護(hù)環(huán)境減少污染。綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布實(shí)施以來，在指導(dǎo)我國綠色建筑實(shí)踐工作中取得的成效有目共睹，但也存在一些問題?，F(xiàn)階段綠色建筑的主要矛盾在于不斷發(fā)展的綠色建筑實(shí)際要求和落后的綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)之間的矛盾，為了解決這個矛盾，需要對舊版標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修訂。因此我國已于2015年1月1日起正式施行新標(biāo)準(zhǔn)，這是我國綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)體系的一次升級。

1 英、韓兩國綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)的概況

當(dāng)全人類的目光轉(zhuǎn)向可持續(xù)發(fā)展的時候，綠色建筑便應(yīng)運(yùn)而生，而英國走在了最前沿，他們提出了世界上第一個綠色建筑評估系統(tǒng)BREEAM，在各個版本綠色建筑評價系統(tǒng)中，BREEAM的使用和影響力都是極廣的。在BREEAM的啟發(fā)下，許多國家和研究機(jī)構(gòu)陸續(xù)推出各自的綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)，如加拿大及許多歐洲國家。多數(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)參考或干脆直接以BREEAM為模板，比如香港 HK－BEAM，加拿大BREEAM，由此可見BREEAM開了綠色建筑評估之先河［1，2］。英國現(xiàn)在最新版本為 BREEAM 2008。

韓國在綠色建筑評價評審方面的發(fā)展與修善也是相當(dāng)迅速的。韓國于2002年正式發(fā)布了《住宅建筑的綠色評估準(zhǔn)則》，隨后韓國政府陸續(xù)推出了各種類型的綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)包含六類建筑［3］。2011年，韓國有關(guān)部門在舊版綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善后發(fā)布新版《綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)》(Green Building Certification Criteria in Ko－rea2011，即“GBCC 2011”)。新版標(biāo)準(zhǔn)在韓國應(yīng)用廣泛，其中有一些地方值得我國借鑒，如評價指標(biāo)等［4］。

2 中英韓三國綠色建筑標(biāo)準(zhǔn)綜合對比

英國的《綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)》是國際上綠色建筑評估的先行者;韓國的GBCC 2011是除中國ESGB 2014之外的最新版。因此，針對英、韓兩國的評價體系與我國的評價體系進(jìn)行對比分析，主要對比分析了評價指標(biāo)、評價等級、評價機(jī)制等多方面內(nèi)容。

2.1 中英韓評價指標(biāo)的對比分析

表1 中英韓三國綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)體系

通過對(表1)中英韓三國指標(biāo)體系的對比，從表面上看，雖說指標(biāo)項數(shù)都不一樣，但所含內(nèi)容卻大致相同。中國ESGB 2014共含有七個指標(biāo)，在指標(biāo)體系選取上遵循科學(xué)性、易操作性和綜合集成性的特點(diǎn)。英國BREEAM 2008的評估架構(gòu)開放透明、簡單可行，它的指標(biāo)最詳細(xì)。韓國GBCC 2011相對較詳細(xì)，共分為9大項，但總結(jié)歸納一下，可視為7項指標(biāo)，如土地利用、交通管理、生態(tài)環(huán)境可歸屬于節(jié)地與室外環(huán)境指標(biāo)，維護(hù)管理等價于運(yùn)營管理等。

在具體評價內(nèi)容方面，中英韓三國綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)有共同點(diǎn)也有異同點(diǎn)。三國都特別重視土地、水資源、能源、材料、環(huán)境對綠色建筑的影響，也都有最低控制項，而且都鼓勵使用新技術(shù)、新能源。在BREEAM 2008中，非常重視能源消耗及CO2排放，并具有相應(yīng)的排放指標(biāo)，我國雖強(qiáng)調(diào)節(jié)能但沒有控制CO2排放量的指標(biāo)［5］;當(dāng)然，韓國也不例外，也非常重視生態(tài)環(huán)境的和諧發(fā)展。

2.2 評價等級劃分的對比分析

表2 中英韓三國綠色建筑評價等級劃分表

通過(表2)可以看出，三國綠色建筑評價等級均以評分制進(jìn)行劃分，中國按得分分為三個等級，即一星級、二星級、三星級。英國BREEAM 2008評價等級為通過、好、很好、優(yōu)秀、杰出五個等級;韓國GBCC評價體系共劃分為一般:綠色4級、優(yōu)良:綠色3級、優(yōu)秀:綠色2級、最優(yōu):綠色1級共四個等級。

通過以上對比分析可以看出，中國評價等級只有三個，等級跨度較大;而英國有五個級別，韓國也有四個等級，等級跨度相對較小，劃分較為細(xì)致。據(jù)此我國可以借鑒英國或韓國等級級別劃分，增加一個或兩個等級，促進(jìn)我國建筑項目的“綠色化”。

2.3 綠色建筑評價機(jī)制的對比分析

表3 《標(biāo)準(zhǔn)》評分算例(公共建筑運(yùn)行評價)

表4 中國各類評價指標(biāo)的權(quán)重［6］

表5 英國BREEAM 2008評分算例

(表3、表5)分別為中國和英國的綠色建筑評分算例，從中不難看出中英均是以綠色建筑各個指標(biāo)的得分情況對綠色建筑等級進(jìn)行評價;同樣，韓國也是。(表4)是我國7項指標(biāo)各類評價所對應(yīng)的權(quán)重值。

從評價機(jī)制指標(biāo)中不難看出英韓兩國均賦予防治污染項相應(yīng)權(quán)重，且比重較大;而我國標(biāo)準(zhǔn)中并未涉及此項指標(biāo)，而是將防治污染項雜糅于其他指標(biāo)項中，點(diǎn)到即止，沒有給予充分的重視。

3 對我國ESGB 2014的發(fā)展建議

面對當(dāng)今綠色建筑強(qiáng)勁的發(fā)展勢頭，需要不斷豐富、完善我國綠色建筑評價體系，通過中英韓三國對比分析，給出如下建議:

(1)建議將防治污染單獨(dú)作為一項指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)水平的提高使得人們對自身住房條件的要求越來越高，導(dǎo)致人們千方百計的尋求新住房或是進(jìn)行二次裝修以期達(dá)到住房條件的要求，而在這個過程中所產(chǎn)生的大量建筑垃圾和二次裝修中所拆解的構(gòu)件及材料會給當(dāng)?shù)卦斐蓸O大的污染，而且裝修中的大量新型材料也會含有許多有毒物質(zhì)造成室內(nèi)污染。而評價標(biāo)準(zhǔn)中確沒有針對防治污染的專一性指標(biāo)，增加此項指標(biāo)也是對綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)的終極目標(biāo)人與自然和諧共生的重視。

(2)我國綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)評定等級共分為3個等級，分別為一星級、二星級、三星級，其所對應(yīng)的最低分?jǐn)?shù)分別為50、60、80，二星級與三星級相差20分，60與79相差19分卻同為二星級，不利于提高人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)綠色建筑而去拼搏的積極性。建議增加一到兩個評定等級，以減少等級跨度。

(3)具體問題具體分析，由于我國幅員遼闊，應(yīng)敦促地方有關(guān)機(jī)構(gòu)制定完善適應(yīng)當(dāng)?shù)氐木G色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)體系，一是利于綠色建筑理念的深入人心;二是可以提高其執(zhí)行力。

以上觀點(diǎn)是我的一些淺顯見解，由于本人對新標(biāo)準(zhǔn)及英韓兩國標(biāo)準(zhǔn)研讀不深，僅當(dāng)引玉之文作為討教。希望能夠?yàn)槲覈G色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)體系的進(jìn)一步深入發(fā)展盡綿薄之力。

4 結(jié)語

ESGB 2014是我國于2015年1月1日正式實(shí)施的綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)的最新版本，標(biāo)準(zhǔn)在完善，綠色建筑中的新理念也在不斷提出，不斷借鑒分析研究國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，不斷地深入探索，不斷重新修訂，以使我國在綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)革新浪潮中走在最前端。

［1］汪鵬，袁艷平，鄧高峰.中韓綠色建筑評價對比分析(1):GBCC 2011與ESGB 2006［J］.制冷與空調(diào)，2004(03):379－385.

［2］馬繼生，朱玉紅.淺談中國綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)與英國BREEAM評價標(biāo)準(zhǔn)比較［J］.有色冶金節(jié)能，2013(03):42－45.

［3］李騰，金株亨，金在俊.我國與韓國綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)體系比較分析［J］. 綠色建筑，2011(03):46－50.

［4］彭川蘇.中韓新三國綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)體系對比分析［J］.建設(shè)科技，2014(21):70－72.

［5］張偉.國內(nèi)外綠色建筑評估體系比較研究［D］.長沙:湖南大學(xué)碩士論文，2011.

［6］GB/T 50378－2014，綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)［S］.

［7］徐子蘋，劉少瑜.英國建筑研究所環(huán)境評估法BREEAM引介［J］.新建筑，2002(07):55－58.

［8］袁鑌，王大偉.我國綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)解析［J］.智能建筑與城市信息，2007(04):14－18.

［9］周應(yīng)坤，馬宏權(quán)，張志鵬.綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)新舊版對比［J］.建設(shè)科技，2014(16):15－18.