胃癌根治術中瑞芬太尼復合丙泊酚應用右美托咪定對全麻藥量及麻醉效果的影響

歐陽文博 劉東輝 梁健群 鄧志海 閆俊香

胃癌根治術中瑞芬太尼復合丙泊酚應用右美托咪定對全麻藥量及麻醉效果的影響

歐陽文博 劉東輝 梁健群 鄧志海 閆俊香

目的探討胃癌根治術中瑞芬太尼復合丙泊酚應用右美托咪定對全麻藥量及麻醉效果的影響。方法將60例行全麻胃癌根治術患者隨機分為實驗組和對照組。對照組采用常規全麻麻醉，實驗組患者在此基礎上加用右美托咪定進行麻醉，比較2組患者不同時刻BIS、MAP、HR、VAS評分和Ramsay評分變化情況，以及麻醉藥物劑量和不良反應發生情況。結果實驗組在T1、T3～T6時HR和MAP均低于對照組，差異有統計學意義(P＜0．05)。但實驗組僅在T1時BIS低于對照組，差異有統計學意義(P＜0．05)。實驗組患者術后1 h和術后4 h時VAS評分均低于對照組患者，而Ramsay評分高于對照組患者，差異均有統計學意義(P＜0．05)。實驗組患者丙泊酚和瑞芬太尼用量均顯著低于對照組，差異有統計學意義(P＜0．05)。治療過程中2組患者均未發現不良反應的發生。結論右美托咪定可減少麻藥劑量，提高全麻麻醉的鎮痛、鎮靜效果，安全性良好，可作為臨床常規應用。

右美托咪定;胃癌根治術;全麻

(The Practical Journal of Cancer，2015，30:925～928)

胃癌根治術是胃癌治療手段中較為有效的一種，在臨床已經得到廣泛開展。但胃癌根治術對患者造成的創傷和刺激較大，其影響貫穿圍手術期［1］。因此有效的麻醉方式顯得極為重要。目前在胃癌根治術中主要采用的是全身麻醉［2］。有研究指出全身麻醉鎮靜效果不穩定，不良反應的發生率也較高，因此仍有較大的提升空間［3］。右美托咪定在麻醉維持和誘導中被廣泛應用，高選擇性決定了其有著顯著的鎮靜鎮痛效果。本次研究中我們在常規全身麻醉中應用右美托咪定進行麻醉誘導和維持，探討其對胃癌根治術中瑞芬太尼復合丙泊酚全麻藥量及麻醉效果的影響，現將結果報告如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料

選擇我院2012年4月－2014年1月收治的60例行全麻的胃癌根治術患者作為研究對象，排除合并過度肥胖、嚴重器質性疾病以及有精神類藥物使用史患者。將患者隨機分為實驗組和對照組。實驗組患者30例，男性17例，女性13例;ASAⅠ級12例，ASAⅡ級18例;年齡36～67歲，平均(54．2±6．8)歲，體重(56．5±8．3)kg，手術時間(238．9±33．2)min，麻醉時間(260．7±30．5)min。對照組患者30例，男性16例，女性14例;ASAⅠ級14例，ASAⅡ級16例;年齡33～68歲，平均(54．8±7．1)歲，體重(56．0±8．5) kg，手術時間(236．8±35．1)min，麻醉時間(261．2± 29．9)min。2組患者在年齡、性別、ASA分級、體重、手術時間、麻醉時間等一般資料方面比較差異無統計學意義，可比性良好(P＞0．05)。本次研究為臨床隨機對照試驗，經我院醫學倫理委員會批準，術前經患者本人或其家屬知情同意書簽署。

1．2 麻醉方法

所有患者均開放靜脈通道，常規監測患者血液動力學指標和平均動脈壓(mean arterial pressure，MAP)，心率(heart rate，HR)和腦電雙頻指數(bispectral index values，BIS)。實驗組和對照組患者在麻醉前均常規預輸注乳酸鈉林格氏液6 ml/kg。2組患者均靶控輸注4 μg/kg芬太尼、3．0 μg/ml丙泊酚進行麻醉誘導，BIS值低于60后輸注0．6 mg/kg羅庫溴銨，并在給藥2 min后行氣管插管進行機械通氣，將呼吸末CO2維持在4．6～6．0 kPa，通氣頻率維持在10次/min，潮氣量維持在9～10 ml/kg。15 min后進行麻醉維持，采用0．1 μg/(kg·min)順阿曲庫銨+0．3 μg/(kg·min)瑞芬太尼+3．0 μg/ml丙泊酚靶控輸注。順阿曲庫銨在關腹時停藥，瑞芬太尼和丙泊酚在術畢時停藥。實驗組患者麻醉前加用0．6 μg/kg右美托咪定(批號: 12031221，江蘇恒瑞醫藥有限公司)靜脈輸注，并在15 min內輸注完畢。麻醉誘導完成后加用右美托咪定進行麻醉維持，劑量改為0．4 μg/(kg·h)，術畢40 min前停止麻醉用藥。術中根據患者血液動力學指標和BIS值調整瑞芬太尼和丙泊酚劑量，BIS值維持在40～55，血壓波動維持在基礎值±20%以內。術后均常規給予自控鎮痛。

1．3 觀察指標［4］

①分別記錄T0(給藥前)、T1(麻醉誘導前)、T2(氣管插管時)、T3(氣管插管后1 min)、T4(切皮即刻)、T5(腹腔探查時)和T6(拔管即刻)7個時間點胃癌患者的平均動脈壓，心率和腦電雙頻指數;②記錄患者術后1 h和術后4 h時Ransay鎮靜評分和視覺模擬疼痛評分(visual analogue scale，VAS);③記錄2組患者麻醉用藥瑞芬太尼和丙泊酚用量;④記錄2組患者不良反應發生情況。

1．4 統計學方法

對本臨床研究的所有數據采用SPSS 20．0進行分析，對計數資料采用卡方檢驗，多組資料先采用方差分析進行檢驗，有意義時再進行組間比較，計量資料組間比較采用t檢驗，檢驗水準設定為α=0．05，當P＜0．05時，差異有統計學意義。

2 結果

2．12 組患者臨床指標對比

2組行方差分析提示，2組患者HR有較大程度改變，且差異均有統計學意義(P＜0．05)。實驗組HR在T1～T4有不同程度下降，與T0比較差異有統計學意義(P＜0．05)。對照組HR在T2時下降，但T2、T3、T5～T6時均增高，與T0比較差異均有統計學意義(P＜0．05)。而實驗組在T1、T3～T6時HR均低于對照組，差異有統計學意義(P＜0．05)。見表1。

表1 2組患者HR對比(次/min，ˉx±s)

2．22 組患者BIS對比

2組患者BIS有較大程度改變，且差異均有統計學意義(P＜0．05)。實驗組BIS在T1～T5有不同程度下降，與T0比較差異有統計學意義(P＜0．05)。對照組BIS在T2～T5時降低，與T0比較差異均有統計學意義(P＜0．05)。而實驗組在T1時BIS低于對照組，差異有統計學意義(P＜0．05)。見表2。

表2 2組患者BIS對比(ˉx±s)

2．32 組患者MAP對比

組內行方差分析提示，2組患者MAP有較大程度改變，且差異均有統計學意義(P＜0．05)。實驗組MAP在T1～T4有不同程度下降，與T0比較差異有統計學意義(P＜0．05)。對照組MAP在T2、T5～T6時，與T0比較，差異均有統計學意義(P＜0．05)。而實驗組在T1、T3～T6時MAP均低于對照組，差異有統計學意義(P＜0．05)。見表3。

表3 2組患者MAP對比(kPa，ˉx±s)

2．42 組患者VAS評分和Ramsay評分對比

實驗組患者術后1 h和術后4 h時VAS評分均低于對照組患者，而Ramsay評分高于對照組患者，差異均有統計學意義(P＜0．05)。見表4。

表4 2組患者VAS評分和Ramsay評分對比(ˉx±s)

2．52 組患者麻醉藥用量對比

實驗組患者丙泊酚和瑞芬太尼用量均顯著低于對照組，差異有統計學意義(P＜0．05)。見表5。

表5 2組患者麻醉藥用量對比(mg，ˉx±s)

2．62 組患者不良反應發生情況對比

治療過程中2組患者均未發現低血壓、高血壓、惡心嘔吐、呼吸抑制、躁動、心動過緩、心率加快等不良反應的發生。

3 討論

胃癌根治術是一種創傷較大的胃癌治療術式，其在術中及術后都對患者有較大的刺激作用，使患者產生較強的應激反應。應激反應中腎上腺α和β受體興奮，導致患者BP升高、HR變快、血糖增高以及腦電活動增強等癥狀的發生［5］。這不僅降低了手術的安全性，也給術后康復帶來了一定影響。比較穩定的體征是進行手術的重要條件，而麻醉技術是維持術中及術后體征平穩的有效手段，因此探究一種有效的麻醉方式對胃癌根治術的開展有著積極意義。全麻行氣管插管是近年來在胃癌根治術中應用得較多并且效果良好的一種麻醉方式，但其鎮靜效果較差，不良反應發生率較高的缺點也廣受詬病。

右美托咪定是一種腎上腺α2高選擇性受體激動劑，可特異性抑制去甲腎上腺素釋放及心血管反應，對血流動力學穩定有著良好的調節作用。此外，其還對兒茶酚胺有調節作用。因此，有研究認為右美托咪定可用于抑制術中刺激對患者造成的應激反應［6］。本次研究中我們在常規全麻氣管插管的基礎上分別在麻醉誘導和麻醉維持中均加用右美托咪定進行麻醉。T2(氣管插管時)、T3(氣管插管后1 min)、T4(切皮即刻)、T5(腹腔探查時)和T6(拔管即刻)等5個時刻均是術中對患者刺激較大的時刻，因此本次研究選擇在這幾個時刻進行觀察右美托咪定的應用效果。結果發現2組患者均能取得較為理想的麻醉效果，但實驗組在T1、T3～T6時HR和MAP均低于對照組，在T1時BIS低于對照組，且差異有統計學意義(P＜0．05)。該結論表明右美托咪定對患者腦電活動的影響較小，但對MAP和HR的穩定效果更佳，在氣管插管后、切皮、腹腔探查以及拔管時患者的MAP和HR較未使用右美托咪定的對照組患者穩定。氣管插管刺激交感神經興奮，進而導致患者HR和MAP上升，而右美托咪定對交感神經系統有良好的抑制作用，因此能有效提升麻醉效果。此外，本次研究中雖然實驗組患者BIS值僅在T1時與對照組比較差異有統計學意義，但在T2、T4、T5以及T6時也低于對照組，這表明右美托咪定對胃癌根治術患者的深度鎮靜效果也較好。

躁動、不安是全麻術中較為常見的不良反應，疼痛正是導致其發生的主要誘因。而良好的鎮靜鎮痛作用則是評價麻醉效果的重要指標。在本次研究中，實驗組患者術后1 h和術后4 h時VAS評分均低于對照組患者，而Ramsay評分高于對照組患者，差異均有統計學意義(P＜0．05)。這表明應用右美托咪定后麻醉的鎮靜鎮痛效果都得到了較大的提升，其在胃癌根治術中的作用得到證實。有研究指出，右美托咪定可通過作用于分布在藍斑核上的腎上腺素α2受體產生抗焦慮和鎮靜作用，同時還能增加患者對疼痛的耐受性［7］。這與本次研究結論一致。此外，本次研究中2組患者均未發現低血壓、高血壓、惡心嘔吐、呼吸抑制、躁動、心動過緩、心率加快等不良反應的發生。有研究曾認為右美托咪定可使患者發生心動過緩的風險增高，但在本次研究中并未發現該結果［8］。筆者推測這可能與右美托咪定的輸注速度和劑量大小有緊密關聯，也有可能是本次研究樣本量誤差所致。王紅仙等［9］的研究認為，全麻術中應用右美托咪定可降低瑞芬太尼及丙泊酚等麻醉藥物的用量，降低發生循環抑制等不良反應的風險。在本次研究中，實驗組與對照組患者丙泊酚(1438．2±311．6)vs(1013．4±197．3) mg和瑞芬太尼(5．2±1．1)vs(3．3±0．9)mg用量差異有統計學意義(P＜0．05)。這與文獻報道結論一致。有研究認為這可能與右美托咪定對分布在中間神經元突觸后膜和脊髓后角突觸前膜上的腎上腺素能受體的抑制作用有關［10］。

綜上所述，右美托咪定可減少麻醉藥劑量，提高全麻麻醉的鎮痛、鎮靜效果，安全性良好，可作為臨床常規應用。

［1］丁娟，譚志明．瑞芬太尼復合七氟烷或異氟烷麻醉在老年胃癌根治術中的效果比較〔J〕．中國綜合臨床，2012，28(6):567－570．

［2］牟傳琳，萬效梅．不同劑量丙帕他莫對胃癌根治術老年患者麻醉恢復期躁動與寒戰的影響〔J〕．山東醫藥，2013，53(40):55－57．

［3］Mantz J，Josserand J，Hamada S．Dexmedetomidine:new insights〔J〕．Eur J Anaesthesiol，2011，28(1):3－6．

［4］蔣宗明，叢昊，仲俊峰，等．硬膜外阻滯對全麻下腹腔鏡胃癌根治術老年病人術后認知功能障礙的影響〔J〕．中華麻醉學雜志，2013，33(9):1056－1058．

［5］Tsai CJ，Chu KS，Chen TI，et al．A comparison of the effectiveness of dexmedetomidine versus propofol target－controlled infusion for sedation during fibreoptic nasotracheal intubation〔J〕．Anaesthesia，2010，65(3):254－259．

［6］高峰，吳震．不同麻醉方式對胃癌根治術患者Th1/ Th2平衡的影響〔J〕．華中科技大學學報(醫學版)，2014 (4):405－408．

［7］文生豪．不同麻醉藥對胃癌根治術患者細胞因子及鎮痛效果的影響〔J〕．山東醫藥，2009，49(28):49－50．

［8］鄧小明，曾因明．2011麻醉學新進展〔M〕．北京:人民衛生出版社，2011．

［9］王紅仙，張野，李云，等．右美托咪定對胃癌根治術中瑞芬太尼復合丙泊酚全麻藥量及麻醉效果的影響〔J〕．安徽醫科大學學報，2014(1):88－91．

［10］馬立靖，馬搖璨，李冬梅，等．預注右美托咪定的鎮靜效應及其對全麻患者氣管插管反應的影響〔J〕．臨床麻醉學雜志，2012，28(7):637－639．

Influence of Dexmedetomidine in General Anesthesia Underwent Gastrectomy with Remifentanil and Propofol on Dosage and Anesthesia Effect

OUYANG Wenbo，LIU Donghui，LIANG Jianqun，et al．First People＇s Hospital of Zhaoqing，Zhaoqing，526060

ObjectiveTo evaluate influence of dexmedetomidine in general anesthesia underwent gastrectomy with remifentanil and propofol on dosage and anesthesia effect．Methods60 cases of patients underwent gastrectomy were divided into the experimental group and the control group．The control group were treated with routine general anesthesia，the experimental group were treated with dexmedetomidine on the basis of the control group．The BIS，MAP，HR，VAS and Ramsay score，anesthesia dosage and adverse reactions between the 2 groups were compared．ResultsIn the experimental group，HR and MAP at T1，T3～T6were lower than those of the control group，the difference was statistically significant(P＜0．05)．But in the experimental group BIS only was lower than that of the control group at T1，the difference was statistically significant(P＜0．05)．Patients in the experimental group 1 h and 4 h after operation，VAS scores were lower than those of the control group，and Ramsay score were higher than that of the control group，the difference was statistically significant(P＜0．05)．Patients in the experimental group，propofol and remifentanil dosage were significantly lower than those of the control group，the difference was statistically significant(P＜0．05)．Patients of the 2 groups had no adverse reactions．ConclusionDexmedetomidine can reduce anesthetic dose，improve anesthesia analgesic，sedative effect，it can be used as a routine clinical application．

Dexmedetomidine;Gastrectomy;General anesthesia

10．3969/j．issn．1001－5930．2015．06．043

R735．2

:A

:1001－5930(2015)06－0925－04

2014－10－20

2015－04－07)

(編輯:甘艷)

526060廣東省肇慶市第一人民醫院