胃間質瘤腹腔鏡與傳統開腹手術治療對比研究

張桂英 陳小春

胃間質瘤腹腔鏡與傳統開腹手術治療對比研究

張桂英 陳小春

目的探討腹腔鏡與傳統開腹手術治療胃間質瘤的優缺點。方法分析2005－2014年間暨南大學第二臨床醫學院外科手術治療的72例胃間質瘤患者的臨床資料。根據手術方法的不同將72例患者分為腹腔鏡手術組(n= 35)和傳統開腹手術組(n=37)。對2組患者的腫瘤直徑、手術時間、術中出血量、術后進食時間、住院天數和手術費用等臨床資料進行對比分析研究。結果腹腔鏡組腫瘤直徑為(3．8±0．6)cm，明顯小于開腹組(5．3±1．2)cm;手術時間為(70．1±8．5)min，與開腹組(68．4±7．9)min比較無顯著性差異;術中出血量(40．0±5．5)ml，明顯少于開腹組(100．8 ±20．1)ml;術后進食時間(23．6±3．3)h，明顯早于開腹組(35．2±5．8)h;住院時間(5．5±1．0)d，明顯短于開腹組(8．2 ±1．3)d;手術費用方面，腹腔鏡組和開腹組分別為(36099±141)元和(33276±126)元，兩者無明顯差別。結論腹腔鏡胃間質瘤手術具有創傷小、術中出血量少、術后進食時間早、住院時間短等優點;但對于直徑大于5 cm的胃間質瘤而言，選擇開腹手術較為安全、合理。

胃間質瘤;腹腔鏡;開腹手術

(The Practical Journal of Cancer，2015，30:917～918)

胃間質瘤以往通常認為是一種少見疾病，一經明確診斷通常需要手術治療，但采取哪種手術方式目前仍存在較大爭議［1－2］。為此，我們對暨南大學第二臨床醫學院在2005－2014年間實施外科手術的72例胃間質瘤患者，分開腹組和腹腔組進行臨床綜合比較分析，現報告如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料

本組共72例，根據手術方法不同分成腹腔鏡組和開腹組。腹腔鏡組35例，男性18例，女性17例，年齡35～75歲，中位年齡59歲;腫瘤部位分布:胃竇13例，胃體14例，胃底6例，食管胃結合部2例;腫瘤直徑1．0～5．2 cm。開腹組37例，男性16例，女性21例，年齡32～80歲，中位年齡62歲;腫瘤部位分布:胃竇10例，胃體9例，胃底14例，食管胃結合部4例;腫瘤直徑1．5～15．5 cm。2組病例的年齡、性別及腫瘤部位分布等情況基本相當，差異無統計學意義(P＞0．05)，腹腔鏡組腫瘤直徑明顯小于開腹組(P＜0．01)。

1．2 手術方法

腹腔鏡組:局部切除20例，遠端胃切除10例，近端胃切除4例，全胃切除1例。開腹組:局部切除11例，遠端胃切除13例，近端胃切除10例，全胃切除3例。

1．3 統計學方法

計數資料用χ2檢驗，計量資料用t檢驗。

2 結果

2組患者腫瘤大小、手術時間、術中出血量、術后進食時間、住院時間及住院費用比較，見表1。結果顯示，腹腔鏡組腫瘤直徑明顯小于開腹組，手術時間與開腹組比較無顯著性差異;術中出血量明顯少于開腹組，術后進食時間明顯早于開腹組，住院時間明顯短于開腹組，手術費用與開腹組無明顯差別。本組72例患者全部治愈出院。

表1 2組患者各項指標比較(ˉx±s)

3 討論

傳統的胃間質瘤切除術早已被公認為一種安全、有效的治療胃間質瘤的術式，然而此手術切口較長、創傷大以及對腹腔干擾大。近十幾年來隨著腹腔鏡技術的不斷提高和廣泛應用，腹腔鏡技術在胃間質瘤切除中的應用也越來越受到重視。但腹腔鏡手術也有其局限性，尤其對體積較大的胃間質瘤，腹腔鏡手術容易引起腫瘤破裂和導致腹腔種植，多數學者不推薦常規應用［3－5］。為探討腹腔鏡與傳統開腹手術治療胃間質瘤的優缺點，以便根據腫瘤大小等因素選擇合適的手術方法，我們回顧性分析2010－2014年間我院施行外科手術治療的72例GIST患者的臨床資料。根據手術方法的不同分為腹腔鏡手術組和傳統開腹手術組，對2組患者的腫瘤直徑、手術時間、術中出血量、術后進食時間、住院天數和手術費用等臨床資料進行對比分析，現歸納比較如下。

3．1 腹腔鏡胃間質瘤切除術的優缺點

3．1．1 腹腔鏡胃間質瘤切除術的優點 腹腔鏡胃間質瘤切除術整個操作過程對腹壁肌肉組織無明顯損傷，對患者胃腸道干擾也少，術后恢復快，術后疼痛輕微，術后一般很少需要用止痛劑。術后1～2天恢復正?；顒?，明顯縮短住院時間。本組結果顯示，腹腔鏡組較開腹組進食時間及住院時間明顯縮短，患者術中腹壁皮膚只需要長分別為0．5 cm、1．0 cm和5．0 cm 3個小切口，術后瘢痕小或不留瘢痕，具有一定美學價值。腹腔的上述這些優點已經得到大多數學者的認同［6－7］，尤其適合于肥胖、腫瘤體積較小的患者。

3．1．2 腹腔鏡胃間質瘤切除術存在的缺點 主要存在三方面的劣勢，一是設備和麻醉要求高、術前準備繁瑣。開展腹腔鏡需要昂貴的設備，對麻醉條件的要求也較高，一般認為全身麻醉效果較好，基層醫院往往難以滿足這些要求。而在有條件的單位行腹腔鏡，術前又需要進行較繁瑣的準備，如器械消毒、安裝腹腔鏡設備等，整個手術時間因此延長。二是腹腔鏡下切除胃間質瘤術中病灶定位有時比較困難，尤其是體積小或腔內生長者，有時需要借助術中胃鏡定位。三是當瘤體較大，特別是腫瘤直徑大于5．0 cm時，腹腔鏡下切除手術操作較困難，容易造成腫瘤破裂、擴散［2］，取出標本時也需要較大的腹壁切口，與開腹手術相比無明顯優勢，有時還得被逼中轉開腹。

3．2 開腹胃間質瘤切除術的優缺點

3．2．1 開腹胃間質瘤切除術的優點 腹胃間質瘤切除術最大的優勢在于手術安全、有效、可靠，術中可以做到定位準確，可直視或手感找到腫瘤，無需胃鏡協助。開腹手術整個操作過程可以做到動作輕柔，不至于造成腫瘤擠壓甚至破裂等，尤其適合腫瘤直徑大于5．0 cm胃間質瘤的切除。

3．2．2 開腹胃間質瘤切除術的缺點 采用開腹行胃間質瘤切除手術的缺點也是顯而易見的，此手術方式所需要的切口較長、創傷大以及對腹腔干擾大等。本組研究結果顯示，開腹組術中出血量明顯多于腹腔鏡組，術后進食時間明顯晚于腹腔鏡組，住院時間明顯長于腹腔鏡組，與Mochizuki等［8］研究結果一致。

［1］Novelli M，Rossi S，Rodriguez－Justo M，et al．DOG1 and CD－117 are the antibodies of choice in the diagnosis of gastrointestinal stromal tumours〔J〕．Histopathology，2010，57(2): 259－270．

［2］Joensuu H．Risk stratification of patients diagnosed with Gastrointestinal stromal tumor〔J〕．Hum Pathol，2008，39(10): 1411－1419．

［3］Bosman FT，Carneiro F，Hruban RH，et al．WHO classification of tumours of the digestive system〔M〕．4th ed．Lyon: IARC Press，2010:74－76．

［4］Sjolund K，Andersson A，Nilsson E，et al．Downsizing treatment with tyrosine kinase inhibitors in patients with advanced gastrointestinal stromal tumors improved respectability〔J〕．World J Surg，2010，34(9):2090－2097．

［5］Joensuu H，Eriksson M，Hartmann J，et al．Twelve versus 36 months of adjuvant imatinib(IM)as treatment of operable GIST with a high risk of recurrence:final results of arandomized trial(SSGXⅧ/AIO)〔J〕．J Clin Oncol，2011，29(18): LBA1．

［6］Fletcher CDM，Bridge JA，Hogendoorn PCW，et al．WHO Classfication of tumours of tissue and bone〔M〕．4th ed．Lyon: IARC Press，2013:164－167．

［7］Antonescu CR，Romeo S，Zhang L，et al．Dedifferentiation in gastrointestinal stromal tumor to an anaplastic KIT－negative phenotype:adiagnostic pitfall:morphologic and molecular characterization of 8 cases occurring either de novo or after imatinib therapy〔J〕．Am J Surg Pathol，2013，37(3):385－392．

［8］Mochizuki Y，Kodera Y，Fujiwara M，et al．Laparoscopic wedge resection for gastrointestinal stromal tumors of the stomach:initial experience〔J〕．Surg Today，2006，36(4):341－347．

Study of Laparoscopic vs Open Surgery for Gastrointestinal Stromal Tumors

ZHANG Guiying，CHEN Xiaochun．2nd Clinical Medical College of JI＇nan University，Shenzhen，518020

ObjectiveTo compare the advantages and disadvantages of the laparoscope and conventional laparotomy for gastrointestinal stromal tumors(GIST)．MethodsClinical data of 72 cases of GIST were retrospectively analyzed．According to surgical methods，they were divided into laparoscopic surgery group(n=35)and traditional open surgery group(n=37)．Tumor diameter，operation time，intraoperative blood loss，postoperative eating time，hospitalization days and surgery cost between the 2 groups were comparatively analyzed．ResultsTumor diameter in the laparoscopic group was(3．8±0．6)cm，which was smaller than that of the open surgery group(5．3±1．2)cm;operation time in the laparoscopic group was(70．1±8．5)min，which had no significant difference compared with that of the open surgery group(68．4±7．9)min;intraoperative blood loss in the laparoscopic group was(40．0±5．5)ml，which was obviously less than that of the open surgery group(100．8±20．1)ml;postoperative eating time in the laparoscopic group was(23．6±3．3)h，which was obviously shorter than that of the open surgery group (35．2±5．8)h;hospitalization days in the laparoscopic group was(5．5±1．0)d，which was obviously shorter than that of the open surgery group(8．2±1．3)d;surgical cost in the laparoscopic group was(36099±141)yuan and that of the open surgery group was(33276±126)yuan，there had no significant difference．ConclusionLaparoscopic gastric surgery has the advantages of smaller trauma，less intraoperative blood loss，earlier postoperative eating time and shorter hospitalization time．But for GIST with diameter more than 5 cm，open surgery is safer and more reasonable．

Gastrointestinal stromal tumors(GIST);Laparoscopy;Open surgery

10．3969/j．issn．1001－5930．2015．06．040

R735．2

:A

:1001－5930(2015)06－0917－02

2015－02－04

2015－04－29)

(編輯:甘艷)

518020暨南大學第二臨床醫學院