“手術臺自拍”事件：輿論呈現及引導

劉 嫻 王仕勇

（重慶工商大學 輿情研究中心，重慶 400067）

“手術臺自拍”事件：輿論呈現及引導

劉 嫻 王仕勇

（重慶工商大學 輿情研究中心，重慶 400067）

在互聯網時代，任何一起熱點事件的背后都離不開媒體的介入和公眾的參與。在“手術臺自拍”事件中，媒體的報道呈現出衍生期、發展期、持續期和結束期四個階段性特點，對公眾輿論進行了奠定輿論基調、改變輿論風向和構建輿論立場三個方面的引導。

手術臺自拍事件；輿論引導；新聞真實；社會責任

互聯網時代改變了公眾參與新聞傳播活動和社會話題討論的方式，為公眾提供了信息平臺、開拓了話語空間。同時，公眾在積極從媒體獲取信息的同時，也對媒體進行著強有力的監督。在吵得沸沸揚揚的“手術臺自拍”事件中，媒體未經核實、有失偏頗的報道引起了公眾的強烈反感，也形成了公眾對媒體的集體聲討。這場由微博引發的輿論罵戰范圍廣、參與者多、影響力大，引發了社會對新聞報道真實性和媒體社會責任的關注與反思。

一、“手術臺自拍”事件始末

2014年12月20日上午8點左右，新浪微博網友“當維美不再唯美”發布微博，曬出了5張醫生在躺有患者的手術臺旁合影的照片。該微博稱，“作為一名醫護人員我想說難怪醫患關系這么緊張，手術同時你們在做什么？拍照留念，如果手術臺上是你的父母親戚你還會這么做嗎？（圖片來自西安某大醫院）”

8點27分，擁有近兩萬粉絲的新浪微博認證用戶“黑娃”轉發了該圖文，吸引了不少粉絲關注，并開始對照片中的醫生展開聲討和謾罵。20日下午，“當維美不再唯美”刪掉了原微博。

下午18∶20，陜西都市快報官方微博轉發了照片，并附上文字：“#一說為快#本是嚴肅認真的手術，患者還躺在手術臺上，醫護人員們卻擺起POSE自拍……對此你怎么看？歡迎網友來評論！”［1］不多久，陜西電視臺在當晚播出的《都市快報》欄目中，也播報了此消息，內容與微博一致。經這兩個媒體的報道后，網友瘋狂轉發和討論，從譴責涉事醫生到直指醫患矛盾，網友的憤怒之情溢于言表。

21日，微博上的激烈討論蔓延到了各大網站，人民網、光明網等主流媒體，各大商業門戶網站以及各省市地方網站都參與到該事件其中，事態進一步擴大。

21日20時40分，澎湃新聞網公布了西安市衛生局對該事件的處理結果，被多家網站轉載，引發新一輪討論。［2］22日0時，《南方都市報》發布報道指出事件背后可能另有隱情，稱照片是在手術結束后拍的，原因是手術室將搬遷，想在最后一臺手術后合影留念。［3］4時57分，《華商報》也發布報道澄清此事。［4］此后，輿論態勢發生大逆轉，不少網友表示此舉可以理解，討伐聲逐漸減小。

22日13時49分，華商報記者采訪到涉事醫生，還原了自拍事件背景：“手術7小時保住患者一條腿”。［5］下午19時28分，澎湃新聞網發布報道，稱涉事醫生“都感到很委屈”。［6］這兩篇深度報道一出，不少網友從對涉事醫生的憤恨轉化為了理解和同情，繼而將譴責矛頭指向了未經調查便發布消息的媒體。

24日，人民網發布后續報道，稱醫生自拍之前，征得了病人的同意。此消息一出，又引發眾多網站和微博的轉載和評論。［7］此后的幾天，關于此事件的討論仍在持續進行，但熱議之聲減小，事件逐步平息。

二、“手術臺自拍”事件媒體報道呈現的特點

（一）事件衍生期：媒體介入轉載，事件迅速發酵

蔡文之認為，從網絡交互層面看，具有更高話語權的精英階層把控著網絡分層的高端。盡管網絡試圖賦予每個人平等的話語權，但事實上，這種平等卻很難實現。［8］從本事件來，最初發布消息的為微博普通用戶，其話語權較小，若沒有被陜西都市快報官方微博等其他“大V”所轉發，或許此消息最終也只能在小范圍內傳播。當日，經由處于話語權精英階層的媒體報道后，本次事件才開始以迅雷不及掩耳之勢擴散開來。據統計，截止到2014年12月28日16時28分，“陜西都市快報”關于本次事件的第一條微博已有758次轉發，1521條評論。20日當晚，還有“西部網”（陜西新聞網官方微博）和“陜西身邊事”（新浪陜西官方微博）兩家媒體轉發，共計得到358次轉發和747條評論。

（二）事件發展期：多家網站轉發，事件持續擴大

隨著媒介融合的趨勢日益明顯，微博這個具有強大人際關系網絡的輿論陣地越受到傳統媒體的關注和重視。傳統媒體通過挖掘微博網友的“第一手資料”，更加快速、便捷地獲取新聞線索，而對于網友熱議的事件，傳統媒體也往往會迅速介入報道。本次事件發生于12月20日，僅僅一天過后，便有很多網站介入，開始大量轉發。12月28日14時，以“手術臺自拍”為關鍵詞的百度新聞高級搜索結果顯示，21日全天，共有相關新聞259篇。其中新華網、人民網、光明網等主流媒體也參與轉發，安徽電視臺、新浪視頻、鳳凰視頻根據微博內容制作了視頻報道。事態持續發展，愈演愈烈。

（三）事件持續期：媒體著手調查，真相浮出水面

僅憑幾張照片和一條微博，是否就能給涉事的這幾名醫生定罪呢？答案自然是否定的。在事件持續發展的同時，南方都市報、澎湃新聞網和華商報等幾家媒體積極進行采訪，試圖探尋這幾張照片“背后的故事”。據這幾家媒體的報道，事情的真相逐漸浮出水面?！笆中g室將搬遷，拍照為留念”“醫生為救病人，7個小時不吃不喝”“自拍前經得病人同意”等與微博上截然不同的事實，一時間又引起了輿論嘩然。眾多媒體又紛紛轉載這些報道進行澄清。據統計，在關于事實真相的報道發出后，網絡轉發量達到了頂峰。僅22日一天，百度上便有相關新聞1200篇，23日也有657篇。

（四）事件結束期：媒體開始反思，大量評論出現

從12月24日開始，由于涉事醫生受處罰已成定論，相關的事實真相也已調查清楚，于是“手術臺自拍”事件的關注度開始回落，逐漸進入結束階段。搜索結果顯示，24～28日，百度共有相關新聞525篇，還不及22日新聞量的一半。其中，不少媒體從對事件發展進程的關注轉為了對事件的反思，大量評論性報道出現。據統計，在上述525篇相關新聞中，共有167條評論，這里面既有人民網、央視《新聞1+1》《工人日報》《新京報》等主流媒體，也有觀察者網、張家界在線、商都網等商業網站或地方性時評網站，各方雖然觀點不盡相同，但都對整個事件進行了總結和思考。

三、“手術臺自拍”事件中媒體輿論引導的具體表現

（一）首發媒體言論傾向奠定輿論基調

從受眾心理學角度講，受眾的第一印象往往會引起的一種心理傾向，進而形成“首因效應”?！笆滓蛐币脖环Q作為“第一印象作用”或者“先入為主效應”，具體指個體在社會認知的過程中，通過第一印象最先輸入的信息對客體以后的認知產生的顯著影響。［9］

通過對“手術臺自拍”事件的分析，不難看出首發微博對涉事醫生的行為帶有強烈的主觀傾向，諸如“醫患關系”“父母親戚”等敏感詞匯，很容易引起網友對涉事醫生的反感。而陜西都市報在轉發微博時，也帶有主觀主義色彩，如“本是嚴肅認真的手術”“患者還躺在手術臺上”“擺起POSE自拍”等語句，營造了醫生玩忽職守，不顧病人安慰的假象。在這樣的傳播語境下，再結合當前日益激烈的醫患矛盾，網友自然而然地判定醫生的過錯。

例如，陜西都市報最初那條微博剛發出時，便引來網友一邊倒的討罵聲。據統計，在12月20日18時22分至23時59分該微博下的127條評論中，有111條都在譴責醫生，比例高達87%。不少網友憤憤指責涉事醫生“沒人性！”“一點職業道德都沒有”“典型的草菅人命，太無恥了”“哪個醫院??？直接曝光吧”，隨著討罵聲越來越激烈，部分網友將事件升級到了當今社會的醫患關系矛盾，甚至發布更為偏激的言論：“現在的醫院能有幾個好人？”“就是你們這樣的人多了，醫患矛盾才越來越激化?！?/p>

（二）媒體跟進報道改變輿論風向

上文分析道，“手術臺自拍”事件存在幾個節點，從而劃分了本次事件發展的四個階段，同時，這幾個節點也是輿論風向的“分水嶺”，幾度改變網友對本次事件的觀點和看法。

具體說來：一是澎湃新聞網于21日晚發布的報道：《西安通報“醫生手術臺自拍”調查結果：分管副院長等3人被免》，［10］該報道隨后被轉發了274篇。此消息擴散開來后，網友針對通報的處罰決定，展開了一場關于“罰輕了”還是“罰重了”的論戰，輿論風向開始轉移到西安市衛生局做出此項決定的合理性以及依據上來。二是22日凌晨《南方都市報》發表的《西安醫生手術臺自拍三人被免職 知情者：已完成手術》，《華商報》發表的《自拍當事醫生：手術7小時保住患者一條腿》，以及澎湃新聞網發表的《處罰是否過重？西安“手術臺自拍”被免醫生：都感到很委屈》。這三篇報道，很大程度上還原了事件真相，從拍照的時間和醫生的辛勞上對涉事醫生的做法作了澄清。獲知這一背景情況后，不少網友對涉事醫生行為表示了同情，有網友稱“觀感上令人不悅，情感上可以理解”。據新浪網發起的“醫生手術完成后在手術臺自拍，你怎么看？”截至12月28日21∶40，參與人數為9112人，調查結果顯示，逾六成網友認為涉事醫生的行為“可以理解”，衛生局的處罰“不合理”。三是人民網發表的后續報道：《手術室自拍風波續 病人：知道醫生拍照也同意》，讓事件的爭論焦點之一——“自拍是對患者的不尊重”有了答案。報道發出后，被轉發了324篇，并且引發了新一輪的熱議。不少網友認為，事件的真實情況與當初的媒體報道出入太大，而鬧到這個地步都是媒體的煽風點火，未經調查就進行報道。隨后的幾天，網友對媒體的討伐聲遠遠大于對涉事醫生的譴責，輿論風向再一次改變。

（三）媒體言論構建輿論立場

當今的媒體競爭已然成了觀點競爭。作為“意見領袖”的媒體，在信息傳播活動中承擔著輿論監督和輿論引導的責任，而言論無疑是最為直接地體現媒體立場的形式。

在“手術臺自拍”事件中，媒體的評論性文章對網友的輿論導向起了很大作用，其基本觀點形成了主要的輿論立場。22日，《新京報》發表評論《微觀“手術室自拍，先別預設立場”》，［12］稱“預設立場下的事實判斷，無助于緩解醫患矛盾，讓理性寬容的輿論空間日漸逼仄?！薄缎孪蟆钒l表評論《“手術臺”自拍是對職業道德的褻瀆》，稱“這種行為對醫患關系傷害極大，同時也是對患者權益的無視?！保?3］荊楚網發表評論《對“手術臺自拍”的“強力圍剿”最無益》，稱媒體的主動參與和推波助瀾實為不該，應積極引導民眾理性思考，合理紓解網民的情緒宣泄。［14］

這些文章代表了眾多媒體評論中的主要方向：一是呼吁理性判斷，二是譴責醫生失德，三是批判媒體無良，而這三個觀點也構建了主要的輿論立場。從對網友觀點的抽樣分析來看，大多數網友是圍繞這三方面的輿論立場發表意見的，不少網友還在評論中直接引用了媒體的觀點。

四、關于媒體輿論引導的幾點思考

（一）媒體應提升專業素養，注重新聞事實

本次可謂是一石激起千層浪的“手術臺自拍”事件主要涉及兩方面關系，一方面是“醫生與公眾的矛盾”；另一方面是“媒體與公眾的矛盾”。最開始時，醫生與公眾的關系是重心，也正是由于公眾對醫患關系的不滿才導致了事件的爆發。然而隨著事態的繼續發展，媒體與公眾的矛盾日益突出，不少網友對媒體的職業道德、專業素養和社會責任感提出了質疑，特別是媒體從業者竟然做出違背“新聞真實”的報道，值得反思。

陸定一將新聞定義為：“新聞是新近發生的事實的報道”。王武錄認為，新聞的“本質真實”就是要通過紛繁復雜的現象，揭示事物的本質，反映帶規律性的東西。新聞專業主義也要求記者以客觀、真實、準確的態度去報道事實、挖掘真相。［15］

然而，在本次事件中，媒體的一些報道卻有違事實真相。最開始傳播此消息的那些媒體，僅僅是“看圖說話”，其信息來源只是一條微博和5張圖片，既沒有對涉事醫生進行采訪，也沒有向醫院確認消息是否屬實，僅憑猜測就將事件定了性，這是媒體從業者違背職業道德和欠缺專業素養的表現。媒體從業者應該以事實為本，最大限度地還原真相，不要試圖把公眾蒙在鼓里，否則將自食其果，受到公眾輿論的譴責。

（二）媒體應承擔社會責任，合理引導輿論

陳力丹就新聞從業者的職業道德和規范意識問題，曾提出一個“倒金字塔”模式，指出新聞從業者首先要承擔社會責任，其次才是履行職業規范、傳媒組織以及個人的職責。［16］仔細分析本次事件，不難看出部分媒體有“嘩眾取寵”“煽風點火”的行為動機，如“陜西都市快報”在其微博中使用的“一說為快”“歡迎評論”等字眼，表現出一種“關注”的姿態，正如有網友指出，這是在“釣魚評論”，故意制造熱點。

后來，當弄清事實真相后，不少網友紛紛倒戈相向，指責“陜西都市快報”為無良媒體，存心蠱惑受眾，挑唆醫患矛盾。從這次事件中，媒體從業者應吸取教訓，承擔起合理引導網絡輿論的社會責任，積極思考，理性分析，避免引起民憤，對社會造成不良影響。

（三）公眾要提高判斷力信息的能力，回歸理性

“手術臺自拍”事件，起源于微博的“有意中傷”以及圍觀群眾的“過度解讀”，在事件的傳播過程中，公眾在一定程度上形成了“輿論綁架”現象。公眾強烈的討伐聲，讓涉事醫生、醫院以及主管部門承受著巨大的輿論壓力，最終“迫使”當地衛生局做出嚴厲懲罰。然后，不少“一罵為快”的網友在獲知處罰決定和事實真相后，又紛紛表示同情。這樣的“心理落差”使網友將心中的惱羞和憤懣之情轉接到媒體和醫院的主管部門身上，從而又激發起新的輿論熱點。

在這個過程中，我們發現，不少網友缺少對信息的判斷力，喪失了理性思考，有些網友甚至養成了“無理罵三聲，得理不饒人”的怪癖。此般網絡氛圍，攪得整個網絡空間烏煙瘴氣，既導致了網絡文走向膚淺和低俗，又可能致使網絡罵戰蔓延到現實空間，引發后果嚴重的社會矛盾。因此，作為自媒體時代的網友，更應理性看待網絡信息，提高辨別信息真偽的能力，掌握好自己手中的“大眾麥克風”，莫要被虛假信息“牽著鼻子走”。

［1］ 陜西都市快報.新浪微博［OL］ . http：//985.so/fpud . 2014.

［2］ 許夢娜，張璇，李步青.西安通報“醫生手術臺自拍”調查結果：分管副院長等3人被免［EB/OL］.澎湃新聞網，http：//985.so/fpwf . 2014.

［3］ 莫秀嫻，吳雪峰.西安醫生手術臺自拍三人被免職 知情者：已完成手術［N］.南方都市報，2014-12-22（6）.

［4］ 李琳.醫護人員手術臺旁玩自拍 西安鳳城醫院被通報批評［EB/OL］.華商網 ， http：//985.so/fpw6 . 2014.

［5］ 李琳.自拍當事醫生：手術7小時保住患者一條腿［N］.華商報，2014-12-22（2）.

［6］ 許夢娜，蘇展.處罰是否過重？西安“手術臺自拍”被免醫生：都感到很委屈［EB/OL］.澎湃新聞網 ， http：//985. so/fpwC . 2014.

［7］ 王樂文，方敏.手術室自拍風波續 病人：知道醫生拍照也同意［EB/OL］.人民網， http：//985.so/fpxk . 2014.

［8］ 蔡文之.網絡傳播革命［M］.上海：上海人民出版社，2011：107.

［9］ 魏猛.首因效應視角下的網絡謠言控制［J］.江蘇警官學院學報，2012（1）.

［10］ 許夢娜，張璇，李步青.西安通報“醫生手術臺自拍”調查結果：分管副院長等3人被免［EB/OL］.澎湃新聞網 ，http：//985.so/fpwf . 2014.

［11］ 新浪調查.醫生手術完成后在手術臺自拍，你怎么看？［EB/OL］ . http：//985.so/fpDF.

［12］ 張松超.微觀“手術室自拍，先別預設立場”［EB/OL］.新京報網 ， http：//985.so/fpE9 . 2014.

［13］ 戴先任.“手術臺自拍”是對職業道德的褻瀆［N］ . 新消息報，2014-12-22（14）.

［14］ 善呈和.對“手術臺自拍”的“強力圍剿”最無益［EB/ OL］.荊楚網，2014.

［15］ 王武錄.話說“本質的真實”［J］.新聞戰線，1981（2）.

［16］ 陳力丹.新聞理論十講［M］.上海：復旦大學出版社，2010：282.

G206

A

1674-8883（2015）14-0012-02

本論文為國家社科基金項目“基于大數據視角的政府社會輿情治理策略研究”資助，項目編號：15BZZ086