宮頸上皮內瘤變患者陰道鏡多點活檢和LEEP術后組織病理學分級結果比較研究

李 琦 胡昌華 倪 銘

宮頸癌是危害女性健康的嚴重疾病之一，宮頸上皮內瘤變(cervical intraepithelial neoplasia，CIN)是宮頸癌的癌前病變，因此其篩查分級就成為臨床科研工作者的熱點［1］。CIN分為 CINⅠ(輕度不典型增生)、CINⅡ(中度不典型增生)、CINⅢ(重度不典型增生)，正確診斷CIN分級，以避免其后期治療過程中的過度或不足，在臨床工作中至關重要［2］。本研究通過對2009年4月至2013年5月期間，就診于我院婦科門診經LEEP術診治及陰道鏡多點活檢110例CIN I患者進行回顧性分析，探討了LEEP(thin prep liquidbased cytology test，LEEP)術后組織病理學分級結果與年齡、分娩方式等一般情況和HPV(human papilloma virus，HPV)檢查及TCT細胞學分類的關聯性，為宮頸癌前病變篩查方法的選擇提供依據，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2009年4月至2013年5月期間、就診于我院婦科門診經LEEP術診治及陰道鏡多點活檢的110例CINⅠ患者作為研究對象，年齡為25～63歲，平均年齡為(46.3±11.4)歲。本研究經本院醫學倫理學委員會審核，所有患者均簽署LEEP術、TCT和陰道鏡組織病理學活檢知情同意書。

1.2 研究方法

所有患者檢查均非月經期，不伴有急性陰道炎癥反應性疾病，且檢查前3 d內無性生活及48 h內無陰道相關操作。①陰道鏡組織病理學活檢:檢查前行醋酸白及碘試驗，觀察陰道表面情況及病變區域分布形態等。采用電子陰道鏡(型號:72-6000)對所有患者行陰道鏡檢查，對鏡下觀察嚴重病變的部位實施多點活檢術，并對外觀無明顯異常改變者取常規移行帶3、6、9、12點區域處組織行活檢。②HPV基因檢測:在LEEEP術前，采集官頸脫落細胞標本進行HPV檢查，采用HPV基因擴增熒光檢測試劑盒，可檢測出13種高危亞型(16、18、31、33、35、39、45、51、52、56、58、59和68型)［3］。試劑盒購自凱普上海孟德爾基因研究中心，所有操作均嚴格按說明書進行。③TCT:利用TCT專用細胞采樣刷在磷柱上皮和宮頸交界處采集脫落細胞，將采集細胞標本洗涮到TCT專用的取樣瓶中保存，然后經TCT細胞制片機制將其制成單層細胞涂片，巴氏染色后由本院病理科同一位細胞學醫師在顯微鏡下觀察、診斷。

1.3 診斷指標

陰道鏡組織病理學活檢診斷:病理學活檢診斷分級為正常、宮頸部炎癥、CIN和SCC。病理診斷CIN I及更高分類級別病變為陽性，其他非癌包括炎性反應診斷為陰性［4］。TCT診斷分析:診斷按照NCI推薦的TBS(the Bethesda system，2001版)分類標準進行分類［5］，具體為 ASCUS(atypical squamous cells，ASCUS)、不能排除 H.ASC(high-grade atypical squamous cells，H.ASC)、LSIL(low grade squamous intraepithelial lesion，LSIL)、HSIL(low grade squamous intraepithelial lesion，LSIL)、官頸癌和正常范圍的官頸上皮細胞(陰性)(本研究中將其歸為未見NILM(intraepithelial neoplasia，NILM)。所有細胞學切片由另一位我院病理科醫師，在不知道患者個人信息及診斷情況的前提下重新盲閱，若診斷與之前相同，則入選;如診斷與之前有差異，則由另一位病理科同級別醫師再次盲審閱片，以便排除細胞學診斷誤差。LEEP術后組織病理學分級:按照CIN分級標準，對LEEP術后組織行病理學分級診斷，包括未見上皮內瘤變(NILM)、CINⅠ、CINⅡ、CINⅢ 、官頸微小浸潤癌、官頸癌［6］。［(本研究把CINⅢ、官頸微小浸潤癌、宮頸癌歸為CINM)］。所有病理學組織切片由另一位我院病理科醫師，在不知道患者個人信息及診斷情況的前提下重新盲閱，若診斷與之前相同，則入選;如診斷與之前有差異，則由第三位病理科醫師再次盲審閱片，以便排除病理組織學診斷誤差［7］。

1.4 統計學方法

應用SPSS 16.0軟件進行數據分析，統計方法采用卡方檢驗、等級相關分析，P＜0.05顯示差別有統計學意義，P＞0.05顯示差別無統計學意義。

2 結果

2.1 LEEP術后組織病理學分級與患者一般情況的相關性

LEEP術后不同組織病理學分級與患者年齡無顯著相關性(P=0.415);LEEP術后不同病理分級與孕產次數經相關性分析，無顯著相關性(γ=0.086，P=0.372);LEEP術后不同病理學分級與分娩方式經相關性分析，結果表明兩者無顯著相關性(γ=0.144，P=0.101)，見表1。

表1 LEEP術后組織病理學分級與患者一般情況的相關性/例

2.2 LEEP術后組織病理學分級與術前HPV感染的關系

LEEP術后病理分級與術前HPV感染的相關性，患者術前HPV感染 NILM 35例(52.2%)、CINⅠ 6例(22.2%)、CIN Ⅱ 7 例 (53.8%)、CINM 3 例(100.0%)，經Pearson相關分析顯示，陰道鏡下活檢為NILM及CINⅠ的患者LEEP術后組織病理學分級與術前 HPV感染無統計學相關性(γ=0.017，P=0.860)。但術后組織病理學檢測結果為CINⅡ以上的患者中，HPV陽性率(62.5%，10/16)明顯高于低級別CIN 或無病變者(43.1%，41/94)，見表 2。

2.3 LEEP術后組織病理學分級與TCT細胞學分類的相關性分析

LEEP術后組織病理學分級與TCT細胞學分類，經Spearman等級相關性分析，結果顯示兩者呈正相關性(γ =0.254，P=0.007)。見表 3。

表2 LEEP術后組織病理分級與術前HPV感染的關系(例，%)

表3 LEEP術后組織病理學分級與TCT細胞學分類的相關性分析(例，%)

3 討論

CINⅠ是與宮頸浸潤癌密切相關的一組癌前病變，是宮頸癌發生發展的過程［8］。60% ～85%的CINⅠ會自然消退，故對滿意陰道鏡檢查者活檢證實的CINⅠ并能每6個月復查一次TCT細胞學或HPV檢測的患者，可以暫不行手術治療僅觀察隨訪。我們的研究納入的110例CINⅠ患者，LEEP術后組織病理學檢測NILM 者67例(60.9%)，確診為 CINⅠ 27例(24.5%)，CINⅡ 13 例(11.8%)，CINM 3 例(2.7%)。為此，正確認識CINⅠ患者陰道鏡多點活檢和LEEP術后組織病理學分級結果差異狀況，并分析有關原因，在合理及個性化的CINⅠ治療中具有重要的臨床應用。

3.1 LEEP術后組織病理學分級與術前HPV感染

HPV的主要傳播途徑是性接觸傳播，故有性生活的女性中感染率可高達20% ～40%，且HPV感染多不能持久，常可自然消退而無明顯臨床癥狀［9］。但HPV感染與官頸癌的發生發展密切相關，也是提示低級別CIN病變難以消退，抑或是低級別CIN合并或發展為高級別CIN的早期信號。我們的研究結果亦顯示，陰道鏡下活檢為NILM及CINⅠ的患者LEEP術后組織病理學分級與術前HPV感染無統計學相關性(γ=0.017，P=0.860)，而 LEEP 術后組織病理學檢測結果為CINⅡ及CINM的患者中，HPV檢測陽性率明顯高于低級別CIN或NILM，為此在具有較高自然消退概率的CINⅠ中，HPV檢測具有重要的臨床應用價值。

3.2 LEEP術后病理分級與術前官頸細胞學分類

TCT是1種液基薄層細胞學檢測技術，其原理是依賴計算機的過濾和液基薄層細胞保存技術，經過固定的檢測系統及方法對采集的細胞標本進行分類檢測［10］。TCT檢查是1種有效的篩查女性宮頸癌和癌前病變的主要技術，具有客觀性強，和宮頸異常細胞檢出率較高的特點。我們的研究結果亦顯示，CIN患者LEEP術后病理分級與術前TCT細胞學分類呈正相關(γ =0.254，P=0.007)。TCT 檢查在宮頸癌篩查中的廣泛應用，可以提高早期宮頸癌和癌前病變的檢出率。這一結果同時證實較低級別TCT細胞學結果對于CIN患者的后期轉歸有一定的預期價值，而對于這些患者隨訪觀察，對于其后期治療有較大的臨床價值。

我們的研究亦對LEEP術后組織病理學分級和患者年齡、孕產次、分娩方式的相關性進行分析，結果顯示差異無統計學意義，因此在臨床診療中，患者一般情況帶來的LEEP術后組織病理學分級影響可不作為重點考慮因素。

目前，宮頸癌在女性惡性腫瘤中的的發病率僅次于乳腺癌，嚴重威脅其生命健康狀態［11］。而由CIN發展成為宮頸癌是一個臨床漸變的過程，因此在此階段如果有相關指標可以對其預后轉歸做出合理的預測，避免過度治療或不足治療，對CIN患者具有重要的臨床意義。為此，本研究通過上訴研究分析得出相應結論，一般情況如年齡、分娩方式等可能與LEEP術后組織病理學分級可能無明顯相關性，而HPV感染及術前宮頸細胞學分類可作為LEEP手術的臨床參考因素。

［1］Chen G，He C，Li L，et al.Nuclear TK1 expression is an independent prognostic factor for survival in pre-malignant and malignant lesions of the cervix〔J〕.BMC Cancer，2013，13:249.

［2］Vidal AC，Smith JS，Valea F，et al.HPV genotypes and cervical intraepithelial neoplasia in a multiethnic cohort in the southeastern USA〔J〕.Cancer Causes Control，2014，25(8):1055-1062.

［3］楊 波，楊鳳云，曹云桂，等.液基薄層細胞學、活檢病理和宮頸環形電切術(LEEP)診斷早期宮頸癌及宮頸上皮細胞內瘤樣病變的比較研究〔J〕.生殖與避孕，2012，32(10):710-713.

［4］Ryu A，Nam K，Chung S，et al.Absence of dysplasia in the excised cervix by a loop electrosurgical excision procedure in the treatment of cervical intraepithelial neoplasia〔J〕.J Gynecol Oncol，2010，21(2):87-92.

［5］樓微華，洪祖蓓，祝 捷，等.宮頸CINⅠ活檢與LEEP術后病理分級差異及其影響因素的相關性分析〔J〕.實用婦產科雜志，2014，30(5):345-349.

［6］Kinney W，Hunt WC，Dinkelspiel H，et al.Cervical excisional treatment of young women:a population-based study〔J〕.Gynecol Oncol，2014，132(3):628-35.

［7］姚成蓮，程易凡.陰道鏡下宮頸多點活檢及宮頸管搔刮聯合LEEP術對CIN診治價值的分析〔J〕.中國婦幼健康研究，2014，(02):266-268.

［8］Singh A，Arthur B，Agarwal V.LEEP Verses Cryotherapy in CIN〔J〕.J Obstet Gynaecol India，2011，61(4):431-435.

［9］Patanwala IY，Bauer HM，Miyamoto J，et al.A systematic review of randomized trials assessing human papillomavirus testing in cervical cancer screening.〔J〕.Am J Obstet Gynecol，2013，208(5):343-53.

［10］鐘里華.液基細胞學檢查聯合陰道鏡宮頸活檢在宮頸病變診斷中的應用價值〔J〕.海南醫學院學報，2013，19(4):539-541.

［11］Frey HA，Stout MJ，Odibo AO，et al.Risk of cesarean delivery after loop electrosurgical excision procedure〔J〕.Obstet Gynecol，2013，121(1):39-45.