張維迎：拯救中國經濟的關鍵是企業家

文│張維迎

我一直認為，任何一個經濟發展理論都必須是研究企業家如何創造和創新的理論。早在幾年前我就總結了相關的理論，我把它叫做亞當斯密-熊彼特的經濟增長模型。以目前中國所處的經濟形勢看來，重申這個理論似乎更為意義重大。

企業家的功能是創新

在亞當斯密看來：經濟發展的源泉就是勞動生產力的提高，勞動生產力的提高來自技術進步和創新，隨著新產品、新技術不斷出現，每個人在單位時間內可以生產更多的產品。技術進步和創新依賴于分工，分工越細，專業化程度越高，創新就越多，新的產品也就越多。而分工受制于市場，特別是市場規模。市場規模越大，分工就越細，分工越細，技術進步就越快，創新就越多，經濟就越能得到發展。經濟發展之后，我們有了新的財富，這些財富本身就增加了市場的規模，這樣就形成了一個良性循環。經濟得以不斷發展。

熊彼特在他的經濟發展理論里進一步豐富了亞當斯密的觀點，他研究企業家的主要功能就是創新。在熊彼特看來，無論是技術分工還是發展市場都是靠企業家，具體來說就是企業家精神。因為市場本身不是自然地存在的，市場是需要企業家來開發的，沒有企業家的時候是沒有市場的。大家都用微信，沒有馬化騰就沒有微信。我們用蘋果的好多產品，沒有喬布斯，沒有企業家精神，那些東西也都沒有。也就是說市場不是自然而然存在的，市場是企業家開發的。

實際上，企業家每一次創新，都是在創造一個新的分工。比爾·蓋茨就是最典型的案例，他創造了軟件產業。我們應該承認，現在幾乎每一個創新的企業家，每一個偉大的企業家，都是創造新的產業的企業家。他們延長了分工鏈條。

那么新的財富變成市場，也是靠企業家。我們現在說的產能過剩是什么意思？就是企業家并沒有把這個財富變成新的市場，不是說我們人類的需求都得到了滿足，而是沒有被這些企業家創造出新的市場。這樣我們在市場上看到的都是以前的產品，沒有創新，那大家當然就不愿意再購買，這樣就導致了經濟短期內出現停滯。

在發現市場、創造分工、創新技術、直至把新的財富變成市場的過程當中，企業家也會犯錯誤。但是我們發現總有那么一些企業家，他比別人的判斷力更強。所以即使在市場保護的情況下，在經濟經過一段時間的停滯之后，我們發現新的技術、新的產品又重新在市場上出現了，從而帶來一個新的增長高潮。因此在正常的情況下，我們也可以這樣說：市場上70%～80%的企業家對市場做出的判斷基本上是正確的，這就意味著另外20%～30%的企業家對市場的判斷出現失誤，所以他們破產了。但是當幾乎所有企業家都發現自己判斷失誤的時候，他們的企業運轉停滯，產品積壓，利潤下降，這其實是經濟危機的信號。

宏觀政策影響企業家判斷

我在30多年前就開始研究企業家問題。我總覺得，企業家是非常與眾不同的且只是人類當中很少的一部分人，他們對未來的判斷和感悟，是常人所不具有的。企業家精神對于經濟社會的發展太過于重要，甚至都可以說，人類的整個發展都是企業家精神推動的。

那么，為什么人類當中最聰明的這些人會出現群體失誤呢？

我傾向于奧地利學派給出的解釋，他們受到了貨幣政策的信號誤導。政府通常用貨幣政策，特別是低利率來刺激經濟的時候，企業家接收到的決策信號發生了偏差。本來可能不需要那么多的投資，但是利率很低的時候，企業家就會做出判斷，我們要增加更多的投資，結果最終導致了危機。

要充分認識這個問題需要回到哈耶克的三角理論。跟凱恩斯主義依賴的GDP理論不同，哈耶克強調的是結構問題。從生產的上游、中游一直到下游，所有的環節都布滿了企業家，所有的企業家都在想辦法創造財富。企業家在自己的分支上不斷延長生產鏈條，這就是分工。我們看原來一個企業就可以生產很多產品，但是現在一個產品很可能是很多企業聯手生產的，在這個過程當中生產鏈條延長了，分工更為細致，更多的企業家在這個鏈條上創造并收獲了財富。

通常來說，這一切都是基于市場的自然需求發生的。延長生產鏈條，在生產鏈條上生產出更多的產品，是基于下游市場的需求發生的。但是當下游市場的需求出現萎縮，而在這個時候政府恰恰給出信號說，我們應該繼續延長生產鏈條，繼而出現大量投資，這種投資在此時就不是基于自然，而變成人為地在原本已經不具備投資價值的領域繼續投資，沒有下游的有效需求吸收不斷囤積的產品，導致問題越來越嚴重。

我們一定要認識到，現在中國面臨的宏觀問題不是單一產品的問題，而是整個結構的問題。貨幣一定是非中性的。因為如果企業家可以輕易拿到貨幣，一定會影響投資結構和分配體系，導致生產、分配和消費的扭曲。

如果你同意我的觀點，我們就可以在宏觀經濟中提出一些看法。現在產業政策仍然是我們國家的重要政策，但是產業政策是錯誤的。政府的官員比企業家更有能力判斷未來，這個假設是不成立的。我們沒有辦法假定坐在辦公室的人會比天天跟市場打交道的人更能理解未來的新技術和新產品。所有的歷史經驗都表明，政府真的沒有辦法替企業家做決定。如果國家要試圖通過產業政策來指導行業創新，是注定要失敗的。我們最近幾年都在證明這個結論。政府插手哪個產業，哪個產業就一定會出問題，太陽能、動漫產業都已經在指導中淪陷了，現在又要做大數據，能做成什么樣子，其實是可以想象的。

經濟的發展和轉型一定是新產品、新技術和新企業淘汰老產品、老技術和老企業的過程。如果我們總是試圖用政策刺激需求，試圖“幫助”每個企業家的東西都能賣出去的時候，就一定會延緩和阻礙這個淘汰的過程，并且不斷地復制出新的產能過剩來。這一定會有害于長期的經濟增長。

讓企業家自己決定自己的命運

企業家在整個市場過程里主要做了兩件事。第一件，發現不平衡。經濟學家都知道，經濟如果處于均衡狀態是沒有利潤的，所有的收入都變成成本。那么什么時候能賺錢呢？只有當經濟處于不均衡的狀況。這樣銷售產品得到的收入就大于企業所支付的要素價格和其他原材料的成本，然后就會產生利潤。所以盡管經濟學聚焦于經濟的均衡，企業家卻是在發現不均衡，并且利用這種不均衡創造財富。

但是經濟最終會趨向于均衡，那么利潤就會下降甚至消失為負，都有可能，這時候企業家還怎么賺錢呢？這時候企業家就要干第二件事，創新。通過創新生產出跟原來不同的產品，打破均衡，創造不均衡，繼續創造財富。這兩件事一直是交替進行的。

過去30年，中國的企業家主要是靠套利來賺錢，中國的經濟也是靠企業家的套利發展的。不均衡是套利的前提和可能。我們在計劃經濟下創造了太多的不均衡，幾乎所有的消費品都在短缺。那時候只要膽子大，辦一個企業基本就能賺錢，因為整個市場都處于不均衡狀態。30年之后，我們到了現在這樣一個階段，套利和模仿的空間越來越小了。怎么辦呢？這就需要企業家著重做第二件事，創新。通過創新創造新的不平衡，抓住機會重新創造財富。

對于每一個在今天創辦企業的人來講，不要再希望繼續像過去那樣以套利的方式發財了。一定是你比別人做得更好，或者是降低成本的創新，或者是增加價值的創新，可能有劇烈的顛覆性，也可能有借鑒性，不管是哪一種情況，企業要在這個環境里生存，就必須想盡一切辦法進行創新。

那么創新對企業來講是什么？創新有時候就是一個想法而已，是一個與眾不同的想法。當你有辦法把這個想法變成市場上消費者愿意買單的產品的時候，你就成功了。即便只是一個想法，也是非常重要的，因為所有偉大的可能都要從這一個想法開始出發。

但是創新又很難。因為不確定性。不確定性是不能量化的，所以一個創新的想法在最初很難得到大家的認可，所以馬化騰當初為了說服他的投資人差點用了一半的股權。企業家面臨的問題是，他的決策不是靠數據可以分析得出來的，過去并不能告訴我們未來是什么。沒有人知道未來30年市場是什么樣子，即便他知道大家也不會相信，只有當他通過不斷的努力把事情做成了，等他成功了，我們才知道說，哦，這件事可能是真的。無論是馬云還是馬化騰，都是這樣走過來的。

中國經濟的轉型靠的是企業家，不是政府層出不窮的各項政策，甚至不是片面的鼓勵和扶持。拯救中國經濟的一定是中國的企業家，我們需要他們對未來做出判斷，也需要他們對自己的判斷產生行動。

如果企業家做的事是大部分能看到的，如果企業家是可以靠統計的數據或者過去的經驗推出來的，我們就不需要企業家，我們只需要政府就可以了。但遺憾的是現實不是這樣的。所以因為這種不確定性，我們更加需要企業家。我們需要企業家對未來的判斷，需要他們的一個想法，更需要他們對這個想法的堅持。

中國的經濟轉型需要這樣一批人。

同時，中國政府應該和需要為這樣一批人創造生存的條件。如果制度環境是相對穩定的，會幫助企業家更好的判斷未來、產生預期，也會讓更多具備企業家潛質的人躍躍欲試，這批人站出來，站到創新的一線上來，市場才有可能改觀。就像亞當斯密在200多年以前所做出的判斷，“除了和平、輕賦稅和寬容的司法行政以外，把一個最貧窮的國家變成最繁榮的國家，就不再需要別的什么了”。

所以，我要重申我的觀點：中國經濟的轉型靠的是企業家，不是政府層出不窮的各項政策，甚至不是片面的鼓勵和扶持。拯救中國經濟的一定是中國的企業家，我們需要他們對未來做出判斷，也需要他們對自己的判斷產生行動。對于政府來說，把權力關進籠子，讓企業家可以有一個穩定的制度預期。讓企業家真的可以自己決定自己的命運。