歷史上“法與權(quán)”的博弈

許家祥

“法治”還是“人治”？這是非常重要又比較敏感的問題，此問題不解決，“依法治國”就是一句空話。從理論上說，“法治”優(yōu)于“人治”，法比權(quán)大，但理論與現(xiàn)實(shí)往往有一定距離，現(xiàn)實(shí)中有法大于權(quán)的，也有權(quán)大于法的。

1780年，云貴總督李侍堯因貪贓索賄，情節(jié)惡劣，為云南儲(chǔ)糧道海寧參劾，大學(xué)士九卿會(huì)議“依法”定為斬決。但乾隆皇帝認(rèn)為李侍堯在督撫中最為出色，遂“百計(jì)回護(hù)”，命“重議”。當(dāng)“重議”結(jié)果為“請照初議”時(shí)，乾隆對支持九卿之議者“大加斥責(zé)”，以“罪疑惟輕”為由，下詔將李侍堯定為斬監(jiān)候。不久，即降特旨，賜其三品頂戴花翎，起用為陜甘總督。此后，李侍堯貪瀆如故，而“上終憐其才，為之曲赦”。

李侍堯的“幸運(yùn)”并非個(gè)例，皇帝的話是全國的“根本大法”，總督的話是省里的“根本大法”，縣令的話是縣里的“根本大法”，這是帝制社會(huì)的主要特色之一。在帝制皇權(quán)社會(huì)向民主與法制社會(huì)過渡的歷史進(jìn)程中，時(shí)常會(huì)出現(xiàn)“法與權(quán)”的博弈，有時(shí)法大，有時(shí)權(quán)大，當(dāng)權(quán)力踐踏法律時(shí)，那就是“人治”，社會(huì)便向后倒退;當(dāng)法律最終戰(zhàn)勝權(quán)力時(shí)，那就是“法治”，社會(huì)便向前發(fā)展。

在發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，法是老大，任何人都要守法，總統(tǒng)違法一樣追究法律責(zé)任。總統(tǒng)若利用公權(quán)力為親朋好友謀私利，媒體可以曝光。總統(tǒng)要是指責(zé)媒體“不保持一致”“污蔑領(lǐng)導(dǎo)”，勒令其?？?，媒體可上訴法院，法院會(huì)依法判決媒體勝訴，“總統(tǒng)打不過總編”是發(fā)達(dá)國家一景。無數(shù)事實(shí)證明，究竟法大還是權(quán)大，國家的治理是“法治”還是“人治”，是衡量國家性質(zhì)和體制的“試金石”。

我國是發(fā)展中國家，我們的民主與法制還不大健全，2000多年的封建社會(huì)殘留著許多痕跡，在一些地方，權(quán)大于法的情況仍然存在，有的權(quán)力為所欲為，相互庇護(hù)，前面一個(gè)權(quán)力打腫你的臉，后面一個(gè)權(quán)力給你一貼止痛膏。有的掌權(quán)者的思維邏輯是，“老子就是法律”“掌權(quán)者嘴巴最大”。如果這個(gè)世界上還有法律管不著、不敢管、沒法管的“法律之外的權(quán)力”，法律就會(huì)成為“召之即來，揮之即去”的奴婢，潛規(guī)則會(huì)取代明規(guī)則，社會(huì)交易成本大增，尋租機(jī)會(huì)無處不在，腐敗日益猖獗。

建設(shè)法治國家，以民主反對專制，以“法治”否定“人治”，切實(shí)做到法律面前人人平等，就要依法治權(quán)。倘若有一個(gè)特殊人物“無法無天”，視法律為兒戲，就會(huì)有十個(gè)人、一百個(gè)人、一千個(gè)人、一萬個(gè)人、一千萬個(gè)人違法亂紀(jì)。近年我們常說：“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，這是對的，更準(zhǔn)確地講，應(yīng)當(dāng)是——把權(quán)力關(guān)進(jìn)法律的籠子里。

亞里士多德說得好：“法律是最優(yōu)良的統(tǒng)治者。”他認(rèn)為法律是“沒有感情的智慧”，是衡量事物是否合乎正義的尺度，具有“人治”無法做到的“公正性質(zhì)”。反之，若實(shí)行“人治”，就會(huì)使政治“帶上獸性的成分”，因?yàn)樗挠袝r(shí)會(huì)支配他，他的情感會(huì)影響他，即使是最賢達(dá)的人也在所難免，只有法律“能免除一切情欲的影響”。

古今中外無數(shù)事實(shí)證明，“個(gè)人的道德品質(zhì)靠不住”，只有“法律的統(tǒng)治”才是最公平最公正也最有生命力的。“法治”應(yīng)成為公共生活的新常態(tài)。

“法治”關(guān)系國家的興衰存亡。如果“法治”不能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，其他領(lǐng)域的現(xiàn)代化都將是空話。

（作者系軍旅作家）