近二十年來方志藝文志研究成果綜述

□馬春暉

近二十年來方志藝文志研究成果綜述

□馬春暉

摘要分析梳理近二十年來有關方志藝文志研究的代表性成果，肯定的同時指出當前該領域研究中存在的問題，并對未來研究提出了相關建議。

關鍵詞方志藝文志文獻綜述

方志藝文志，是指我國傳統文獻方志之中的藝文門類，又稱藝文略、文藝考、典籍志、經籍志。它來源于一地的圖經、檔案、牒譜、傳志、碑碣、鐘鼎、筆記、信札以及逸聞軼事等原始材料，專門展現一地的著作名稱、著者、成書年代、序跋、內容提要及記載詩文、奏疏、金石碑刻等內容。通過方志藝文志可以了解一地的圖書文獻、學術源流及文化發展情況。從其起源來看，方志藝文志是仿正史藝文志而來，并在參互勾稽正史藝文志之例的基礎上，經過長期的演繹過程而形成的。根據唐代劉知幾《史通·史志篇》的記載，方志藝文志的開端之作，當是北朝齊周間宋孝王所著《關東風俗傳》，其中的《墳籍志》是最早的地方志藝文志，記錄了鄴地的地方著作，它比最早的正史的《漢書·藝文志》晚出了約五百多年。方志藝文志的編纂歷史悠久，并且經歷志家學人的傳承接力，累積留存了一定數量的編纂成果。據李濂鏜所編《方志藝文志匯目》，僅1932年北平圖書館館藏中國方志中所載之藝文志，就計有一千六百五十三部、十三萬八千五百七十一卷，可謂是撰述宏富。方志藝文志的出現和成熟是一個漫長的過程，我國許多先哲志家較早地注意到了方志藝文志的發展和變遷，并且在其編纂實踐中，以“序”、“跋”、“例言”或書札信函等形式，發表自己的理論見解和學術主張。這種評析和探討以方志藝文志為主體的文化現象的學術活動，推動了方志藝文志編纂實踐的發展。

目前可查的關于方志藝文志的較早理論研討，當屬劉知幾就《墳籍志》所作的介紹：“近者宋孝王《關東風俗傳》亦有《墳籍志》，其所錄皆鄴下文儒之士，讎校之司，所列書名，唯取當時撰者。”并對其給予了很高評價，“習茲楷則，庶免譏嫌。語曰：‘雖有絲麻，無棄菅蒯’，于宋效王得之矣。”當然，這種散落在志書當中的理論闡釋比較零散，沒有形成規模和體系。但到了清代，隨著志書編撰進入鼎盛階段，方志藝文志理論逐漸豐富起來，特別是乾嘉時期，出現了許多不乏見地的理論闡釋，如方志批評大家章學誠，以其深刻詳實、評之有據的風格，對后世產生深遠的影響。而近代以降，關于方志的主要研究成果是以論文和專著的形式呈現。近二十年來，不少學者繼承歷史經驗，總結新的成果，并吸收新的理論和方法，在方志藝文志的研究方面頗有建樹。筆者試將這些學者的主要研究成果作一梳理，希望藉由本文之粗淺探討，拋磚引玉，證明方志藝文志研究也是一片值得關注并可拓寬的領域。

1研究成果綜述

1.1　理論著作

上世紀五六十年代以來，朱士嘉、傅振倫、王重民等學者在致力方志研究時，都不同程度地涉獵了藝文志理論問題。繼之而起的王欣夫、倉修良等人顯然更近一步，他們在著作中特辟專章研究方志藝文志。傅振倫的《方志論著選》(浙江人民出版社，1992年版)收有《方志立文獻志芻議》，指出“今日修志，當師承紀傳體‘正史藝文志’之義，擴大門類，創立地方文獻志，以保存地方故實”[2]，同時提出具體的編纂意見。王欣夫的《王欣夫說文獻學》(上海古籍出版社，2000年版)在其“地方著述”一章里，以“方志藝文志的重要[1]”為題進行了闡述，并就方志藝文體裁和體例做了說明，這是從文獻學角度對方志藝文志的研究。倉修良著《倉修良探方志》(華東師范大學出版社，2005年版)以方志為研究對象，對藝文志有所述及。

1.2　研究論文

關于我國方志藝文志研究的學術論文比專著多，大致可以分為兩類：一是個案研究，一是通論。

個案研究的論文主要是就歷史上某部志書藝文志進行研究評價，如曹培根《論丁祖萌及其〈重修常昭合志藝文志〉》(常熟高專學報，2000年第5期)；張耘田《集珍聚珠，新意盎然：〈蘇州民國藝文志〉的價值淺探》(新世紀圖書館，2006年第5期)；溫顯貴，吳猛《試論〈湖北通志·藝文志〉案語的學術價值》(中國地方志，2007年第2期)；吳猛《淺談湖北通志·藝文志〉編纂的不足》(中國地方志，2009年第11期)；譚德興《貴州方志藝文志編纂體例之嬗變及其文學意義：兼論史學與文學之互動》(中國地方志，2008年第8期)；秦蠟英《道光〈武昌縣志·藝文志(下)〉孤本考略》(圖書情報論壇，2008年第1期)；黃朝霞、秦蠟英《〈武昌縣縣志·藝文志(下)〉之文學價值》(語文教學與研究，2008年第29期)；紐緒純《“安康史志藝文志”研究的意義》(青年文學家，2010年第11期)等。這些論文就具體方志進行研究，大處著眼，小處著筆，強調了方志的文獻價值、學術價值以及編纂情況。如譚德興總結了貴州方志藝文志的編纂體例及其演變發展歷史，將其歸納為兩種類型：一是目錄性質的解題方式，二是文選性質的全文收錄，從微觀層面總結了傳統方志藝文志的編纂特點和方法。

通論方面主要是就方志藝文志的編纂理論和實踐進行研究。魯勇、魯軍《談方志的藝文志》(新世紀圖書館，1990年第6期)指出：“古典目錄學研究中，對方志藝文志的研究還應深入，而其金石目錄正可補各書目之缺”。史五一在《淺談新志藝文志的設置與記述》(巴蜀史志，2005年第4期)中寫道：“我國歷代正史、方志的藝文志，保存了難以計數的珍貴文獻典籍資料，使我國的文學遺產豐富多彩；它們記錄和傳承著博大精深的中華文明，成為民族文化的瑰寶。新方志無疑要收錄、保存鄉人著述文籍，并在編纂方面勝過舊志，續寫中華文明的新篇章。”

在學位論文的成果方面，篇數屈指可數，數量和深度上都稍顯薄弱。近期發表的學位論文當屬 2011年遼寧大學張波的碩士論文《清代盛京地區方志藝文志研究》，就清代盛京地區編修的十七部方志藝文志的體例、特點、價值等進行研究，總結它們對地方文化的價值。

2研究分析

2.1　研究的焦點在于方志藝文志的意義和價值層面

方志藝文志發端于春秋秦漢，延袤至今，人文蔚起，前輝后映。對這一綿綿兩千年的非物質文化工程，近現代的有識之士非常重視和強調，紛紛提倡編纂方志藝文志。特別是新中國成立后，我國地方志研究者也曾從各個角度強調藝文志的編纂意義，呼吁新方志中要重視藝文志的編纂。

1959年，董必武在湖北省談地方志，他強調各縣要修縣志，“修地方志應增加以下內容：一是寫政治、經濟、軍事的統一行動，著重寫人民群眾是歷史的主人這一點；一是要寫方言志、風俗志和食品志；一是要寫新人物志、藝文志、科技志等。總之，地方志要成為這個地區的百科全書，成為中國歷史的有機組成部分，成為中華民族文化的一個‘切片’，一因子或元素，這樣的地方志，歷時愈久，則愈有價值。”

王重民在《重修無極縣志序》中曾有這樣的憂思，“關乎漢蕭何之入關也，先收典籍，其重甚于玉帛，如果聽其漫滅，致后來之生于茲長于茲者，不能道本地風光之詳，伊誰之咎歟？”

已故地理學家譚其驤先生曾說：“方志中的《藝文》一類，記錄了許多前人的詩文，這些文字一般沒有經過修志者的改動，反映了各個時代各個方面的情況，是最可貴的第一手材料。”

學者倉修良認為，方志藝文志在學術史上有重要價值，對了解地方文獻起著極其重要的作用，是任何著作無法替代的。就全國而言，藝文志的著錄可以反映出一個時代學術發展之大勢，學派之盛衰，可以起到“辯章學術，考鏡源流”的作用；對一個地區而言，更是衡量本地文化是否發達的重要的、直接的標志。他認為，“方志中《藝文志》的編纂，對于保存地方文獻，發展祖國學術文化，提高一個地方的知名度都有著其他內容所無法代替的作用”[3]，充分肯定了方志藝文志的價值。

復旦大學歷史系教授巴兆祥也認為藝文志“集中反映了某個地區的文化發展狀況，是研究某一區域的文化發展的依據”[4]。

王欣夫說：“各地的藝文倘是都編得征實可信，那么，匯合起來就是一部完整的國史藝文志。”[5]

學者來新夏認為，在地方志中設《藝文志》之類可以反映一地文化，如“《浙江藝文志》久稱名錄，于征文考獻，發揚地方文化頗具參考價值”[6]。

可見隨著人們對傳統文化的重新審視，學術界對方志及藝文志的研究相應增多，方志藝文志的學術性受到專家學者的關注，且在認識的層面逐漸加深。

2.2　研究的高峰階段與兩輪志書的編纂時間相呼應

新中國成立初期，全國五百多個縣開展修志工作。在首輪方志編纂的熱潮中，傳統方志中占有重要地位的藝文志或被忽略，或被刪減；而且，編纂者多數為初次參與修志，邊學邊實踐的同時進行理論研究，因此總結性和體會性的成果較多，深入的理論探索較少。

20世紀80年代，新方志的編纂工作重新開始，并確立了一系列的指導方針和政策，出版了數量相當可觀的地方志。截至2007年底，約有六千多種新方志問世，取得的成績舉世矚目。由此，方志編纂的視域被逐漸打開，方志研究逐漸走向縱深。特別是進入21世紀以來，以總結首輪修志經驗和對第二輪修志作理論探索為主要內容的新方志理論研究全面展開，方志藝文志的研究也同步深入，發表的文章比較集中：如劉希漢等《新藝文志編纂芻議》(中國地方志，1995年第5期)；李德平《淺談藝文志的編寫》(廣西地方志，1996年第4期)；朱林楓《新(續)志藝文志初探》(中國地方志，2002年第2期)；陳華《第二輪修志要重視藝文志：兼評〈惠州志·藝文卷〉》(中國地方志，2005年第5期)；陳華《第二輪修志應增補藝文志》(中國地方志，2005年第11期)；金達邁《論縣志不可缺藝文志》(中國地方志，2007年第5期)；張鳳雨《論第二輪縣志藝文入志問題》(中國地方志，2007年第12期)；繆小詠《淺談藝文志的編寫》(江蘇地方志，2008年第1期)。

以上文章深入分析了首輪方志編纂在藝文志方面存在的問題，提出了許多指導性意見。劉希漢等人認為，“自宋代始，尤其清和民國時期，幾乎所有志書無不設置藝文志”，“惟獨在我們這一代，卻砍掉了藝文志，豈不成為一件怪事、憾事和蠢事”[7]。巴兆祥說，“從已版的志書看，多數新志的文化志對本地近幾十年的文獻和論著的反映十分貧乏，著力很不夠”[8]。倉修良查閱了二百二十九部新編縣志，記載藝文的僅有七十四部，占百分之三十二[9]。他特別撰寫了《新修方志中藝文志不可少》一文，呼吁新修方志應該載一地的藝文，“藝文志在地方志中是一個十分重要的不可缺少的門類”，“遺憾的是我們今天新修的縣志，許多都將這一篇目丟了。”“作為一部新修縣志，將本地人士的各類著作都能加以著錄，這無論從哪一方面來講，都將是功德無量的事情。”“而新編地方志卻把藝文志過于隨意地處理，而不加應有的重視，這不能不說是一個極大的缺陷。第二輪修志要重視藝文(志)的編修，不宜再錯過良機了”[10]。這一時期的研究，一方面是方志工作者和學者以敏銳的學術洞察力和理論聯系實際的學風，及時發現和分析了方志編纂中的問題，另一方面也體現了第一輪方志編纂活動催生了活躍的學術討論和爭鳴。

學者的呼吁和闡述在具體實踐中發揮了作用，后續的第二輪修志中有意識地增補了藝文志的部分。如2006年12月出版的《龍巖市志》，是繼1992年10月出版的《龍巖地區志》之后的第二輪編修，它汲取了第一輪修志的正、反兩方面經驗，上承前志精華，下聚各方灼見，篇目設計較為科學合理，資料取材力求創新，“續、補、糾、創”把握適當、得體。《龍巖市志·凡例》第十條對藝文進行表述說明如下：“《龍巖地區志》未設藝文(著述)志。本志增設‘著述’，編、補、續一體，輯錄龍巖市籍人士及在龍巖工作、生活過的人士有關龍巖歷史人文的書目，并選錄各種歷史文獻、詩文辭賦、民間文學部分作品，借以反映閩西歷代文化的概貌，為探尋龍巖學術文化流變提供系統資料”。

3不足和可改進之處

綜上可知，當今學者對于我國方志藝文志的研究，既有對歷史的關懷，也有對現實的關注。特別是近二十年來，積累了一定數量的研究成果，取得了一定的成績，但仍缺乏應有的研究深度和歷史維度。

3.1　研究者少，整個學界對方志藝文志缺乏應有的重視

對于方志藝文志，不論是從理論的研究總結層面，還是對方志成果的開發和利用層面，都有必要將其作為特定的對象加以研究和探索。然而，往哲時修對于方志藝文志的系統的理論總結，相對來說還是較為貧乏的。盡管方志藝文志和正史藝文志在學術史上屬于同一層位，可是當前學術界對于二者的研究重視程度并不同：正史藝文志的研究成果可謂是汗牛充棟，而方志藝文志的研究迄今為止還是吉光片羽，更談不上系統全面的總結歸納了。

在一些方志專著中，除王欣夫、倉修良等學者專辟章節對藝文志加以研究外，其它的作品主要是對資料的匯編或節選，嚴格來說并不能算藝文志研究專著。即使是上述部分專著中的專門章節的論述也存在一個通病，即它們只勾勒了我國方志藝文志產生及發展的輪廓，而較少深入研究具體問題。

論文方面，數量少，涉及面窄，少有或完全沒有涉及方志藝文志與正史藝文志的關系、對方志藝文志的批判分析等諸多內容。而且，今人蹈空于具體的藝文實踐，一味作純理論研究。只有少數學者將理論和實踐結合得很好，如陳其弟在《新方志“藝文”讀后》中，就“人名”、“室名別號”、“錯簡倒置”、“干支和書名號”[11]等例進行具體分析，是指導實踐的考訂之作。

3.2　方志藝文志的研究忽視了從古文獻中挖掘史料

目前對方志藝文志的研究鮮從微觀層面切入剖析，對文獻挖掘的深度無疑是不夠的。其實，對志書編纂中的一些具體問題的研究和解析也十分必要。縱觀千百年來方志藝文的發展，其內容、體例等的改制是在一次又一次的經驗總結中產生出來的，尤其是體例問題，是一個遠比體裁內容更為豐富和復雜的范疇。體裁有一定之規，相對固定，上下數千年，橫跨文史哲，可以共用同一體裁，而義例則有千差萬別。一方面，它為“藝文志”在方志中繼續存身找到了出路，為目錄學增添了新的內容；另一方面，從選文和分類角度考察，搜羅其他文獻所不載或所載不完整的大量詩文，是古籍整理不可或缺的參考資料，是輯佚的淵藪，具有相當大的價值。縱覽不同歷史時期的方志藝文志，筆者發現：藝文的分類越科學、文體劃分越細致，展示文學和學術發展的實際狀況越充分，那么這部志書的編纂越富有成效，志書的質量越經得住時間的考驗。而藝文選文又十分多樣化，是根據特定的目的，從眾多有關地方的詩文歌賦中取其精華，精心編排而成，涵蓋經、史、子、集，兼收賦、詩、騷、詔、策、令、表、奏議、制誥、策、詩、墓志、祭文等等不同的體裁和文體。這些文獻多為地方學術和文化的精華，是學者文人思考社會、人生、自然的思想結晶，提供了有關政治、經濟、文化、軍事、外交、民族等問題的系統資料。通過這些選錄的內容，讀者可以感受到時代的脈搏，考見地方的文化風貌，洞悉時代精英所關注的問題。但是現實情況是對這一“富礦”的挖掘不夠，這顯然和方志藝文志的學術地位、源遠流長的方志編纂歷史是不相適應的。從方志藝文志文化學、史學、社會學發展的意義上說，目前學界對我國方志藝文志的研究存在著極大的空間。

3.3　方志藝文志的研究視域狹窄

雖然近二十年來的藝文志研究取得了一定進展，但總體上看，還存在研究視角狹窄，缺乏跨學科或泛學科聯動研究的問題。藝文志作為一種承載地方學術和文化的載體，保持著獨特的地方特征和人文氣息，恰到好處地將文史哲通融合一，具有史志、言情、義理三重功能。從宏觀層面分析，方志藝文志的研究需要從內涵和外延兩個角度拓展：

方志藝文志的內涵，是指它的基本構成元素，主要包括其所選輯的畛域、設置、分類與編排等。在選輯內容上，與正史藝文志的焦點集中在圖書目錄上不同，方志藝文志蘊含的史料較為豐富，有的只錄書目不錄詩文(如民國《鐘詳縣志》)，有的集錄文學作品而不是書目(如清張高等纂修的《崖州志》)，有的記載書序(如乾隆《大名縣志》、嘉慶《廣西通志》)，還有的詩文與書目并載(如民國楊恩元、趙俏等篡《續遵義府志》的藝文目載目錄及詩文碑銘，再如民國《黑龍江志稿》藝文志載目錄、文征)。研究方志藝文志豐富的內涵和多樣的元素，有助于全面解讀地域的文學文獻概況、社會文化和歷史思想等。

方志藝文志的外延，主要指撰修藝文必然有所涉及的一些因素，如方志藝文志發展的時代背景和歷史脈絡，與政治、經濟和社會的交互關系，各個時期主要方志的特點、成因以及數量、質量、收藏、存佚等。對于外延的研究，將有助于從歷史發展的宏觀角度，了解方志藝文志在中國傳統文化中所扮演的角色、所發揮的作用、所映射的時代精神，感知其意義和價值所在。

綜上所述，方志藝文志是一地文化的重要組成部分，如果能對方志藝文志發生、發展的來龍去脈作分層梳理，交代體例、議論得失、提要勾玄，歸納出帶有規律性的認識，必將有助于我們今人在甄采前人的基礎上，對方志藝文志作進一步探究，從而最大程度地釋放其在學術和文化上的巨大能量。

參考文獻

1王欣夫.王欣夫說文獻學.上海市：上海古籍出版社，2000:61

2傅振倫.傅振倫方志論著選.杭州：浙江人民出版社，1992：423

3倉修良.倉修良探方志.上海：華中師范大學出版社，2005：235

4巴兆祥.方志目錄學芻議.中國地方志，2003(3):7

5王欣夫.古文獻要略(講稿上冊).南京：南京大學中文系，1959:57

6來新夏.為《天津藝文志》呼吁.今晚報，2007-01-12：6

7劉希漢.趙云翠.劉金鳳.藝文志編纂芻議.中國地方志，1995(5)：59

8巴兆祥.方志目錄學芻議.中國地方志，2003(3):6

9倉修良.方志輯存詩文的文獻價值例說.福建論壇之人文社會科學院，2005(9)：61

10倉修良.史家·史籍·史學.濟南：山東教育出版社，2000：842

11陳其弟.新方志“藝文”讀后.江蘇藝文志，1995(04)：30

作者單位：北京工商大學，北京，100048

Review on the Studies of Fangzhi Yiwenzhi in the Past 20 Years

Ma Chunhui

Abstract：This paper reviews the achievements and deficiencies in the studies of Fangzhi Yiwenzhi in the past 20 years and provides some suggestions for the future research. Wood-block printing is an important cultural heritage of china which is popular in China and all over the world. The history of printing is called a “living fossil.” Although there are a certain numbers of New China wood-block printed books, the relative discussion and research is still blank. This paper attempts to comb the condition of New China wood-block printed books from the perspectives of carving new books and reprinting books by older wood-block.

Keywords:Fangzhi; Yiwenzhi; Literature Review New China; Wood-block Printing

(接第105頁)

Research on Wood-block Printing in New China

Qin Jiahang

收稿日期：2014年5月5日