中國區域創新相似度研究

宋　偉,趙樹良,彭小寶

(中國科學技術大學公共事務學院,安徽　合肥　230026)

?

中國區域創新相似度研究

宋偉,趙樹良,彭小寶

(中國科學技術大學公共事務學院,安徽合肥230026)

摘要：中國區域創新戰略的相似性導致創新環境和成果的相似性，阻礙了創新要素和成果在主體之間的流動。本文利用多維尺度分析，找出北京最好的合作伙伴或者創新合作對象是上海；浙江、山東、江蘇和廣東之間相互合作更有效，如果考慮地理臨近性的因素，山東、浙江和廣東之間合作可能更有效；而其他省份的合作對象只要不是選擇過于鄰近的省份，都可以促進創新的發展，但是創新的結構會趨同。

關鍵詞：區域創新；相似度；創新DNA

1創新DNA

DNA雙螺旋結構最先由沃森(J.D.Watson)和克里克(F.Crick)提出，由于DNA可以儲存大量的遺傳信息，因此可以用于描述兩個生物個體的特征，分辨其相似度。后來有學者認為組織行為的個體有一定的行為和特征，具有不同的DNA，研究DNA對組織的發展會很有用，創新的基因可以有意識地融入到組織文化中，改變員工的行為，進而推動組織的發展[1]。

創新大學(IU)的Ruth和 Joyce教授對朗訊等公司的分析提出組織創新的DNA，指出創新是在一定的組織情境和通道中進行的，其中組織情景包括能看清未來的領導、能促進創新的核心價值和能提供創新土壤的文化；創新的通道是思想、變化、激情、潮流，它們都是創新的驅動要素。它們的發展又導致下一輪的創新周期：更新、變化、重新創造、傾向。在這個通道中包含7個步驟：挑戰、關注顧客利益、創新、交流、合作、完成、反思。

Nair指出基礎設施、創新能力、制度和政府等是銀行業的發展的關鍵因素(DNA)[2]。

C.Broke Dobni認為創新型組織需要有強大的員工基礎和良好的授權文化，將創新的DNA序列定義為知識管理DNA、集群管理DNA、價值管理DNA和結盟DNA[3]。

Jeff Dyer認為兩個關于創新DNA的主要部分為：①破壞性創新者的DNA是指通過聯系、發問、觀察、交際和實驗的技能，提供了一種自我鑒定的方法，測試自己的創新DNA；②破壞性創新公司的基因，包括人才、程序和宗旨。持續創新，注重發掘并使用具備聯系性思考的人才，提供良好的發展空間，形成鼓勵創新冒險的宗旨并落實到制度條款及其執行[4]。

2中國區域創新DNA序列

在特殊的中國情境下中國區域創新體系具有自身的特征，有著多樣性和差異性。從分析國家競爭力的因素上看，世界經濟論壇的全球競爭力報告將評價指標分為基礎設施、創新促進和創新等；瑞士洛桑國際管理發展學院評價區域競爭力的指標分為經濟績效、政府效率、企業效率、基礎設施四大類；聯合國工業發展組織認為競爭力是由自然、經濟、社會、政治和技術決定的；中國科技發展戰略小組從知識創造、知識獲取、企業創新、創新環境、創新績效5個方面對中國區域創新能力做出評價。綜合上述研究以及中國特有的特征，我們把中國區域創新的特征分解為6I模型(DNA)：基礎設施(Infrastructure)、知識資本(Intellectual capital)、機構(Institution)互動交流(Interaction)、整合(Integrity)和激勵(Incentive)。

2.1　基礎設施

基礎設施環境主要指交通、通訊等公共基礎設施以及大學研究機構等科學技術設施。Bentlage分析了德國的產業集聚，發現基礎設施的完善可以減少兩地的溝通距離，進而獲取更多的勞動力資源，促進知識的創造[5]；Chaminade通過分層因素分析，發現制度、網絡、科技基礎設施和其他支持服務能縮小創新能力的差距[6]；李琳，陳文韜采用基礎設施作為第一維度分析了中國的創新能力的發展，認為中西部和東部之間的基礎設施差異造成現在區域創新能力差異的重要原因[7]。基礎設施是影響區域創新能力的重要因素，完善的基礎設施，可以增加創新主體之間的互動，激發新的思想和方法，促進創新行為，增加創新能力。

2.2　知識資本

知識資本是指一個區域的科技創新人才、知識產權以及要素之間的互動關系。Kim認為知識產權是促進區域經濟發展和企業績效提升的最可靠因素[8]；桂黃寶認為通過一定的制度安排，市場將會對知識溢出進行調節，并達到一定的均衡狀態[9]；曹澤等人認為科研基礎設施、人才的培育和引進是科技發展的硬件支撐，短期的科技發展可以依靠經費投入，但是長期的發展需要靠知識資產的長期積累，包括顯性的和隱性的[10]。知識資本代表的是一種知識，一種價值觀和一種文化，對區域創新能力的影響更加長遠。因此，對評價區域創新能力，知識資本的評價是必不可少的重要的因素。

2.3　機構

機構主要是指創新主體，如區域創新人員、科研機構和高等學校等。周柏翔等認為區域創新體系是一個復雜的大系統，系統各部分必須協調、均衡地發展，任何一個部分的薄弱都將會影響系統整體功能的發揮[11]；孫斐等人的研究表明R&D人員全時當量、當地政府科技活動經費投入和科技活動經費支出與我國自主創新能力存在顯著的正相關[12]。一個區域創新機構要素代表在創新鏈條上的各個環節，任何一個環節薄弱都會影響整個鏈條的穩固。因此，在創新機構上，我們可以作為一個基礎的組成部分是必不可少的。

2.4　互動交流

互動交流是指區域內部或者區域之間創新主體創新思想、方法和成果的交流。Bunduchi認為善意信任是增加相互之間的互動交流和合作的最重要的因素[13]；Autant認為加強公共和私人、產業內和產業間、整體和局部的知識流動能夠有效的應對區域創新政策所面臨的各種困境[14]；Hsu認為持續的知識經紀與創新績效一般呈倒U型關系，最初階段知識經紀對組織搜索和追尋專利的模式有影響[15]。一個區域的要素轉移越有效率，那么即使要素的數量不大，依然可以發揮較強的作用。創新要素的合理流動，能促進區域之間的相互學習，降低初始的開發成本，發揮其他要素的優勢。

2.5　整合

整合是指整合各種要素，實現最佳配置，也就是創新活動領域的良好政府治理，技術標準和基準的建設。Allard認為國家創新系統最有可能在政治穩定的國家繁榮發展，在政治不穩定的國家卻不太可能[15]；鄒婧瑋、陳晶認為科技中介組織在科技創新主體、科技型企業和政府之間有著很好的橋梁和潤滑作用，發揮人才、資金和政策的流動性[16]。整合相比于互動交流，更強調的是政府的作用，政府的作用相比于其他因素來說，短期內是更直接和有效的方式。

2.6　激勵

激勵主要是指區域政府對創新行為的接受程度和獎勵，包括財政和非財政的支持。奉公教授認為需要建立立項撥款制、成果購買制與事業撥款制三位一體的國家財政型科技投入體系促進創新；Kim認為公司的研發支出對公司的產生和發展起著重要的作用，大學和政府的研發投入也能產生很好的協同效應[17]；Kang研究了韓國中小生物技術企業，發現政府資金支持的項目可以通過內部研發個上下游的合作直接和間接的影響創新[18]；黨文娟等人為各個區域市場化程度對提高創新能力有明顯的促進作用，只有積極推動市場化，發揮政府的引導作用和市場的促進作用才是提高區域創新能力的關鍵[19]。必不可少的激勵是保持創新活動，激活創新要素的最重要和最有效的措施。

3實證分析

指標選擇見表1。

表1　DNA指標描述

我們利用多維尺度分析每個區域2008年和2012年之間的相似度，了解相互之間的動態演變機制。觀察所有的MDS處理過程，所有的stress值都小于0.005，RSQ值都大于0.995，數據和研究對象可以很好的擬合。分析結果見圖1-圖7。

圖1　基礎設施DNA相似度比較

從圖1可以看出，Infrastructure DNA基本沒有變化，但是上海、北京和天津處于離群較遠的狀態，究其原因是在交通線路分布上，三者是最大的，在人口上，三者又是最小的。

圖2　知識資本DNA相似度比較

通過觀察圖2我們發現，江蘇離群越來越遠，上海和北京開始慢慢接近大多數省份所在的群體。原因在于江蘇自身經濟發達，研發投入增加，研發人員的增加，促進了專利數量的上升。上海和北京由于本身實體較小，相對發展潛力和優勢慢慢喪失。

圖3　機構DNA相似度比較

在Institution DNA上，我們可以看出，所有省份都比較分散，也就是說省份之間的相似度比較小。最具有鮮明特點的是北京，究其原因是北京良好的制度和硬環境給了吸引創新要素的能力(見圖3)。

圖4　Interaction DNA相似度比較

在最能體現創新成果與產業融合的Interaction DNA上，可以看出所有省份在技術成果轉移還需要努力(見圖4)。在全球化和開放式創新的背景下，所有省份還必須加強對技術交流和信息分享的重視，合理分配資源，利用對方的優勢為自己服務，才能在創新的可持續競爭中獲取優勢。

圖5　整合DNA相似度比較

在能體現政府的治理和管理能力的Integrity DNA變化較大。從圖中我們看出河北、湖南和河南變化較大，離群較遠，而上海和北京慢慢靠近整體的大多數省份，廣東、浙江和江蘇的優勢比較明顯(見圖5)。

圖6　激勵DNA相似度比較

在體現政府對創新的態度和支持力度的Incentive DNA上是，靠近原點代表的是平均水平，在圓圈以內的5年變化不大，水平也不高。因此，我們可以看見，青海、寧夏和海南整體對創新的重視程度不夠，創新意識和文化環境和其他省份比有較大差距。而廣東、江蘇和浙江對創新更支持。河北、河南和湖南等地在開始重視創新文化的建設(見圖6)。

圖7　2008年和2012年創新DNA整體對比

有學者指出，對于創新來說，過多的相似和過少的相似都會對創新產生阻礙。過多的相似可能會缺少新穎性、官僚主義嚴重和內部封鎖等一系列后果，而過少的相似度會造成誤解，或者產生機會主義的傾向[20]。因此，我們基于圖7可以看出北京最有效的合作伙伴或者創新合作對象是上海，因為只有二者是處于同一象限，而且相似性距離也不是很近；浙江、山東、江蘇和廣東之間相互合作更有效，如果考慮地理臨近性的因素，山東、浙江和廣東之間合作可能更有效；而其他省份的合作對象只要不是選擇在圖中相鄰的省份進行合作，差別都不大。

參考文獻：

[1]Hamer D,Copeland P.Living with Our Genes[M].New York：Anchor Books，Y.1999(2).

[2]Dobni C B.The DNA of Innovation[J].Journal of Business Strategy，2008，29(2)：43-50.

[3]Dyer Jeff，Gregersen Hal，Christensen Clayton M.The Innovator’s DNA[M].New York：Perseus Book Group，2011.

[4]Bentlage M，S.Luethi，et al.Knowledge Creation in German Agglomerations and Accessibility-An Approach Involving Non-physical Connectivity.Cities，2013，(30)：47-58.

[5]Chaminade C，P Intarakumnerd，et al.Measuring Systemic Problems in National Innovation Systems.An Application to Thailand.Research Policy，2012，41(8)：1476-1488.

[6]李琳，陳文韜.我國區域創新環境差異的實證分析[J].中國科技論壇，2009，(7)：94-99

[7]Kim Y K，K Lee，et al.Appropriate Intellectual Property Protection and Economic Growth in Countries at Different Levels of Development[J].Research Policy，2012，41(2)：358-375.

[8]桂黃寶.區域創新網絡系統內部知識溢出的市場調節機制及溢出效率分析[J].科學學與科學技術管理，2008，(4)：107-111

[9]曹澤，李東，彭志勝.科技發展要素分析及區域創新力的比較[J].中國科技論壇，2009，(2)：27-30.

[10]周柏翔，丁永波，任春梅.區域創新體系的結構模式及運行機制研究[J].中國軟科學，2006，(3)：135-138.

[11]孫斐，黃卉，辛江龍.我國自主創新能力影響因素的實證研究[J].科技進步與對策，2010，(4)：12-15.

[12]Bunduchi R.Trust，Partner Selection and Innovation Outcome in Collaborative New Product Development[J].Production Planning & Control，2013，24(2-3)：145-157.

[13]Autant-Bernard C，M.Fadairo，et al.Knowledge Diffusion and Innovation Policies within the European Regions：Challenges Based on Recent Empirical Evidence[J].Research Policy，2013，42(1)：196-210.

[14]Allard G，C A Martinez，et al.Political Instability，Pro-business Market Reforms and Their Impacts on National Systems of Innovation[J].Research Policy，2012，41(3)：638-651.

[15]Hsu D H，K Lim.Knowledge Brokering and Organizational Innovation：Founder Imprinting Effects[J].Organization Science，2014，25(4)：1134-1153.

[16]鄒婧瑋，陳晶.區域創新系統中科技中介作用機制及實證研究[J].科學學研究，2006，(24)：163-168.

[17]Kim Y，W Kim，et al.The Effect of the Triple Helix System and Habitat on Regional Entrepreneurship：Empirical Evidence from the U.S[J].Research Policy，2012，41(1)：154-166.

[18]Kang K.-N，H Park.Influence of Government R&D Support and Inter-firm Collaborations on Innovation in Korean Biotechnology SMEs[J].Technovation，2012，32(1)：68-78.

[19]黨文娟，張宗益，康繼軍.創新環境對促進我國區域創新能力的影響[J].中國軟科學，2008，(3)：52-57.

[20]Boschma R A.Proximity and Innovation：a Critical Assessment[J].Regional Studies,2005,39(1)：61-74.

(責任編輯譚果林)

On Similarity of Regional Innovation in China

Song Wei，Zhao Shuliang，Peng Xiaobao

(1.School of Public Affairs，University of Science and Technology of China，Hefei 230026，China)

Abstract：The similarity of the regional innovation strategy in China leads to the similarity of innovation environment and achievements，hinders the innovation elements and achievements interaction between the main actors.In this paper，multidimensional scaling was used on the regional innovation data of 2008 and 2012.It finds out Shanghai is the best partner or innovation cooperation object of Beijing，while cooperation among Zhejiang，Shandong，Jiangsu and Guangdong will be more effective.But considering the geographical proximity，cooperation between Shandong，Zhejiang and Guangdong may be more effective.If others do not choose the neighboring provinces in the figures，they could promote the development of innovation，but innovation structure would convergence.

Key words:Regional innovation；Similarity；Innovation DNA

中圖分類號:G311

文獻標識碼:A

作者簡介：宋偉(1962-)，男，安徽人，中國科學技術大學公共事務學院院長，教授，博導；研究方向：創新管理，科技管理。

收稿日期：2014-12-03

基金項目：國家自然科學基金青年科學 “中小企業開放式創新的商業化網絡機制研究”(71202054)，安徽省軟科學研究項目“知識產權促進合蕪蚌自主創新試驗區建設研究”(1402052002)。