大學生對農民工的內隱矛盾態度

劉　偉　賈玉雪

(1.安順學院教育科學學院，貴州　安順561000)

(2.安順學院學生處，貴州　安順561000)

?

大學生對農民工的內隱矛盾態度

劉偉1賈玉雪2

(1.安順學院教育科學學院，貴州安順561000)

(2.安順學院學生處，貴州安順561000)

摘要：文章以內隱關系評估程序(IRAP)作為實驗程序，選取大學生為被試，研究大學生對農民工的內隱矛盾態度。結果表明，當屬性樣例刺激的語義信息由白領積極/民工消極反轉為白領消極/民工積極時，內隱認知評價的IRAP總效應出現了顯著的下降。對IRAP的四種任務類型效應值進行分析后發現：大學生對農民工持有矛盾內隱態度，然而對白領的內隱認知評價效應值并沒有顯著的變化，仍然對白領持有較為穩定的積極認知評價。

關鍵詞：內隱矛盾態度；內隱關系評估程序；農民工

引言

在社會認知領域，最早提出矛盾態度這一概念的是Scott(1968)，他將矛盾這一概念引入到態度研究中，并探討了矛盾態度的測量方法。但是由于長期以來態度研究一直以一致性取向作為主導，矛盾態度直到20世紀90年代才被研究者所關注。Cacioppo和Berntson提出的評價空間模型認為，矛盾態度存在積極和消極兩個分離的維度，而不是從積極到消極的單一維度[1]。根據這一模型，大多數研究者都認為，矛盾態度是指個體對同一態度客體同時存在積極和消極的認知評價和情感[2]。目前研究者已采取了多種方法矛盾態度進行測量，但主要都是利用問卷等外顯測量工具來進行，然而基于問卷的外顯態度測量，很容易受到其他因素的干擾。隨著內隱社會認知的發展，也逐漸有研究者利用內隱聯想測驗(IAT)對內隱矛盾態度進行了研究[3][4]。然而，由于IAT測量的是概念之間內隱聯系強度的相對值，通過改變屬性詞造成的IAT效應差異并不能完全說明被試存在矛盾態度；而通過改變目標標簽詞造成的IAT效應值差異也有可能反映的是被試對不同分類的內隱態度，這與矛盾態度(對同一目標客體同時存在積極和消極的態度)的界定不是非常符合。由于鮮有研究者專門針對內隱矛盾態度進行研究，導致在很多內隱態度的研究中沒有將矛盾態度納入考慮，沒有對內隱態度進行全面的探討。例如在很多對農民工的態度研究中，外顯測量發現人們在對農民工持有比較消極評價的同時，也對其有著較積極的評價[5]，即矛盾態度；而在內隱測量方面，卻只得出了對農民工存在消極評價的結論。究其原因，是研究者在進行IAT測量時僅僅關注了農民工的消極刻板印象，而忽視了其積極方面，例如在某研究中，研究者選擇的IAT的積極屬性詞為“大方、時尚、干凈、富裕、聰明、誠實”，而消極屬性詞為“吝嗇、土氣、骯臟、窮困、笨拙、不誠實”[6]。忽視了人們對農民工“勤勞、節儉、忠厚、老實”等積極的評價。目前，隨著城市化進程的推進，城市居民與農民工的群際融合度在逐漸上升，主要表現為：城市居民對農民工肯定態度的提高、二者社會距離的縮小等方面[7]。可以假設，人們不僅在外顯方面對農民工表現出矛盾態度，在內隱方面，同樣也對農民工持有矛盾態度。文章采用D. Barnes-Holmes和Y. Barnes-Holmes等研究者提出的內隱關系評估程序(IRAP)[8]為研究工具，選用大學生為被試，通過實驗驗證這一假設。

一、研究對象與研究方法

1、被試

隨機選取在校大學生60人，其中男生29人，女生31人；年齡均在18~26歲之間，平均年齡23.2歲，標準差SD=3.243。所有被試均熟悉計算機操作，而且均未加過類似實驗。

2、實驗材料

實驗程序利用Inquisit進行編制，被試需要在計算機上完成操作。整個實驗共包含兩個IRAP程序(IRAP1和IRAP2)，均使用相同的標簽刺激(民工/白領)和相同的關系刺激(是/否)。IRAP1選用6個對民工消極的評價詞匯和6個對白領積極的評價詞匯為屬性樣例刺激，IRAP2選用6個對民工積極的評價詞匯和6個對白領消極的評價詞匯為屬性樣例刺激，所有屬性樣例刺激均來自于隨機對68名大學生的問卷調查，具體的刺激詞匯見表1。

表1　IRAP程序中的刺激詞匯

3、實驗設計和實驗程序

實驗采用單因素被試間設計，自變量為IRAP的屬性刺激詞匯，共兩個水平，因變量為IRAP效應D值。被試隨機分為兩組，其中32人進行IRAP1，28人進行IRAP2。

在IRAP程序的每一次嘗試中，電腦屏幕的上方呈現兩個標簽刺激——白領或民工中的一個；在屏幕的中間隨機呈現一個積極或消極的屬性刺激；在屏幕底部對稱的左右兩邊分別呈現兩個關系詞，并且關系詞的位置在不同的嘗試中隨機變化。被試需要對樣例刺激與標簽刺激之間的關系做出相應按鍵反應，若被試做出正確反應，則在間隔400ms后進入下一個嘗試。在整個實驗中，被試需要在一致和不一致兩種不同的條件下完成任務。一致條件是指，被試需要對樣例刺激和標簽刺激之間的關系做出與他們經驗相同的反應；不一致條件則是指，被試需要對樣例刺激和標簽刺激之間的關系做出與他們經驗相反的反應。若被試在所規定的實驗條件中做出了錯誤反應，則屏幕中央會出現一個紅色的“×”，直到被試做出相應的正確反應，紅色的“×”才會消失，并在間隔400ms以后進行下一個嘗試。實驗的基本假設為：在對兩個刺激間的關系進行選擇時，被試對與自己經驗相同的刺激間關系會做出更快反應，而對與自己經驗不同的刺激間關系則反應稍慢。也就是說，被試在一致條件下的反應時會低于不一致條件下的反應時。IRAP程序的一致條件和不一致條件交錯進行各4次，在每種條件中均需要完成24次反應(每個標簽詞與屬性詞均配對呈現一次)。

二、實驗結果

1、IRAP1與IRAP2的總效應顯著性及差異檢驗

分別計算兩個IRAP總效應D值，與0進行顯著性差異t檢驗，結果如表2。被試的IRAP1效應總D值大于0，結果顯著，說明被試對白領持有更為積極的評價；IRAP2的總D值大于0，但并沒有達到顯著水平，被試在IRAP2中對白領有積極評價的傾向，但并不明顯。

表2　IRAP1與IRAP2的總效應D值顯著性t檢驗

將IRAP1與IRAP2的效應D值進行平均數差異t檢驗，結果顯示，t=2.537，df=58，p=0.01，結果顯著。說明當屬性樣例刺激的語義信息反轉時， IRAP效應出現了顯著的下降。

2、單個目標的內隱認知評價IRAP效應檢驗

盡管IRAP2的總效應相較IRAP1有了顯著的下降，但并不能說明大學生對白領或民工是否存在內隱認知評價矛盾態度。為了進一步探討被試對單一目標的內隱認知評價，分別計算IRAP1和IRAP2的四種任務類型D值(表3)。

表3　IRAP四種任務類型t檢驗結果

可以看出，在白領+積極詞匯任務類型中，IRAP1和IRAP2的效應值都顯著大于0，說明被試在一致任務(對白領+積極詞匯回答“是”)的反應時要顯著低于不一致任務(對白領+積極詞匯回答“否”)，被試更傾向于對白領做出積極的評價。IRAP1和IRAP2的該任務類型效應值差異t檢驗結果顯示，t=0.332，df=58，p=0.741，差異不顯著。在白領+消極詞匯任務類型中，兩個IRAP測驗的結果也都大于0。被試在一致任務(對白領+消極詞匯回答“否”)中的反應時要低于不一致任務(對白領+消極詞匯回答“是”)，也就是說，被試更傾向于對白領的消極評價做出否定，反映出被試對白領的積極評價。在IRAP1中，該效應更是達到了顯著水平。對IRAP1和IRAP2的該任務類型效應值進行差異t檢驗，結果顯示，t=0.618，df=58，p=0.539，差異不顯著。

在民工+積極詞匯任務類型中，IRAP1的結果大于0，說明被試在一致任務(對民工+積極詞匯回答“否”)中的反應時要低于不一致任務(對民工+積極詞匯回答“是”)，被試傾向于對民工的積極評價做出否定。但IRAP1中的該效應并不顯著。IRAP2的結果與IRAP1相反，結果小于0，并且達到了顯著水平，被試在IRAP2中表現出了對民工的積極評價。二者的平均數差異t檢驗結果顯示，t=3.404，df=58，p=0.001，差異顯著。

在民工+消極詞匯任務類型，IRAP的結果大于0，說明被試在一致任務(對民工+消極詞匯回答“是”)中的反應時顯著低于不一致任務(對民工+消極詞匯回答“否”)，被試對民工持有消極評價。IRAP2的結果與之相反，D值顯著小于0，被試在IRAP2的該任務類型中表現出了對民工積極的評價。二者差異t檢驗結果顯示，t=3.218，df=58，p=0.002，差異顯著。

從圖1可以直觀地看到，在IRAP1中，四種任務類型的D值均大于0，被試表現出了對白領的積極評價以及對民工的消極評價。而IRAP2四種任務類型D值均較IRAP1有所下降，特別是在對民工的評價任務中，D值不僅顯著的下降，并在方向上也發生了改變。被試在IRAP2中同時對白領以及民工都持有積極評價，但對白領的積極評價要略高于民工。被試在兩個的IRAP測驗中均表現出了對白領的積極評價，而對民工的評價則是隨著屬性詞語義信息的改變，從對民工的消極評價轉變為對民工的積極評價，從一定程度上反映出了對民工的認知評價矛盾態度。

三、討論

實驗結果表明，當屬性樣例刺激的語義信息由白領積極/民工消極反轉為白領消極/民工積極時，內隱認知評價的IRAP總效應出現了顯著的下降，但效應值的方向沒有改變，被試仍然表現出對白領的積極評價傾向。效應值的顯著下降是由于被試在一致任務中的反應時與不一致任務中的反應時差距減小，導致對目標概念之間的相對內隱聯系強度的降低。對IRAP的四種任務類型效應值進行分析后發現，目標概念之間的相對內隱聯系強度降低主要是由于被試對農民工的內隱認知評價出現了顯著的下降，而且對農民工的內隱認知評價效應值的方向也發生了改變，由消極變為了積極，這種變化支持了本實驗的假設，暗示了大學生對民工的內隱認知評價存在矛盾態度。然而，被試對白領的內隱認知評價效應值并沒有顯著的變化，仍然對白領持有較為穩定的積極認知評價。

另外，值得注意的是，在以往的IAT測量中，研究者往往發現當維持目標樣例刺激、屬性樣例刺激和標簽刺激中的兩個不變，而另一個發生語義或感情色彩上的變化時，會出現顯著差異的IAT結果[9]。研究者通常將這種差異歸結為無關刺激對IAT效應的影響。Greenwald等認為，刻板印象是目標概念和描述性概念的聯系，這種描述性概念不具有積極或消極色彩，因此屬性概念的感情色彩屬于無關特征[10]。高旭辰認為，在態度、自尊IAT中屬性維度的有關特征是感情色彩，無關特征是語義信息。相反，在刻板印象、自我概念IAT中，屬性維度的有關特征是語義信息，無關特征是感情色彩[11]。這種看法主要是基于態度的單維度定義，沒有對內隱矛盾態度的存在進行分析。然而若考慮到內隱矛盾態度，這種差異便有可能是由于內隱矛盾態度的存在而引起的。IRAP的結果表明，內隱評價效應的差異是由于被試對農民工的評價由消極變為了積極，證實了內隱矛盾態度的存在。

參考文獻：

[1]Cacioppo J T, & Berntson G G. Relationship between attitudes and evaluative space: A critical review, with emphasis on the reparability of positive and negative substrates[J].Psychological bulletin, 1994(3): 401-423.

[2]陳志霞, 陳劍峰· 矛盾態度的概念, 測量及其相關因素[J]. 心理科學進展, 2007(6): 962-967.

[3]吳明證, 梁寧建, 許靜等· 內隱社會態度的矛盾現象研究[J]. 心理科學, 2004(2).

[4]Ma-Kellams C, Spencer-Rodgers J, Peng K· I am against us Unpacking cultural differences in ingroup favoritism via dialecticism[J]. Personality and social psychology bulletin, 2011, 37(1): 15-27.

[5]劉林平· 交往與態度: 城市居民眼中的農民工[J].中山大學學報(社會科學版), 2008 (2).

[6]董牮·大學生對農民工的刻板印象研究[D].長沙：中南大學碩士論文, 2010.

[7]金萍· 農民工與城市居民群際融合態勢分析——基于對武漢農民工與城市居民群際關系的滾動調查[J]. 長江論壇, 2010 (05): 67-72.

[8]Barnes-Holmes D, Barnes-Holmes Y, Power P, et al. Do you really know what you believe Developing the Implicit Relational Assessment Procedure (IRAP) as a direct measure of implicit beliefs[J].The Irish Psychologist, 2006(7): 169-177.

[9]Perkins A W, Forehand M R. Decomposing the implicit self-concept: The relative influence of semantic meaning and valence on attribute self-association[J]. Social cognition, 2006(4): 387-408.

[10]Greenwald A G, Banaji M R, Rudman L A, et al. A unified theory of implicit attitudes, stereotypes, self-esteem, and self-concept[J].Psychological Review, 2002(1): 3-25.

[11]高旭辰·內隱聯想測驗影響因素研究[D]. 武漢：華東師范大學碩士論文, 2004.

(責任編輯：鄭朝彬)

2.賈玉雪(1987.08~)，女，山東青島人，安順學院教育科學學院教師，碩士。研究方向：心理健康教育。

The Study on College Students’Implicit Ambivalent Attitude towards Migrant Workers

Liu Wei1Jia Yuxue2

(1.College of Education Science, Anshun University, Anshun561000, Guizhou, China)

(2.Deaprtment of Student Affairs, Anshun University Anshun561000, Guizhou, China)

Abstract：The study used the Implicit Relationship Evaluation Procedure (IRAP) to evaluate the college students’ implicit ambivalent attitude towards migrant workers. The result showed that the implicit cognitive evaluation of students towards migrant workers was decreased significantly when the semantic information of attributes stimulus turned positive white-collars and negative migrant workers to negative white-collars and positive migrant workers. The D-value of four trail types show that the college students hold an implicit ambivalent attitude towards migrant workers, while hold a stable and positive implicit attitude towards white-collars.

Key words:contradiction of implicit attitude; implicit relationship evaluation process; migrant workers

中圖分類號：C912.4

文獻標識碼：A

文章編號：1673-9507(2015)01-0073-03

作者簡介：1.劉偉(1986.07~)，男，貴州安順人，安順學院教育科學學院教師，碩士。研究方向：認知心理學，社會認知。

收稿日期：2014-11-18