論合同的解除權(quán)

西安交通大學(xué)　史璐婧

論合同的解除權(quán)

西安交通大學(xué)史璐婧

摘要：合同的解除權(quán)是發(fā)生在法定或者約定條件下,一方或雙方當(dāng)事人對(duì)已訂立合同予以解除的行為，其意義在于防止當(dāng)事人的利益遭受進(jìn)一步的損害以及對(duì)違約方的制裁。訴訟外模式與訴訟模式并用均可成為解除權(quán)的行使方式；合同是否具有溯及力應(yīng)以其本身性質(zhì)作區(qū)別對(duì)待；合同解除后損害賠償之范圍應(yīng)以信賴?yán)娼Y(jié)合維持利益來計(jì)算,適用可得利益則有失公正。

關(guān)鍵詞：解除權(quán)；合同解除的溯及力；損害賠償

中圖分類號(hào)：DF

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2015）03-0064-03

合同解除，是指合同有效成立后尚未履行前或尚未全部履行前，當(dāng)具備合同解除條件時(shí)，因當(dāng)事人一方或雙方意思表示而使合同關(guān)系自始消滅或向?qū)硐麥绲男袨椤：贤獬c合同終止的其他原因不同，主要表現(xiàn)在合同的解除可以成為違約補(bǔ)救的一種方式，而其他合同終止的的原因不能作為合同補(bǔ)救的一種方式；合同的解除作為合同合法中的一項(xiàng)獨(dú)立制度，與合同其他制度，如合同無效、合同變更、合同擔(dān)保等制度相互配合，共同構(gòu)成我國合同法完整體系。

一、合同解除權(quán)的分類

合同的解除權(quán)按照行使的主體不同可分為單方解除權(quán)和雙方解除權(quán)；單方解除權(quán)是指合同一方當(dāng)事人的行為符合解除權(quán)行使的條件時(shí)，另一方當(dāng)事人便可行使的解除合同的權(quán)利；根據(jù)單方解除權(quán)的行使條件不同，單方解除權(quán)可分為約定解除權(quán)和法定解除權(quán)；約定解除權(quán)是指當(dāng)事人雙方事先約定解除合同的條件，在合同沒有履行或者沒有完全履行之前，當(dāng)解除合同的條件成就時(shí)，當(dāng)事人通過行使解除權(quán)而使合同關(guān)系消滅；法定解除權(quán)是指在履行合同過程中出現(xiàn)法定解除合同的情形，當(dāng)事人有權(quán)解除合同。合同的法定解除權(quán)根本上是非違約方的一種救濟(jì)措施，是法律賦予非違約方在對(duì)方違約的情況下保護(hù)自身利益的手段。

雙方解除權(quán)是指在合同履行過程中，當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致同意解除合同。《合同法》第93條有明確規(guī)定：“根據(jù)自愿原則，當(dāng)事人在法律規(guī)定范圍之內(nèi)享有自愿解除合同的權(quán)利。”

二、解除權(quán)的行使

在上面所說的三種形式的解除權(quán)，即約定解除權(quán)、法定解除權(quán)和雙方解除權(quán)中，雙方解除權(quán)無需討論，因?yàn)槠涫呛贤杂傻捏w現(xiàn)，合同是否解除以及解除的效力僅需看雙方的約定；值得探討的是約定解除權(quán)與法定解除權(quán)，這兩種都是在條件成就時(shí)，僅憑單方意思表示即可行使的解除權(quán)方式。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)通過訴訟手段——即通過向法院起訴來行使；有學(xué)者認(rèn)為享有合同解除權(quán)的一方通知到達(dá)對(duì)方合同即解除；還有學(xué)者認(rèn)為該兩種方式均可，所以首先應(yīng)觀察其他國家關(guān)于解除權(quán)的行使方式如何規(guī)定。

（一）羅馬法模式

在羅馬法中，解除權(quán)行使的根據(jù)也是約定解除權(quán)和法定解除權(quán)兩種。在羅馬人看來現(xiàn)有有訴權(quán)而后才能談到權(quán)利。因?yàn)闄?quán)力必須有訴權(quán)的保障，否則形同虛設(shè)。這種觀點(diǎn)在立法上的反映，就是《十二表法》把訴訟規(guī)范放在實(shí)體規(guī)范之前而列了三表：傳喚、審理和執(zhí)行。其后才是實(shí)體規(guī)范的規(guī)定。羅馬法的訴權(quán)由法律分別規(guī)定，其數(shù)額有限，各有特定名稱、適用條件和程序，除此之外，權(quán)利人不能請(qǐng)求司法救濟(jì)。同時(shí)，一權(quán)力常有數(shù)訴權(quán)，權(quán)利人可選擇其一而提起；而一權(quán)力受侵害，權(quán)利人也往往要運(yùn)用數(shù)個(gè)訴權(quán)才能達(dá)到保全其法益的目的。在羅馬法上，對(duì)于買賣、租賃這種雙契約以及無名契約，已履行給付的一方，在對(duì)方未履行前享有“解約權(quán)”。這種“解約權(quán)”受“解約訴”這種訴權(quán)保護(hù)。從訴權(quán)與實(shí)體權(quán)利生成的順序上看，“解約訴”先于“解約權(quán)”而產(chǎn)生，因此“解約權(quán)”只能通過“解約訴”來行使。從這個(gè)意義上說，這兩種解除權(quán)只能通過訴訟的方式行使，不能通過自力救濟(jì)方式行使。

（二）以德國法為代表的立法模式

《德國民法典》第349條規(guī)定：“合同的解除，以對(duì)另一方的意思表示進(jìn)行。”根據(jù)第346條第一款合同解除權(quán)包括保留解除權(quán)（約定解除權(quán)）和法定解除權(quán)。因此，在德國法上，解除合同的效力以一方對(duì)另一方的意思表示進(jìn)行。《葡萄牙民法典》第432條第一款和第436條第一款也規(guī)定約定解除權(quán)和法定解除權(quán)以意思表示為之。《瑞士債務(wù)法》第107條[合同解除與損害賠償?shù)钠谙薮_定]中規(guī)定：“雙務(wù)合同中，債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)給予其一合理的履行期限或者由主管機(jī)關(guān)確定履行期限。”“在該期限內(nèi)債務(wù)人仍未履行債務(wù)的，債權(quán)人仍可以起訴請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)并賠償或者解除合同。”《日本民法典》第540條第一款規(guī)定“依契約或法律的規(guī)定，當(dāng)事人一方有解除權(quán)時(shí)，其解除以對(duì)相對(duì)人的意思表示進(jìn)行。”就該條的含義，日本學(xué)界通說認(rèn)為，解除的意思表示于到達(dá)相對(duì)人時(shí)發(fā)生效力，這點(diǎn)自不待言。

（三）我國解除權(quán)的行使方式

《中華人民共和國合同法》第96條規(guī)定：“當(dāng)事人一方依照第九十三條第二款，第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。”在司法實(shí)踐中對(duì)該款的“通知”有三種不同理解：

第一種理解為應(yīng)以訴訟外方式行使解除權(quán)，未在起訴之前“通知”對(duì)方的視為合同并未解除而是仍在繼續(xù)履行。支持這種觀點(diǎn)的理由是合同的解除權(quán)是一種形成權(quán)，是憑借一方當(dāng)事人的意思表示即可使法律關(guān)系產(chǎn)生、變更、消滅的一種權(quán)利，這種權(quán)利應(yīng)當(dāng)屬于一種私權(quán)而不應(yīng)通過尋求法院等國家公權(quán)力機(jī)關(guān)來行使，法院審查的內(nèi)容僅為當(dāng)事人是否有資格行使解除權(quán)以及該解除權(quán)行使的效力，對(duì)于一種私權(quán)來說國家的公權(quán)力機(jī)關(guān)不應(yīng)干預(yù)其行使。

第二理解認(rèn)為根據(jù)我國合同法規(guī)定，解除權(quán)人可以通過向法院送達(dá)應(yīng)訴材料通知對(duì)方解除合同。江蘇省高院制定的規(guī)范性文件中就采用了這種做法。例如，《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的討論紀(jì)要（一）》（蘇高發(fā)審委[2005]16號(hào)）第20條規(guī)定：“當(dāng)事人在提起訴訟前未通知對(duì)方解除合同，起訴時(shí)要求解除合同的，對(duì)方當(dāng)事人以訴訟前未通知為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。”

第三種理解認(rèn)為訴訟外和訴訟內(nèi)行使解除權(quán)均可。以上三種做法，可以總結(jié)為兩種模式：第一種理解成為訴訟外模式；第二種和第三種理解合稱為訴訟外與訴訟并用模式。

值得研究的是解除權(quán)行使的第一種模式——訴訟外模式，這種模式下的行使方式值得討論。

首先，德國著名法學(xué)家卡爾?拉倫次教授曾經(jīng)說過：“（形成權(quán)）在許多情況下并不需要權(quán)利人自己親自行使形成行為，他可以有權(quán)通

過提起一個(gè)形成之訴，來達(dá)到一個(gè)通過司法手段實(shí)現(xiàn)的形成。”也就是說形成權(quán)的行使并未僅僅局限于以私權(quán)方式，當(dāng)事人仍可以一種借助于國家公權(quán)力來行使，只不過需要向法院提交相關(guān)法律文書，通過法院來行使，該兩種手段之間只是形式不同，但其本質(zhì)卻相同。

其次，私權(quán)對(duì)抗是我國民法特征，采用訴訟方式行使解除權(quán)不會(huì)對(duì)異議權(quán)人產(chǎn)生不利影響，我國《合同法》第九十六條第一款規(guī)定：“……對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。”在我國，異議權(quán)只能通過訴訟而不能通過自力救濟(jì)行使。即在解除權(quán)人訴訟外通知情況下，異議權(quán)人對(duì)解除權(quán)行使有異議，只能向法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)解除權(quán)人解除合同的效力而不能通過訴訟外向解除權(quán)人行使異議權(quán)。因此若一方當(dāng)事人采用訴訟方式行使解除權(quán)，則對(duì)方無需再提起訴訟以確認(rèn)該效力，所需做的只是參加到之前的訴訟中，在該種模式下，不僅不會(huì)損害對(duì)方異議權(quán)，反而其行使權(quán)力更為便利，雙方均參與到訴訟中來，實(shí)現(xiàn)了真正地位上平等。因此，我國合同解除權(quán)的行使方式應(yīng)為訴訟外與訴訟自由選擇模式。

對(duì)于訴訟外通知與訴訟通知同時(shí)并用的方式，值得討論。若一方當(dāng)事人向?qū)Ψ桨l(fā)出解除合同通知，之后又起訴至法院，通過法院向?qū)Ψ剿瓦_(dá)解除合同通知；在該種情形下，兩種行使解除權(quán)的關(guān)系問題值得探討。一般認(rèn)為，合同解除權(quán)是一種形成權(quán)，僅憑單方意思表示即可發(fā)生法律效力，即通知到達(dá)對(duì)方后已經(jīng)發(fā)生解除合同的效力，之后訴訟通知方式其實(shí)屬于一種重復(fù)行為，但是這兩種方式對(duì)對(duì)方產(chǎn)生怎樣影響？此時(shí)應(yīng)分情況討論：若兩次解除通知理由完全相同，且是合同的全部解除，此時(shí)訴訟通知是對(duì)訴訟前通知的重復(fù)，應(yīng)當(dāng)以訴訟通知作為生效的解除通知，并據(jù)此認(rèn)定合同是否解除；若兩次通知理由不完全相同，在一般情形下，約定解除權(quán)與法定解除權(quán)并存時(shí)，應(yīng)認(rèn)為約定解除權(quán)具有優(yōu)先效力，所以應(yīng)以第一次的通知為準(zhǔn)。

三、解除權(quán)的溯及力

我國《合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同的性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”因此，從文義上看我國《合同法》承認(rèn)合同的解除有溯及力；但是細(xì)察《合同法》第九十七條規(guī)定，會(huì)發(fā)現(xiàn)其所承認(rèn)的溯及力有前提條件，即“根據(jù)履行的情況與合同的性質(zhì)”，也就是說解除權(quán)的行使是否有溯及力的問題取決于雙方當(dāng)事人的履行情況有合同本身的性質(zhì)。因此合同的解除具有溯及力也應(yīng)視具體情況而定。在特殊情況下，解除合同具有溯及力的原則，對(duì)非違約方和第三人是不利的。因此，應(yīng)對(duì)以下幾種情況作出限制：第一，對(duì)于一些以使用標(biāo)的物為內(nèi)容的，如租賃、借貸等，一方在實(shí)際使用標(biāo)的物經(jīng)過一定期限以后，很難就已經(jīng)使用和收益的部分做出返還。第二，在勞務(wù)合同中，一方根據(jù)合同規(guī)定提供了一定勞務(wù)，另一方接受了這些勞務(wù)，由于勞務(wù)本身是一種無形資產(chǎn)和利益，很難以同質(zhì)量、同數(shù)量勞務(wù)來返還。所以，勞務(wù)合同解除只能向?qū)戆l(fā)生效力。第三，在委托合同中，由于受托人是以委托人名義和費(fèi)用為委托人處理事務(wù)，在處理事務(wù)中，常常與第三人發(fā)生關(guān)系，如果委托合同的解除溯及到合同成立之時(shí)，將會(huì)使受托人基于委托人的委托而為的各種委托行為失效，使委托人與第三人之間發(fā)生的各種法律關(guān)系失去基礎(chǔ)，會(huì)給善意第三人造成損害，也影響交易秩序穩(wěn)定。因此，委托合同的解除不應(yīng)具有溯及力。第四，如果一方在接受履行后，將標(biāo)的物轉(zhuǎn)移給了第三人，而當(dāng)事人又迫切需要解除合同，在此情況下，合同解除不應(yīng)發(fā)生溯及既往效力，以免對(duì)第三人造成損害。

總之，很據(jù)合同法第九十七條，合同解除后應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀的，當(dāng)事人有恢復(fù)原狀的義務(wù)。如依據(jù)具體情況不宜恢復(fù)原狀，則合同解除后，僅僅對(duì)將來發(fā)生效力。由此觀之，先確定合同性質(zhì)，然后再依情況區(qū)分其溯及力有無，如此顯然更為合理。

四、合同解除權(quán)行使的法律后果

合同解除的直接后果就是雙方當(dāng)事人通過訂立合同所欲達(dá)成的目的不能實(shí)現(xiàn)，因此違約方必然要對(duì)非違約方進(jìn)行一定補(bǔ)償。對(duì)于合同解除后損害賠償性質(zhì)，可以概括為三種主張：（1）因債務(wù)不履行之損害賠償說，即違約損害賠償；（2）因合同解除之損害賠償說，即侵權(quán)損害賠償；（3）違約損害賠償與侵權(quán)損害賠償結(jié)合說。

第一，債務(wù)不履行之損害賠償說，這里所指的損害賠償為因合同未履行所引起的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，此損害賠償是代替履行的損害賠償，債權(quán)人可以就交易所造成的附加費(fèi)用以及所喪失的收益要求損害賠償。《法國民法典》、《日本民法典》和我國臺(tái)灣地區(qū)民法也采此說。

第二，因合同解除之損害賠償說，此說以瑞士為主要代表，瑞士債法109條規(guī)定：解除合同一方可以請(qǐng)求因解除合同所遭受的損害要求賠償。荷蘭新民法典也采此說。

第三，違約損害賠償與侵權(quán)損害賠償結(jié)合說，該種觀點(diǎn)是以上兩種說法的統(tǒng)一。合同的解除本身就意味著合同沒有完全履行，因此承擔(dān)違約責(zé)任中的損害賠償實(shí)屬當(dāng)然；若在條件成就而使得合同解除，同時(shí)損害對(duì)方的利益，這種損害賠償就不再屬于違約責(zé)任性質(zhì)，而應(yīng)屬于侵權(quán)責(zé)任性質(zhì)，該兩種損害賠償性質(zhì)不能混為一談，一種可視為合同解除后另一種履行方式，另一種性質(zhì)則類似于加害給付，只不過此時(shí)是在解除合同的情況下?lián)p害對(duì)方利益。在因加害給付而解除合同情況下，也同時(shí)產(chǎn)生債務(wù)不履行的損害賠償請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

在我國，雖然解除后的損害賠償性質(zhì)不同學(xué)者有不同觀點(diǎn)，但是真正關(guān)系到雙方當(dāng)事人的利益則是損害賠償范圍，我國目前對(duì)補(bǔ)償?shù)姆秶腥N不同觀點(diǎn)。

（一）信賴?yán)鎿p害賠償。信賴?yán)媸侵阜尚袨闊o效或者可得利益撤銷或被終止，相對(duì)人信賴其為有效，卻因無效或撤銷或被終止的結(jié)果所蒙受的不利益。有學(xué)者認(rèn)為“損害賠償除包括因不履行合同義務(wù)所致?lián)p害以外，還應(yīng)包括合同解除以后因恢復(fù)原狀而發(fā)生的損害

賠償。此外，管理、維修標(biāo)的物產(chǎn)生的費(fèi)用或準(zhǔn)備履行而支付的費(fèi)用均屬于非違約方經(jīng)濟(jì)利益的損失，這些費(fèi)用是當(dāng)事人信賴合同能夠成立并能夠履行而產(chǎn)生的，所以也應(yīng)列入損害賠償范圍”。所以合同解除下信賴?yán)娴膿p害賠償應(yīng)包括：訂約費(fèi)用，準(zhǔn)備履行合同和履行合同所支出的必要費(fèi)用，返還給付物的費(fèi)用等。

（二）可得利益損害賠償。可得利益也稱為期待利益，是指因損害事件的發(fā)生使權(quán)利人財(cái)產(chǎn)應(yīng)增加而未增加的數(shù)額或者指如果合同正常履行以后可以獲得的利益的損失。合同解除是為了使其恢復(fù)到?jīng)]有訂立合同的狀態(tài)，而合同的目的是為了獲得預(yù)期利益，即可得利益；既然非違約方將合同恢復(fù)到?jīng)]有訂立狀態(tài)，則其就不應(yīng)得到屬于合同完全履行之后的利益，否則對(duì)違約方來說明顯不公；這樣做的原因還在于，合同解除后的損害賠償足以保護(hù)非違約方的利益。特別應(yīng)看到，解除合同本身就是對(duì)違約方的一種制裁，因?yàn)槭欠襁x擇合同解除乃是非違約方的一項(xiàng)權(quán)利，只有在合同繼續(xù)存在對(duì)其不利的情況下才會(huì)選擇解除合同。所以，在由非違約方行使解除權(quán)的情況下，解除的后果只能對(duì)違約方不利。正是基于這些原因，對(duì)可得利益的賠償不應(yīng)包括在因合同解除而產(chǎn)生的損害賠償范圍之內(nèi)。否則，將會(huì)使非違約方得到不應(yīng)得到的利益。

（三）維持利益損害賠償。維持利益，也稱固有利益或完全性利益，是指違反保護(hù)義務(wù)，侵害相對(duì)人的身體健康或所有權(quán)所遭受的利益損失。在合同解除后，一方當(dāng)事人的人身權(quán)益或者財(cái)產(chǎn)權(quán)益可能會(huì)因合同的解除受到損害，該種利益并非之前所討論信賴?yán)媾c可得利益，而是一種屬于侵權(quán)責(zé)任性質(zhì)的利益的損害，故在計(jì)算賠償范圍時(shí)，應(yīng)采用《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)理論予以考慮。

對(duì)于我國目前司法實(shí)踐中對(duì)補(bǔ)償范圍的判斷標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)以在蔡志鴻訴被告廈門市郵電局一案為例說明。原告蔡志鴻付給被告手機(jī)材料費(fèi)5140元，入網(wǎng)費(fèi)3000元，SIM卡200元，頻率占用費(fèi)90元等共計(jì)8431元，經(jīng)三次更換仍不能正常使用后將被告訴至法院；法院在最后判決書中寫到：“原告蔡志鴻信賴?yán)媸艿角趾Γ刨嚴(yán)娴闹С霭ㄖ饕刨囍С雠c從屬信賴支出。前者指被害人因履行契約所必須支出之費(fèi)用，后者指被害人非因履行契約所必須支出之費(fèi)用，而是由對(duì)附隨交易以及當(dāng)涉訴之合同得到履行后當(dāng)事人計(jì)劃進(jìn)行的交易所作的準(zhǔn)備而構(gòu)成。本案中，入網(wǎng)費(fèi)的交付并不是履行買賣手機(jī)合同所必須支付的費(fèi)用，而是因信賴涉訴合同得到履行所作的交易。因而屬于從屬信賴?yán)嬷С觯还逝辛顝B門市郵電局退還蔡志鴻機(jī)身款及材料費(fèi)5431元，入網(wǎng)費(fèi)3000元，折舊費(fèi)364元，共計(jì)人民幣8795元。”由此看來，該法院在此案中以信賴?yán)孀鳛閾p害賠償范圍的標(biāo)準(zhǔn)而非其他二者，以該標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算損害賠償?shù)姆秶每梢詮浹a(bǔ)原告的損失，而被告在此標(biāo)準(zhǔn)之下也受到了應(yīng)有的懲罰；在可得利益計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)之下，雙方對(duì)“可得利益”到底包括什么必然會(huì)陷入一種糾纏不清的境地，在此情形下讓法官對(duì)“可得利益”進(jìn)行定義也未必準(zhǔn)確，二者相比，顯然信賴?yán)娴姆秶鼮榍逦豢傻美娴姆秶厝灰刃刨嚴(yán)娴姆秶鷱V，因此在該種標(biāo)準(zhǔn)之下，賠償數(shù)額也更高，與信賴?yán)嫦啾龋罢唢@然更為合理；雖然在我國并非所有法院都能以信賴?yán)孀鳛閾p害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，但是以該案的標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算損害賠償之范圍更能趨近于公平正義，因此若是法院都能以此為標(biāo)準(zhǔn)，原被告雙方便能真正享受到實(shí)體上的平等。

本文支持第一種觀點(diǎn)，即信賴?yán)鎿p害賠償；在信賴?yán)鎿p害賠償中，一方當(dāng)事人愿意為合同的訂立、生效乃至履行耗費(fèi)一定的物力財(cái)力，因此法律所保護(hù)的是信賴合同真實(shí)有效的一方的信賴?yán)妫韶?zé)令違約方對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償只是為了填補(bǔ)其所受到的損失而非使其獲益；但是在可得利益損害賠償中，如果責(zé)令違約方對(duì)非違約方本能得到的利益進(jìn)行補(bǔ)償?shù)脑挘谶`約方因此而獲益之時(shí)違約方可能遭受損失，這種情形下的法律是明顯傾向于非違約方的，與第一種觀點(diǎn)相比有失公正。

我國《合同法》第九十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)的；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。”從該條可以看出，合同解除的根本原因就在于合同目的無法實(shí)現(xiàn)，因此一方當(dāng)事人為了避免自己遭受更大的損失選擇解除合同，故合同解除也可以看做作為保全自己的一種方式。《合同法》九十六條規(guī)定：“當(dāng)事人依照……解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除……”該條文中的“通知對(duì)方”容易使人產(chǎn)生誤解，多數(shù)人認(rèn)為該“通知”的意思為雙方當(dāng)事人的私下行為而并不涉及法院等國家公權(quán)力機(jī)關(guān)，并且只能以該種方式行使；文章在開始部分已經(jīng)討論過該“通知”的真正含義應(yīng)為訴訟模式與訴訟外模式并用的一種解除權(quán)的行使方式，如此理解不僅增加了當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)方式的種類，而且使訴訟更為便宜。《合同法》第九十七條規(guī)定：“……已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀……”該條文所表達(dá)的意思比較隱晦，其真實(shí)意圖在于：合同解除后，當(dāng)事人若想使合同恢復(fù)到訂立前的狀態(tài)，即若要使合同具有溯及力，不能一概而論，必須要依情況劃分：有的合同可以溯及既往，有的合同例如勞務(wù)合同便無法具有溯及力，有時(shí)為了交易安全以及保護(hù)善意第三人都無法使合同具有溯及力。《合同法》關(guān)于合同解除制度規(guī)定得不多，但以上所述都是值得注意的地方。

結(jié)語：

合同有效成立后尚未履行前或者尚未全部履行之前，發(fā)生法定或者約定條件時(shí)，會(huì)導(dǎo)致合同解除；就雙方當(dāng)事人來說，采用訴訟外與訴訟自由選擇的解除權(quán)行使方式對(duì)其二者顯然更為有利：訴訟模式使訴訟變得簡單，后者僅需參加到之前提起的訴訟中去；訴訟外模式是雙方當(dāng)事人意思自由的體現(xiàn)，雙方當(dāng)事人僅需“通知”，合同即可解除。合同解除后是否存在溯及力要依其性質(zhì)而定，同時(shí)還應(yīng)考慮相關(guān)第三人的利益，否則將會(huì)影響交易秩序的穩(wěn)定。損害賠償是合同解除后必不可少的環(huán)節(jié)，“信賴?yán)妗睉?yīng)是計(jì)算損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，以“可得利益”來計(jì)算會(huì)使雙方在法律上的待遇明顯有悖公正。因此，在行使解除權(quán)這一過程中，雙方當(dāng)事人在不同情形下境遇不同，只有充分發(fā)揮《合同法》的調(diào)整作用：有名合同適用《合同法》分則，無名合同適用《合同法》總則，在應(yīng)用《合同法》法律規(guī)則的同時(shí)用誠實(shí)信用等《合同法》的法律原則加以輔佐，這有這樣才能更趨于實(shí)體上的公正。

參考文獻(xiàn)：

[1]周相：羅馬法原論（下冊）[M].北京：商務(wù)印書館，1994年。

[2]尹田：法國現(xiàn)代合同法[M].北京∶法律出版社，1995年。

[3]羅結(jié)珍譯.法國民法典（下冊）[Z].北京：法律出版社，2005年。

[4] [日]我妻榮：《債權(quán)各倫》（上卷）[M].徐慧譯.北京：中國法制出版社，2008年。

[5]王利明：《合同法新問題研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003年。

[6] [德]卡爾?拉倫次：《德國民法通論》（上冊）[M].王曉曄等譯.北京，法律出版社，2003年。

[7]林宏堅(jiān)，曾祥生：《論合同解除后的損害賠償》，載《法律適用》2010年第9期。

[8]王家福：《民法債權(quán)》，法律出版社，1991年版。

[9]年亞：《合同解除效力若干問題研究》，武漢大學(xué)2004年度碩士學(xué)位論文。

[10]葉金強(qiáng)，龔鵬程：《合同法學(xué)》，南京大學(xué)出版社，2000年版。

[11]年亞：《合同解除效力若干問題研究》，武漢大學(xué)2004年度碩士學(xué)位論文。

[12何旺翔：《德國民法典合同解除法律后果的規(guī)定與借鑒意義》[J]，載《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第六期。

作者簡介：史璐婧（1990－）,女,漢族,陜西渭南人,現(xiàn)為西安交通大學(xué)2014級(jí)法律碩士研究生,研究方向：民商法學(xué)。