兩稅法時期增加農戶負擔的手段

山東大學歷史文化學院歷史系　崔靖娟

兩稅法時期增加農戶負擔的手段

山東大學歷史文化學院歷史系崔靖娟

摘要：兩稅法是我國賦稅史上一次重大的改革,雖有實現稅制簡化等優點,但其作為封建王朝為了擺脫危機而頒行的一部封建賦稅制度,維護統治者的利益是其根本的出發點和落腳點。這決定了它勢必有損害人民利益、加重人民負擔的內容,使得在兩稅法實行后農戶的負擔不但沒有減輕反而有所加重。唐代兩稅法時期,統治階級和有權有勢階層千方百計地將負擔直接增加或間接轉移到農戶身上所運用的手段,是我們在了解這一問題過程中所不得不探討的。

關鍵詞：兩稅法；農戶負擔；手段

中圖分類號：DF

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2015）03-0062-02

目前學術界對唐朝兩稅法的研究已取得了豐碩成果，但學者們大都集中于對兩稅法的革新與影響、兩稅法對財政以及社會經濟的作用等方面進行探討。就筆者目前所能見到的研究論著中，迄今為止，尚沒有系統介紹唐代兩稅法時期統治階級和有權有勢階層千方百計地將負擔增加或轉移到農戶身上所運用的手段的文章或專著。正因如此，筆者試圖以此為題作專門的探討，意在展示兩稅法實施后，統治階級和有權有勢階層對農戶的剝削手段，試圖展示出這一問題的歷史真相。但由于筆者的才學有限，只期望通過本文能對兩稅法的研究起到補闕拾遺的作用。

關于兩稅法下納稅人的稅負水平的認識及觀點。李劍農先生認為：“除納稅程序上省去昔日‘旬輸月送，無有休息’之繁雜外，人民之負擔，未嘗因此減輕。惟昔日喪失田業或受田不足之課丁，不復有租庸調名目偏酷之負擔耳。其他實無何種于民有利之處。”黃永年先生則認為“……就兩稅法的制定來說，剝削已是加重而不是減輕。至于實施起來，剝削量更大大增加”劉玉峰先生更認為：“所謂兩稅法推行之后農民人身自由得到了加強，身份地位有了大幅提高，小農經濟獨立性也有了增強的觀點，是明顯不符合唐后期歷史發展的基本事實的。”等等。那么，關于唐代兩稅法時期，統治階級和有權有勢階層千方百計地將負擔直接增加或間接轉移到農戶身上所運用的手段又是怎么樣的呢？

一、將負擔直接增加到農戶身上所運用的手段

1、在兩稅法內容上做文章。

兩稅法規定：“人無丁中，以貧富為差”。也就是說，賦稅的征收是以財產的多少為標準的。這種征收辦法看起來是合理的，但實際上很難做到公平公正。陸贄在當時就看出了弊端，陸贄在《均節賦稅恤百姓第一條》（《論兩稅之弊須有厘革》）中說：“曾不悟資產之中，事情不一：有藏于襟懷囊篋，物雖貴而人莫能窺；有積于場圃囷倉，直雖輕而眾以為富。”這段話說明：因為財產種類較多，價值不一，故在實際中要做到準確計算是很難的。如果不顧財產的種類，采取同樣標準征收賦稅，就是不公正的。這樣官吏在表面是按照兩稅法的規定征收稅收，其實卻可以從中肆意直接增加稅收的數額，從而導致百姓負擔沉重。

2、巧立名目征收苛捐雜稅。

“統治者還巧立名目，橫征暴斂，把大量苛捐雜稅強加在人民頭上。主要的有：鹽、酒、茶、漆、竹、木、金、銀、蔬菜、水果、木炭、食糧、布絹、牲畜等稅。幾乎無物不稅，名目繁多，數也數不清。”甚至連移花接木、生老病死也要收稅，《舊唐書》卷49《食貨志下》記載：“通津達道者稅之，蒔蔬藝果者稅之，死亡者稅之”。

唐德宗“畋于新店，入民趙光奇家，問：‘百姓樂乎?’對日：‘不樂。’上日：‘今歲頗稔，何為不樂?’對日：‘詔令不信。前云兩悅之外悉無他徭，今非稅而誅求者殆過于稅。后又云和糴，而實強取之，曾不識一錢。始云所糴粟麥納于道次，今則遣致京西行營，動數百里，車摧馬斃，破產不能支。愁苦如此，何樂之有！每有詔書優恤，徒空文耳！’”百姓趙光奇向德宗反映了“不樂”的原因：之前兩稅以外并無其他徭役，如今空有體恤的詔書，官吏強取豪奪，搜刮更多。這無疑增加了農民的負擔。

“大中四年(850年)正月，宣宗頒制有云：“天下諸州府百姓，兩稅之外，輒不許分外更有差率，已頻申飭，尚恐因循，宜委御史臺切加糾察。”在制文里，宣宗指出諸道州府在兩稅之外“更有差率”，即另行加征暴斂，加重兩稅戶負擔。

地方官貪污腐敗還往往以“進奉”、“宣索”為名大肆搜刮。“進奉”是地方官吏主動向朝廷進奉財物，“宣索”是朝廷令地方政府上供財物。在當時因征稅權在地方，“兩稅之法，悉委郡國”且唐朝后期官吏十分腐敗，貪污賄賂現象非常嚴重。因此稅外加征、非法聚斂的現象非常普遍。平定朱泚之亂時，己有“進奉”，《舊唐書》卷48《食貨志上》載：“興元克復京師后，府藏盡虛，諸道初有進奉，以資經費，復時有宣索。其后諸賊既平，朝廷無事，常賦之外，進奉不息”。這都是直接增加農戶負擔的手段。

3、“錢重物輕”運用隱性手段增加農戶負擔。

雖然唐德宗朝貨幣經濟有了發展，但還沒有發展到全部使用貨幣的程度。關于兩稅錢物的征納方式，《翰苑集》卷22《均節賦稅恤百姓六條》第一條記載：“定稅之數，皆計緡錢；納稅之時，多配綾絹。往者納絹一匹，當錢三千二三百文；今者納絹一匹，當錢一千五六百文。往輸其一者，今過于二矣。雖官非增賦，而私已倍輸，此則人益困窮。”國家有時征收貨幣，有時要折成絹帛。在折合過程中，物價的變動對納稅者的影響很大，“雖官非增賦，而私已倍輸”就是證明。以下試從“錢重物輕”的角度，來進一步說明兩稅法實行后農戶負擔的加重。

兩稅法實施過程中錢重物輕的局面對百姓的影響很大。“自初定兩稅，貨重錢輕，乃計錢而輸綾絹。既而物價愈下，所納愈多”。這說明了百姓實際的賦稅負擔加重，即“輸一者過二，雖賦不增舊，而民愈困矣。”由于一般百姓的生產品多是谷物布帛，納稅時必須以物折錢交納。在“錢重貨輕”的局面下，即使稅額不增加，百姓在用實物折合時，所交納的絹帛等物品也是增多的，故雖名義負擔不變，而實際負擔則加重。而對于加重的程度，史稱：“建中初定兩稅時，貨重錢輕，是后貨輕錢重，齊人所出，固已倍其初征”，甚至到了五倍的地步：“稅入如舊，則出于民者五倍其初”。

為了解決因物價下跌而給百姓帶來額外沉重負擔，封建統治者采取省估的措施，作為征稅的物價標準使用。由于各地的實估物價不可能一致，而地方州縣對于百姓所納物品的價值和質量，可以隨意確定其應依上估還是下估，而在實際中，地方官吏只會將百姓所交納的物品價值及質量低估而不會高估，這就造成百姓負擔增加。貞元十二年(796)，河南尹齊抗論兩稅法的弊端，《新唐書》卷52《食貨志二》記載：“定稅之初，錢輕貨重，故陛下以錢為稅。今錢重貨輕……百姓本出布帛，而稅反配錢，至輸時復取布帛，更為三估計折，州縣升降成奸”。

自唐中葉以來，就存在的“錢重物輕”之弊，在兩稅錢征收之后日益加劇。地方官吏在這樣的局面下濫用職權，運用隱性的手段加重了農戶的負擔，激化了階級矛盾，導致了唐末農民起義的爆發，加速了唐王朝的滅亡。

二、將負擔間接轉移到農戶身上所運用的手段

1、統治階級轉移逃戶的賦稅。

由于各州縣是根據稅額的總數進行分攤，故造成不同州縣之間的賦稅負擔不均，導致大量農戶從稅負重的州縣逃往較輕的地區。李渤就曾談到“凡十家之內，大半逃亡，亦須五家攤稅，似投石井中，非到底不止。攤逃之弊，苛虐如斯，此皆聚斂之臣剝下媚上，唯思竭澤，不慮無魚”。“渭南縣長源鄉本有四百戶，今才四十余戶；閿鄉縣本有三千戶，今才有一千余戶。……其弊所自，起于攤逃，約十家內有一家逃亡，即攤賦稅使九家共出，稅額長定，有逃即攤。……攤逃之弊，戶不盡不休。”把逃戶的稅負轉移在未逃戶身上，這就造成農戶負擔更加沉重，惡性循環，便有更多的農戶出逃。從中我們可以看出，“攤逃”是農戶外徙的一個重要原因。陸贄也指出：“不量物力所堪，唯以舊額為準。舊重之處，流亡益多；舊輕之鄉，歸附益眾。有流亡，則已重者攤徵轉重；有歸附，則已輕者散出轉輕。高下相傾，勢何能止?”地方州縣官吏害怕由于人口減耗而受到懲罰，不敢上報逃亡稅戶的戶口，于是就把業已逃亡者的賦稅均攤轉移到尚未逃亡的親鄰身上。這種轉移稅收的辦法使得農戶負擔更加沉重。

2、有權有勢階層轉嫁負擔

兩稅法在實際操作中并未認真按法律的規定執行，地方官吏可以上下其手，地方豪強有時也可轉嫁負擔，遂令兩稅負擔的重擔落在廣大佃農、自耕農的身上。

憲宗元和年間，衡州刺史呂溫“檢責出所由隱藏不輸稅戶一萬六千七”。《新唐書》卷52《食貨二》記載：“文宗……時豪民侵噬產業不移戶，州縣不敢徭役，而征稅皆出下貧。至于依富室為奴客，役罰峻于州縣。長吏歲輒遣使巡覆田稅，民苦其擾”。富人逼迫貧民賣地，卻不轉移稅負，農民不得不承受其征稅、徭役，深受其苦，這說明了豪民逃避兩稅和轉嫁兩稅的嚴重問題。有權有勢階層就通過如此的手段將負擔轉移給貧苦農民。

長慶四年(824)，刺史元稹上疏稱：“右件地，并是貞元四年檢責，至今已是三十六年。其間人戶逃移，田地荒廢。又近河諸縣，每年河路吞侵，沙苑側近，日有沙礫填掩，百姓稅額已定，皆是虛額徵率。其間亦有豪富兼并。廣占阡陌，十分田地，才稅二三。致使窮獨逋亡，賦稅不辦，州縣轉破，實在于斯。”這一地區的富豪大量兼并土地“廣占阡陌，十分田地，才稅二三”，所負擔的兩稅越來越少。而貧弱者雖是“沙礫填掩”，仍需按照“虛額征率”，負擔則是越來越重。這則材料說明豪富通過兼并土地，把負擔轉嫁給貧苦小農。“又青苗兩稅，本系田土，地既屬人，稅合隨去，從前赦令，累有申明，豪富之家，尚不恭守，皆是承其急切，私勒契書。自今已后，勒州縣切加覺察，如有此色，須議痛懲，其地仍便勒還本主，更不在論理價值之限。”豪富之家無視屢次頒布的“赦令”，“私勒契書”，轉嫁賦稅，更加苛刻地欺壓貧民。

兩稅法規定按財產的多少征收賦稅，但長期不定戶等造成貧富不均。憲宗元和六年(811)正月，衡州刺史呂溫奏：“當州舊額戶一萬八千四百七，除貧窮死絕老幼單孤不支濟等外，堪差科戶八千二百五十七……臣昨尋舊案，詢問閭里，承前征稅，并無等第，又二十余年都不定戶，存亡孰察，貧富不均”。憲宗元和十四年(819)七月頒布的赦文曰：“比來州縣，多不定戶，貧富變易，遂成不均。前后制敕，頻有處分。如聞長吏不盡遵守，宜委觀察使與刺史縣令商量，三年一定，必使均平”。都說明了這一問題。

對于這一情況，憲宗時沈亞之曾經指出：“百姓之貢輸賦，患不在重，而在于勞逸不均也。今自謀叛以來，農勞而兵逸，其租稅所出之名不一，……豪農得以蠹奸賈倍之，而美地農產，盡歸豪奸。益其地、資其利，而賦歲以薄；失其產者，吏督其不奉，而賦歲以重。是以割姻愛、棄墳井，亡之他郡而不顧。亡者之賦又均焉。故農夫蠶婦，蓬徙沉走于天下，而道死者多矣。”由于戶等的變化情況不能準確反映，富商豪農廣占田地、廣收資財，并把賦稅負擔轉嫁給那些廣大無地的農戶。迫于生存，農戶紛紛選擇逃亡，而這些逃亡的農戶所要承擔的稅負又要分攤到沒有逃亡的那些農戶身上，造成惡性循環，即所謂的“攤逃”之弊。沈亞之的記載就反映了當時社會上的這一問題。

憲宗元和年間，柳宗元在《答元饒州論政理書》一文中也指出：“夫弊政之大，莫若賄賂行而征賦亂。茍然，則貧者無貲以求于吏，所謂有貧之實，而不得貧之名；富者操其贏以市于吏，則無富之名，而有富之實。貧者愈困餓死亡而莫之省，富者愈恣橫侈泰而無所忌。……今富者稅益少，貧者不免于捃拾以輸縣官，其為不均大矣。然非唯此而已，必將服役而奴使之，多與之田而取其半，或乃出其一而收其二三。主上思人之勞苦，或減除其稅，則富者以戶獨免，而貧者以受役，卒輸其二三與半焉。是澤不下流，而人無所告訴，其為不安亦大矣！”這則材料充分說明了當時嚴重的貧富分化、賦役不均和貧民被剝削的現實。在具體的戶等評定中，地方官員并不如實清查財產、審定戶等，富戶地主勾結官吏，盡量把自己戶等定低而把貧民戶等定高，他們“無富之名，而有富之實”，而貧苦的農戶除了要承受本身的地租，還要負擔被轉嫁的賦稅和勞役，于是負擔越來越重。

三、簡短結記

總之，兩稅法在實施過程中存在不少弊病，統治者在兩稅法內容上做文章，巧立名目、征收苛捐雜稅，并運用隱性手段將負擔直接增加到農戶身上。統治階級和地方豪強也間接地將負擔轉嫁到農戶身上。這都使得在兩稅法實行后農戶的負擔不但未減輕反而有所加重。最后，在沉重負擔下廣大人民無以為生，只有揭竿而起最終推翻了腐朽的封建統治者。