我國違憲審查制度不足及完善

西北政法大學(xué)　寧少蘋

我國違憲審查制度不足及完善

西北政法大學(xué)寧少蘋

摘要：“依法治國,建立社會主義法治國家”。已被載入憲法。依法治國的核心是依憲治國,依法辦事首先應(yīng)當(dāng)依憲辦事。我國憲法中沒有明確規(guī)定違憲審查制度,而只是規(guī)定了監(jiān)督憲法實(shí)施的制度,違憲審查只是廣義上的保障憲法實(shí)施制度的一個環(huán)節(jié)。違憲審查是指為保障憲法實(shí)施,對法律、法規(guī)和法律性文件,以及一切國家機(jī)關(guān)、組織和公民的行為進(jìn)行審查,并對其是否違憲作出裁決的活動。從世界各國違憲審查機(jī)構(gòu)的設(shè)置看,大體上分為三大類：一是由立法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)違憲審查,以英國為代表；二是由司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)違憲審查,以美國為代表；三是由專門機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)違憲審查,以德國和法國為代表。我國違憲審查制度的發(fā)展有必要吸收和借鑒其他國家的有益經(jīng)驗(yàn)并堅(jiān)定不移地推進(jìn)其制度化,這是維護(hù)憲法權(quán)威的必由之路。

關(guān)鍵詞：違憲審查；法律；依法治國

中圖分類號：DF2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-864X（2015）03-0059-01

憲法監(jiān)督制度是國家憲政制度的重要組成部分，違憲審查機(jī)制的有效運(yùn)行對于憲法實(shí)施有著至關(guān)重要的意義。但從我國目前的實(shí)際情況來看，違憲審查體制存在若干弊端，使憲法監(jiān)督制度無法發(fā)揮其應(yīng)有的作用，也嚴(yán)重影響了社會主義法治的統(tǒng)一和民主法治建設(shè)的進(jìn)程。

一、對全國人大制定的法律沒有監(jiān)督審查的機(jī)構(gòu)

全國人民代表大會是最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)，擁有許多至高無上的權(quán)力，是全國人民意志的體現(xiàn)。然而事實(shí)上，全國人大并不等于全國人民，人民代表的意志并不等于人民的意志，全國人大制定的法律也存在違憲的可能，因此有必要確立一種機(jī)制對全國人大制定的法律進(jìn)行審查。

二、缺乏專門的違憲審查機(jī)關(guān)

盡管憲法明確規(guī)定全國人大及其常委會再加上地方人大及其常委會行使憲法監(jiān)督權(quán)，但這種監(jiān)督模式的實(shí)踐效果很不理想，它無法走出“自身對自身進(jìn)行監(jiān)督”的圈子。況且，全國人大及其常委會是我國最高的國家權(quán)力機(jī)關(guān)，其職權(quán)有21項(xiàng)之多，違憲審查只是其中一項(xiàng)，沒有專門的違憲審查機(jī)關(guān)，它根本沒有那么多的時間、精力、人力來實(shí)施有效的違憲審查。此外，全國人大常委會的組成人員構(gòu)成復(fù)雜，大多數(shù)缺乏法律知識的訓(xùn)練，難以勝任違憲審查所需的法律判斷。從而降低辦事質(zhì)量和效率。

三、違憲審查缺乏獨(dú)立性和全面性

違憲審查的獨(dú)立性是指違憲審查機(jī)關(guān)在審理違憲審查案件時不受任何組織和個人的干預(yù)。為了保證違憲審查的獨(dú)立性，各國均從違憲審查機(jī)關(guān)的組成人員的任命程序、任職資格、任命條件和身份保障等方面作了嚴(yán)格的規(guī)定。我國沒有專門的違憲審查機(jī)關(guān)，更別說對組成人員的保障問題。現(xiàn)行憲法規(guī)定的審查對象主要有：法律、行政法規(guī)’地方性法規(guī)、規(guī)章和一定級別的決議、決定、指示和命令等規(guī)范性文件。雖然憲法第5條明確規(guī)定一切組織和個人必須遵守憲法，否則將依法追究其法律責(zé)任。但對執(zhí)政黨的行為和政策、對國家領(lǐng)導(dǎo)人的行為、對侵犯公民憲法基本權(quán)利的救濟(jì)途徑?jīng)]有作出任何明確規(guī)定，更沒有這方面的審查先例。

四、沒有明確的程序保障

許多國家為了保證違憲審查機(jī)關(guān)能夠及時、準(zhǔn)確地審理違憲案件，通過立法制定了一般程序和特別程序。迄今為止，我國的違憲審查案沒有明確的分類，更談不上一般程序和特別程序。對我國違憲審查制度建設(shè)的建議

五、設(shè)立專門的違憲審查機(jī)關(guān)－憲法委員會

我國一些學(xué)者對憲法委員會的地位和職能設(shè)計(jì)如下：憲法委員會的地位在全國人大之下與全國人大常委會并列，憲法委員會的職能是負(fù)責(zé)處理法律的違憲。行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例、單行條例的違憲審查仍由全國人大常委會承擔(dān)。對于法律是否違憲的決定，在全國人大開會期間的，由全國人大作出最后決定（憲法委員會有權(quán)向全國人大提出自己的建議），在全國人大閉會期間，憲法委員會作出最后決定。行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例、單行條例的違憲審查仍由全國人大常委會承擔(dān)。建立這樣一種違憲審查模式在一定程度上避免了自己監(jiān)督自己的嫌疑，也減輕了全國人大常委會的工作壓力。這樣的一個憲法委員會符合我國國情，能夠突顯人民代表大會制度的優(yōu)越性。

六、完善違憲審查程序

首先，全國人民代表大會大會和全國人大常委會制定的法律采用事前審查方式。即法律草案在正式提交表決前經(jīng)過憲法委員會的合憲性審查，由憲法委員會對法律草案是否存在違憲條款出具審查意見，全國人大及常委會必須按該審查意見進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整或修改之后才能提交表決。這種對法律的事前審查既能保證全國人大及其常委會的權(quán)威，又能解決法律“無所謂合不合憲法”的矛盾和尷尬。行政法規(guī)也宜采取事前審查方式。其他的法律文件均采取事后審查方式。

七、完善司法人員的業(yè)務(wù)水平

建立社會主義法治國家，要加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，不斷學(xué)習(xí)，提高司法工作人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和工作能力。

以上僅僅是中國目前學(xué)者們研究的一種妥善方案，當(dāng)經(jīng)濟(jì)、文化等發(fā)展到一定程度，比較理想的憲法委員會模式才會實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王軍.論違憲審查的啟動機(jī)制［M］.北京：高等出版社，2008（8）：451. [2]劉虹.論憲法文化［J]中南民族大學(xué)學(xué)報

[3]韓小波.論我國公民違憲審查建議權(quán)［M］.法學(xué)，2009（11）.

作者簡介：寧少蘋（1989-）,女，漢族,河南洛陽人,現(xiàn)為西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院2014級碩士研究生。