不動(dòng)產(chǎn)登記艱難破題

◎ 文 《法人》記者 呂斌

跨部門領(lǐng)域的不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記，在當(dāng)前體制下難免涉及部門利益等問題，如何讓《條例》實(shí)施得更順利、更為各界接受，避免出現(xiàn)政策落地難的局面，是很多人擔(dān)心的問題

爭(zhēng)論了多年的不動(dòng)產(chǎn)登記條例，終于揭開了神秘的面紗。

12月22日，國務(wù)院發(fā)布《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》（下稱《條例》），《條例》將于2015年3月1日開始施行，屆時(shí)，國內(nèi)不動(dòng)產(chǎn)信息可實(shí)現(xiàn)一定條件下的全國聯(lián)網(wǎng)。

按照官方說法，建立不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度、整合不動(dòng)產(chǎn)登記職責(zé)，是國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案的重要內(nèi)容，也是推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)、逐步減少多頭管理的重要舉措。《條例》的出臺(tái)，對(duì)于保護(hù)權(quán)利人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，提高政府治理效率和水平，尤其是方便企業(yè)、方便群眾，具有重要意義。

但在外界看來，簡(jiǎn)政與服務(wù)便利僅是不動(dòng)產(chǎn)登記制度的意義之一。一直以來，國內(nèi)官員財(cái)產(chǎn)透明度廣受詬病，而不動(dòng)產(chǎn)作為財(cái)產(chǎn)的重要組成，一直被認(rèn)為是直接有效的監(jiān)督公務(wù)員財(cái)產(chǎn)狀況的主要標(biāo)準(zhǔn)之一。加之此前頻繁爆出的房叔、房姐事件，令不少人對(duì)《條例》在反腐、規(guī)范房地產(chǎn)市場(chǎng)等領(lǐng)域的作用充滿期待。

此外，不少專家認(rèn)為，房地產(chǎn)市場(chǎng)改革是項(xiàng)系統(tǒng)工程，不動(dòng)產(chǎn)登記、房地產(chǎn)稅征收等多個(gè)環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣。此次不動(dòng)產(chǎn)登記制度的推行，將為下一步房地產(chǎn)稅的征收打下基礎(chǔ)。

在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，國內(nèi)關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記制度的呼聲此起彼伏，但政策落地卻始終猶抱琵琶。如今，這姍姍來遲的一紙《條例》，或?qū)㈤_啟中國住房信息改革乃至整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)改革的艱難一幕。

姍姍來遲的條例

盡管到明年3月才正式實(shí)施，但國內(nèi)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記制度的呼吁卻至少已經(jīng)持續(xù)了7年。

2007年3月，《中華人民共和國物權(quán)法》（下稱《物權(quán)法》）頒布，并于當(dāng)年10月1日起實(shí)施。其中明確提出，將建立以個(gè)人住房信息聯(lián)網(wǎng)為核心內(nèi)容的“不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度”。在《物權(quán)法》出臺(tái)之前，不動(dòng)產(chǎn)登記制度遲遲未出的最大因素被歸結(jié)為缺乏法律依據(jù)，而在《物權(quán)法》出臺(tái)后，已經(jīng)以法律的形式對(duì)其進(jìn)行了明確。

不過，不動(dòng)產(chǎn)登記制度依舊進(jìn)展緩慢，甚至一度傳出的“將于2014年年中出臺(tái)”也最終爽約。

“不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記也好，房地產(chǎn)稅的開征也好，大家都認(rèn)為是技術(shù)問題，其實(shí)技術(shù)不是問題，問題是愿不愿意干。”房地產(chǎn)產(chǎn)品策略專家、金煌控股集團(tuán)副總經(jīng)理陳真誠在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，所謂的不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記，其基礎(chǔ)就是原來的房地產(chǎn)信息聯(lián)網(wǎng)，而這個(gè)話題議論了那么多年難以實(shí)行，很重要的一個(gè)原因是很多地區(qū)并不愿意聯(lián)網(wǎng)。

陳真誠介紹說，現(xiàn)在每一個(gè)地區(qū)都有房地產(chǎn)備案，包括網(wǎng)上登記等措施，實(shí)現(xiàn)全國聯(lián)網(wǎng)并不困難。而本屆政府希望改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，規(guī)避之前的一些“調(diào)控老是調(diào)不準(zhǔn)”等行業(yè)問題，加之反腐大勢(shì)正如火如荼，在這一背景下，政府積極推動(dòng)不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度，而制度一旦建立，效果將是立竿見影的。

“所以大背景是：技術(shù)不是問題，錢也不是問題，是政府想不想做的問題。”陳真誠說，不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度的推出，不僅對(duì)房地產(chǎn)信息聯(lián)網(wǎng)意義重大，還延伸出許多積極之處。如農(nóng)村集體土地的狀況，在過去體制下一直未能摸清家底，這次也被放入到不動(dòng)產(chǎn)登記范疇中。

還有一個(gè)背景是過去很多地區(qū)對(duì)土地財(cái)政依賴嚴(yán)重，這種模式顯然無法持續(xù)下去，而不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記可為下一步房產(chǎn)稅的開征打下基礎(chǔ)，可為各級(jí)政府找到一個(gè)新的財(cái)政收入來源。

實(shí)際上，除集體土地之外，本次出臺(tái)的《條例》還將海域、房屋、林木等定著物均列入不動(dòng)產(chǎn)范疇。

在知名地產(chǎn)律師孟憲生看來，《條例》的出臺(tái)，在于明確對(duì)私人物權(quán)的保護(hù)，且與之前的確權(quán)難、分散登記、多頭管理相比，不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度在操作性、準(zhǔn)確性、靈活性等方面，均有積極意義。

“原來很多老百姓不知道上哪去登記，也不知道怎么登記，導(dǎo)致一些權(quán)利保護(hù)的缺失。特別是在農(nóng)村地區(qū)，過去農(nóng)村很多物權(quán)就沒有登記，比如房屋，只是發(fā)一個(gè)宅基地證，那么對(duì)于房屋的資產(chǎn)化等都會(huì)帶來問題。而統(tǒng)一登記之后，對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行使，好處比較大。”孟憲生告訴《法人》記者。

北京博智行商業(yè)地產(chǎn)研究院院長(zhǎng)魯炳全在接受《法人》記者采訪時(shí)則認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記不僅僅涉及個(gè)人財(cái)產(chǎn)的問題，還對(duì)財(cái)產(chǎn)持有人在未來納入整個(gè)征信系統(tǒng)內(nèi)具有重要意義。

“此外，還對(duì)目前存量的不動(dòng)產(chǎn)數(shù)據(jù)庫的建立起到推動(dòng)作用，摸清底細(xì)之后，可對(duì)未來城市發(fā)展形成指導(dǎo)性的數(shù)據(jù)。”魯炳全表示，相關(guān)政策之所以難以推行，存在技術(shù)因素和人為因素兩大壁壘：一是需要接入統(tǒng)一的技術(shù)平臺(tái)，這需要一定時(shí)間；二是大家的認(rèn)知度和配合度問題，要想在短期內(nèi)完成政策普及，還有一定難度。

魯炳全據(jù)此認(rèn)為，制度頒布以后，需要一個(gè)較長(zhǎng)的緩沖期，不可能在短時(shí)間內(nèi)一蹴而就，對(duì)一二線城市來說，多數(shù)信息平臺(tái)及基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫比較完整，可能實(shí)施起來相對(duì)比較容易，而三四線城市則需要一個(gè)比較長(zhǎng)的過程。

是否會(huì)迎來拋售潮？

此前，市場(chǎng)上一直流傳“不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度出臺(tái)將導(dǎo)致一些持有大量房產(chǎn)的業(yè)主大量拋售”的猜測(cè)。“拋售潮”一說，主要基于兩大因素，一是不動(dòng)產(chǎn)登記條例施行后可能將推行房地產(chǎn)稅，而另一種則是近來轟轟烈烈的反腐敗局勢(shì)，大批官員手中持有的房屋將面臨拋售。

目前，北京等一線城市的限購政策已經(jīng)實(shí)行數(shù)年，目前的政策是北京戶籍在京有兩套房或非北京戶籍在京有一套房，即為限購人群，而不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記之后，在國內(nèi)任何一個(gè)城市擁有房產(chǎn)，都將合并計(jì)算。一些想在限購城市買房的人，將不得不賣掉部分房產(chǎn)以獲取資格。

陳真誠認(rèn)為，在不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記施行后面臨被拋售的房產(chǎn)，主要有兩種情況。

一種是一些“灰色”房源的房子，甚至一些級(jí)別不是很高的人都坐擁數(shù)十套房，不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記后這部分財(cái)產(chǎn)肯定沒辦法解釋，鑒于目前反腐的背景，肯定會(huì)拋售。

第二種是投資和投機(jī)性的房產(chǎn)，這部分房產(chǎn)短期內(nèi)不會(huì)拋售，后但一旦開征房地產(chǎn)稅，將有相當(dāng)部分拋售。

“不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記，加快房地產(chǎn)稅立法進(jìn)程，開征房地產(chǎn)稅變得遙而可望，而房地產(chǎn)稅開征后，短期內(nèi)對(duì)房?jī)r(jià)肯定會(huì)有明顯的沖擊，但是沖擊過后，市場(chǎng)會(huì)建立起一個(gè)新的平衡。”陳真誠在接受《法人》記者采訪時(shí)說。

不過，并非所有觀點(diǎn)都贊同“拋售”一說。多位受訪的專家認(rèn)為，房?jī)r(jià)的變化取決于供求關(guān)系以及宏觀經(jīng)濟(jì)和通脹水平等綜合因素。單一推行不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記對(duì)房?jī)r(jià)的影響十分有限。

此外，近年來關(guān)于房地產(chǎn)市場(chǎng)的各種傳言此起彼伏，加之限購、限貸等地產(chǎn)調(diào)控舉措不斷出現(xiàn)，部分投資、投機(jī)客早已著手處理，而在很多地區(qū)尤其是一二線城市，“剛需”一直強(qiáng)勁，可以消化掉相當(dāng)部分推向市場(chǎng)的房產(chǎn)。

“說‘拋售’稍微有一點(diǎn)危言聳聽了，該拋的早就拋了，不用等到這個(gè)政策出來。拋售的趨勢(shì)肯定是有的，但是這種拋售會(huì)不會(huì)引起市場(chǎng)恐慌？會(huì)不會(huì)對(duì)房?jī)r(jià)帶來影響？我認(rèn)為目前應(yīng)該不會(huì)太明顯。”魯炳全告訴《法人》記者。

而孟憲生律師亦認(rèn)為，若真的出現(xiàn)拋售，也是在房地產(chǎn)稅真正實(shí)施之后才可能發(fā)生。

“房地產(chǎn)稅開征后，第二套、第三套以后的房產(chǎn)以及高檔別墅等，可能就需要納稅了，如果房屋閑置卻要單獨(dú)交一筆稅，很多人就沒有持有的意愿，會(huì)有部分房產(chǎn)被推向市場(chǎng)。但還不至于形成真正的‘拋售潮’。”孟憲生說。

房叔、房姐們的未來

外界之所以對(duì)《條例》有著極高的關(guān)注度，一方面是因?yàn)榕c自己生活息息相關(guān)，另一方面，近年來一輪接一輪的反腐敗趨勢(shì)，吊足了輿論的胃口。此前的一些腐敗案例，涉及的房產(chǎn)數(shù)量可謂令人觸目驚心，動(dòng)輒數(shù)十套、數(shù)百套房產(chǎn)，已經(jīng)是一些落馬高管的“固定配備”。

而此次《條例》的出臺(tái)，能在多大程度上遏制官員腐敗，打擊囤房、炒房等行為，成為外界的重要期待。

《條例》第二十三條規(guī)定，各級(jí)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)登記的信息應(yīng)當(dāng)納入統(tǒng)一的不動(dòng)產(chǎn)登記信息管理基礎(chǔ)平臺(tái)，確保國家、省、市、縣四級(jí)登記信息的實(shí)時(shí)共享。第二十五條則明確規(guī)定，國土資源、公安、民政、財(cái)政、稅務(wù)、工商、金融、審計(jì)、統(tǒng)計(jì)等部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)不動(dòng)產(chǎn)登記有關(guān)信息互通共享。

各類監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記信息的共享權(quán)，也被認(rèn)為是《條例》的亮點(diǎn)之一。

“《條例》的出臺(tái)，對(duì)于反腐會(huì)有一定抑制作用，至少是一種威懾力量吧。”國家行政學(xué)院教授劉旭濤在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，部分腐敗行為就是利用了信息的閉塞性和管理過程中的一些漏洞和缺陷。

但劉旭濤認(rèn)為，反腐不是《條例》的全部意義，更重要的在于不動(dòng)產(chǎn)信息管理角度的提升。目前的不動(dòng)產(chǎn)信息管理，是個(gè)人不動(dòng)產(chǎn)信息散落在各個(gè)部門，相互之間沒有互聯(lián)互通。而《條例》的實(shí)施，將在各個(gè)部門之間建立起一種不動(dòng)產(chǎn)信息共享的渠道。

“這樣也便于對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的有效管理。”劉旭濤說，不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度的推廣肯定會(huì)遇到一些阻力，包括牽扯到一些利益問題及部門之間的銜接等，還有一部分的管理對(duì)象可能不愿意就不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行登記，而目前的《條例》并未進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定。

一個(gè)普遍的觀點(diǎn)是，不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記之后，至少在官員不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)方面，監(jiān)管部門可以在一定條件下得以掌握，能夠使得集中在房地產(chǎn)市場(chǎng)的貪腐資產(chǎn)無所遁形。

不過按照《條例》目前的規(guī)定，外界期待的官員不動(dòng)產(chǎn)公開查詢、“草根反腐”等尚不切實(shí)際。《條例》第二十七條明確規(guī)定，權(quán)利人、利害關(guān)系人可以依法查詢、復(fù)制不動(dòng)產(chǎn)登記資料，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供；有關(guān)國家機(jī)關(guān)可以依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定查詢、復(fù)制與調(diào)查處理事項(xiàng)有關(guān)的不動(dòng)產(chǎn)登記資料。

按照上述規(guī)定，非權(quán)利人、利害關(guān)系人及相關(guān)國家機(jī)關(guān)，將不能查詢不動(dòng)產(chǎn)登記資料。此外，《條例》也未涉及“以人查房”及海外不動(dòng)產(chǎn)信息。從這一角度來看，《條例》的反腐功效將打個(gè)折扣。

關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)信息的公開，“雙軌制”是目前較為主流也較為科學(xué)的建議，即對(duì)于平頭老百姓，由于涉及隱私，不動(dòng)產(chǎn)信息是不能隨意查詢的；而對(duì)于吃公家飯的公務(wù)人員來說，其不動(dòng)產(chǎn)信息應(yīng)該公開、透明，接受外界監(jiān)督，任何納稅人都應(yīng)有權(quán)利進(jìn)行查詢。

目前，官員財(cái)產(chǎn)公開化改革在國內(nèi)步履維艱，而反觀很多國家乃至我國港澳等地區(qū)，官員不動(dòng)產(chǎn)公開化、透明化機(jī)制早已十分成熟。此次不動(dòng)產(chǎn)登記條例的實(shí)施，或可打開官員不動(dòng)產(chǎn)公開的一個(gè)口子，在今后適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，應(yīng)予落地。

“現(xiàn)在對(duì)于公職人員，一些部門已經(jīng)做了一定的規(guī)定，比如說處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部，每年有收入和財(cái)產(chǎn)登記的制度，而且這個(gè)登記必須真實(shí)，否則在提拔過程中或者日常抽查、審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)弄虛作假，肯定會(huì)有責(zé)任追究的問題。”劉旭濤告訴《法人》記者，公職人員不動(dòng)產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)申報(bào)和保護(hù)公民的個(gè)人隱私兩者并不矛盾。

《條例》出臺(tái)只是第一步

在孟憲生律師看來，至少在《物權(quán)法》頒布之前，關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記，是多個(gè)部門來管理的，土地部門管理土地、林業(yè)部門管林木、海事部門管海域、建設(shè)及房管部門管住房，

“比如房屋和土地，多數(shù)都是以土地管理部門的名義發(fā)一本土地證，再以房管局或建委的名義發(fā)一本房產(chǎn)證，連發(fā)證機(jī)關(guān)都不一樣，房子離了地肯定沒有意義，但是分兩個(gè)機(jī)關(guān)管。這是過去我們條款管理或者說部門立法形成的。”孟憲生認(rèn)為。

而在分頭管理的情況下，弊端也十分明顯，首先是信息無法統(tǒng)一，其次權(quán)利沖突也不好解決。在不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記之后，這些問題初步得以解決。

但對(duì)于目前出臺(tái)的《條例》，不少觀點(diǎn)還是表達(dá)了失望，認(rèn)為與之前的設(shè)想有較大差距。此外，跨部門領(lǐng)域的不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記，在當(dāng)前體制下難免涉及部門利益等問題，如何讓《條例》實(shí)施得更順利、更為各界接受，避免出現(xiàn)政策落地難的局面，也是很多人擔(dān)心的問題。

魯炳全認(rèn)為，從目前公布的《條例》來看，跟外界的期待確實(shí)有差別。其一體現(xiàn)在“以人查房”方面，因?yàn)樯婕皞€(gè)人隱私權(quán)，物權(quán)和隱私權(quán)之間會(huì)有沖突，所以不涉及“以人查房”是從法律的平衡角度來考量；而海外不動(dòng)產(chǎn)涉及國家之間的數(shù)據(jù)共享，應(yīng)該是很難實(shí)現(xiàn)的。

魯炳全表示，目前《條例》推出，是經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的市場(chǎng)沖突和平衡，才制定出一種可以實(shí)施的或者性質(zhì)上能夠操作的方案，從國際慣例來看，還是存在一些有差距的地方。一方面源于國情，另一方面，我國在立法的條件和基礎(chǔ)上也還有差距。

“但至少《條例》的實(shí)施，對(duì)于大多數(shù)人來說，對(duì)物權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)是有積極意義的，尤其是在未來對(duì)個(gè)人征信系統(tǒng)的完善很有幫助。”魯炳全告訴《法人》記者，目前的政策實(shí)施并不以“以人查房”為目標(biāo)，更多是為了對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行動(dòng)態(tài)化管理。

按照國土資源部政策法規(guī)司副司長(zhǎng)魏莉華在新聞發(fā)布會(huì)上的解釋，不動(dòng)產(chǎn)登記之所以未規(guī)定強(qiáng)制實(shí)施，是因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)登記是服務(wù)于不動(dòng)產(chǎn)交易，以保護(hù)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的權(quán)利、維護(hù)不動(dòng)產(chǎn)交易安全、提高不動(dòng)產(chǎn)交易效率為目的的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性制度。換言之，不動(dòng)產(chǎn)登記遵循自愿原則。

“法律只有被執(zhí)行才有意義，現(xiàn)在《物權(quán)法》中已有相應(yīng)的制度，《條例》頒布之后在執(zhí)行程序上又做了相對(duì)細(xì)致的安排，我覺得從立法層面上基本上解決了，下一步就是執(zhí)法監(jiān)督的問題。”孟憲生認(rèn)為，《條例》的執(zhí)行，一方面靠各個(gè)執(zhí)法部門的監(jiān)督，另一方面靠權(quán)利人自己的努力，應(yīng)加強(qiáng)《條例》的宣傳力度，讓每個(gè)權(quán)利人都知道自己哪些權(quán)利需要登記，如何去登記。

魯炳全亦認(rèn)為，目前的條例更多的的是一個(gè)框架性、原則性的規(guī)定，在未來，相關(guān)政策需要進(jìn)一步細(xì)化，在實(shí)施過程中需根據(jù)各地區(qū)、各領(lǐng)域不同的情況制定不同的實(shí)施細(xì)則。

正當(dāng)隱私需保護(hù)

在國內(nèi)，個(gè)人隱私保護(hù)問題一直十分突出，盡管很多人希望通過《條例》的實(shí)施，推動(dòng)官員財(cái)產(chǎn)公開化等目標(biāo)，但就目前來看，實(shí)施環(huán)境尚未成熟。

受訪的專家普遍認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記雖然對(duì)個(gè)人物權(quán)確認(rèn)及保護(hù)有益，但也存在個(gè)人信息泄露等風(fēng)險(xiǎn)。作為不動(dòng)產(chǎn)登記信息管理部門，有義務(wù)為各權(quán)利人保護(hù)信息，杜絕隱私泄露甚至被惡意出賣等問題。

針對(duì)個(gè)人隱私保護(hù)，《條例》在第二十八條做出明確規(guī)定，查詢不動(dòng)產(chǎn)登記資料的單位、個(gè)人應(yīng)當(dāng)向不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)說明查詢目的，不得將查詢獲得的不動(dòng)產(chǎn)登記資料用于其他目的；未經(jīng)權(quán)利人同意，不得泄露查詢獲得的不動(dòng)產(chǎn)登記資料。

《條例》第三十二條還對(duì)泄密責(zé)任人的責(zé)任追究做出了明確，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)、不動(dòng)產(chǎn)登記信息共享單位及其工作人員，查詢不動(dòng)產(chǎn)登記資料的單位或者個(gè)人違反國家規(guī)定，泄露不動(dòng)產(chǎn)登記資料、登記信息，或者利用不動(dòng)產(chǎn)登記資料、登記信息進(jìn)行不正當(dāng)活動(dòng)，給他人造成損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)有關(guān)責(zé)任人員依法給予處分；有關(guān)責(zé)任人員構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

“不光是中國，國際上很多國家尤其是發(fā)達(dá)國家，對(duì)于信息登記包括強(qiáng)制性信息登記，均有嚴(yán)格的約定和保護(hù)。”魯炳全向《法人》記者表示，設(shè)置不動(dòng)產(chǎn)信息查詢的嚴(yán)格條件，并非是為規(guī)避不當(dāng)?shù)那宀椋嗟氖欠傻倪M(jìn)步，是對(duì)個(gè)人隱私保護(hù)的進(jìn)步，也是國際慣例。

劉旭濤教授則認(rèn)為，目前《條例》中關(guān)于隱私保護(hù)的條款確實(shí)存在讓人“看不懂”的情況，不動(dòng)產(chǎn)問題肯定是隱私問題，但對(duì)于“利害關(guān)系人”“權(quán)利人”的界定，不同人會(huì)有不同的理解，在實(shí)施中容易出現(xiàn)主觀性判斷。

而關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)信息公開“雙軌制”問題，劉旭濤亦認(rèn)為，同樣存在界定標(biāo)準(zhǔn)的問題，什么樣的官員需要公開財(cái)產(chǎn)狀況？應(yīng)在多大范圍內(nèi)公開？需要有法律層面的明確界定，否則制度將失去意義。

此外，對(duì)于信息登記來說，真實(shí)性是必要前提，但就目前的情況來看，從不動(dòng)產(chǎn)信息的采集、錄入，到查詢、更新，都可能存在困難。

首先是信息的采集和查驗(yàn)工作量很大，不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記部門有無人力、物力保障登記工作的真實(shí)、高效，將是個(gè)不小的挑戰(zhàn)，若出現(xiàn)出具虛假材料等情況時(shí)，查驗(yàn)工作更將面臨很大困難。

其次，采集和查驗(yàn)完畢的信息需要實(shí)時(shí)更新，住房交易行為每天都在發(fā)生，經(jīng)過登記的不動(dòng)產(chǎn)信息是否發(fā)生了變化，變化后是否能第一時(shí)間確認(rèn)并予以更新，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記部門來說，也是不小的挑戰(zhàn)。

再過短短三個(gè)月，考驗(yàn)《條例》實(shí)施的時(shí)候就將到來。但無論如何，進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記，對(duì)于規(guī)范房地產(chǎn)市場(chǎng)、加強(qiáng)房地產(chǎn)宏觀調(diào)控的科學(xué)性有重要意義。而在不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記的大幕艱難開啟之后，開征房地產(chǎn)稅、官員財(cái)產(chǎn)陽光化等一系列后續(xù)改革，或?qū)㈥懤m(xù)開啟，對(duì)于中國房地產(chǎn)市場(chǎng)來說，更大的挑戰(zhàn)即將到來。