法律視角下的圖書館權利思想本土化之路徑選擇*

韓淑舉

（山東省圖書館 山東濟南 250100）

“圖書館權利”是個舶來品。1990年杜聿玉譯自美國《圖書館雜志》1979年第5期的《美國圖書館權利法案》[1]是目前所見國外文本翻譯之始。2000年李國新發表《日本的“圖書館自由”述論》[2]一文,介紹、分析日本“圖書館自由”觀念的源頭、內涵以及理論基礎，開中國“圖書館權利”研究先河。之后，以程煥文、范并思、蔣永福等學者為核心作者，多篇多人次發表相關研究文章，圖書館權利思想在中國大陸圖書館界得到大力推介和宣傳。依據國際慣例，在借鑒國際圖書館權利思想的基礎上，2002年中國圖書館學會頒布《中國圖書館員職業道德準則（試行）》，標志著中國圖書館開啟行業自律時代。2008年《圖書館服務宣言》出臺，代表中國圖書館人對社會的職業承諾，標志著中國圖書館權利與道德本土化制度的正式建立。但這是否意味著“圖書館權利”這個舶來品在中國得以暢通無阻呢？事實并非如此，近十年中出現的“國圖事件”、“蘇圖事件”、“首圖事件”等幾個典型案例直指中國“圖書館權利”本土化實踐問題。原因在于在圖書館權利思想本土化過程中尚存在諸多矛盾和沖突，例如人權普遍性和文化特殊性之間的矛盾，圖書館權利與圖書館社會責任之間的倫理沖突，實踐取向上的失控、行為失范等。針對上述圖書館權利思想移植與本土化過程中的現象關聯，筆者認為圖書館權利是圖書館法律體系的組成部分，中國對國外圖書館權利理論與實踐的移植應在我國憲法及其相關法律框架內借鑒和取舍，現階段應注意從理論上全面解析“知識自由”內涵，以解決理論起點上的困惑。理清國內外相關法律法規，尤其是中國相關規定，使國外圖書館權利思想與中國社會文化、道德規范相互交流，互為影響，使中國圖書館服務制度因國際圖書館權利思想的傳播在本土化過程中得到提升和完善。

1 全面認識“知識自由”的保護與限制，解決理論起點上的問題

圖書館理論界對“知識自由”的研究帶有一定程度的功利性，論述知識自由保障者多，限制者少。而這二方面內容不偏頗的研究，對圖書館權利思想的客觀理解和評價很重要。因此本文側重知識自由限制的國內外法律法規相關規定，為客觀理解并評價以“知識自由”為理論基礎的圖書館權利思想內涵尋找法理依據。

1.1 國際人權公約及各國憲法對知識自由的保護與限制

首先，國際人權公約對“知識自由”的保護與限制有明確的界定。《世界人權宣言》（1948）在明確“人人有思想、良心和宗教自由的權利；人人有權享有主張和發表意見的自由，此項權利包括持有主張而不受干涉的自由；和通過任何媒介和不論國界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由”的同時，在第29條明確規定了兩條限制條款：（一）人人對社會負有義務，因為只有在社會中他的個性才可能得到自由和充分的發展。（二）人人在行使他的權利和自由時，只受法律所確定的限制，確定此種限制的唯一目的確在于保證對旁人的權利和自由給予應有的承認和尊重，并在一個民主的社會中適應道德、公共秩序和普遍福利的正當需要。[3]《公民權利和政治權利國際公約》（1966）第19條 在規定“人人有自由發表意見的權利”后明確指出：所規定的權利的行使帶有特殊的義務和責任，因此得受某些限制，但這些限制只應由法律規定并為下列條件所必需：尊重他人的權利或名譽；保障國家安全或公共秩序，或公共衛生或道德。在第20條中繼續規定了二條限制：一任何鼓吹戰爭的宣傳，應以法律加以禁止。二任何鼓吹民族、種族或宗教仇恨的主張，構成煽動歧視、敵視或強暴者，應以法律加以禁止。[4]其他如《歐洲人權公約》的規定更為詳細和明確：“自由的行使帶有責任和義務得受法律所規定的程式、條件、限制或懲罰的約束；并受在民主社會中為了國家安全、領土完整或公共安全的利益，為了防止混亂或犯罪，保護健康或道德，為了保護他人的名譽或權利，為了防止秘密收到的情報的泄露，或者為了維護司法官的權威與公正性所需要的約束。”[5]這些國際公約對簽約國來說是必須要遵守的準法律。

其次，世界上許多國家的憲法在保護不同形式的“知識自由”的同時，對“知識自由”的限制有明確規定。亞洲的《大韓民國憲法》（1987）第37條規定：“國民的所有自由和權利，在為保障國家安全、維持秩序或為公共福利所需時可由法律作出限制，但不得侵犯自由和權利的本質內容。”[6]《日本國憲法》 （1946）第12條規定：“受本憲法保障的國民的自由與權利，國民必須不斷地努力保持。同時，國民不得濫用此種自由與權利，而應負起經常用以增進公共福祉的責任。”[7]《德意志聯邦共和國基本法》（1949年頒布，2012年修正）在規定人的基本權利的同時，在第2條明確：“在不侵害他人權利，不違背憲法秩序和道德規范的前提下，人人享有自由施展其人格的權利”；第18條規定：“濫用觀點表達自由，特別是出版自由以及濫用教學自由，集會自由，結社自由，通信、郵政和電信秘密，財產權和避難權來攻擊自由民主的基本秩序的人，喪失相應的基本權利。”[8]《西班牙王國憲法》（1978年通過，2011年修正）在第20條承認并保護表達自由相應幾項權利的同時，第4款規定：“本章所承認的這些自由權利，其行使在涉及他人的榮譽權、隱私權、名譽權及青少年保護等方面時，應依法受到限制。”[9]《墨西哥合眾國政治憲法》（1917年制定，2012年修正）第6條規定：“思想表達不受司法或行政的調查，除非該思想表達違反美德或其他人的權利，或引發犯罪，或擾亂公共秩序。”[10]在國際人權公約和各國憲法的原則規定基礎上，一般還在其他相關法律中對具體的限制有明確規定，以便司法操作。

由此可見，對“知識自由”的限制有三個坐標系來參照：一是尊重他人權利和榮譽。行使知識自由權利的同時，承認和尊重公民隱私權和名譽權；二是國家安全和公共秩序。在國家遭到政治和軍事威脅時，當鼓吹戰爭、煽動民族仇恨危害社會穩定時，政府可以限制知識自由。如煽動分裂國家罪、顛覆國家政權罪，非法收集、提供國家秘密等；三是公共道德。包括禁止或限制色情的或淫穢出版物。影視作品中含有色情、暴力內容的節目的分級等。法律就意味著界限，其目的正如康德所說：“限制我的自由或任性，使它能夠依據一種普遍規律而與任何一個人的創造性并行不悖。”[11]

世界各國憲法對人的基本權利和義務的規定實際上承認包括知識自由在內的基本權利的相對性，公民在享有基本權利的同時，應該負有相應的義務。因此中國在探討“圖書館權利”的內涵和外延時，對“知識自由”的保護和限制應有全面深入的分析。在國際人權公約和國家法律框架內分析圖書館現象，使得圖書館權利原則內化為中國圖書館服務精神。

1.2 中國相關法律法規對知識自由的保護與限制

知識自由是人權條約和許多國家的憲法承認的一項權利和自由，具有普世性。但知識自由的制度建設和日常實踐，又是民族國家主權范圍內的事情。“圖書館是社會、文化的亞單元, 無論在物質層面的組織機構,還是在觀念層面的文化特征, 都與特定的社會、文化具有同一性。而且從本質上說, 圖書館是相對保守的社會機構, 受母體社會制約很深、并以維護母體社會為基本職責。”[12]因此在討論中國的知識自由內涵和外延時，首先需要將目光集中在國家憲法具體規定上。在討論過程中，所涉及的國際人權標準，是我們的價值指引，其他國家的司法實踐和理論成果，是我們進行制度建設的理論參考和實踐樣板。中國的“圖書館權利”的完善和實施要在與中國憲法和法律不相背的原則下進行。依據主要有幾個層面：

其一《憲法》。我國《憲法》將人的基本權利與義務連接在一起，規定“任何公民享有憲法和法律規定的權利，同時必須履行憲法和法律規定的義務”。在《憲法》條文中，與知識自由相關的內容，包括第35 條: 中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。這是中國公民所享有的政治權利和自由。還包括第47條規定的公民進行科學研究、文藝創作和其他文化活動的自由。這亦可稱為公民的文化權利。從文本看，中國憲法的知識自由條款，使用了“言論自由”和“出版自由”這一術語。出版自由主要是指在憲法和法律許可的范圍內，公民有著述、發表、出版書刊，表達自己的思想和意見的自由，也有依照法律規定，從事著述、出版、印刷、發行等活動的自由。《憲法》同時也規定有上述“自由”的兩條限制條款，在第38條規定：禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。第51條規定：公民在行使自由和權利的同時，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。[13]學界對此有一種頗具代表性的解釋: 在我國, 公民在享有充分權利的同時, 又負有不得濫用這些權利的義務, 且公民在行使憲法上的表達自由或人格權必須注意權利和自由的相對性、權利和自由的有限性、不損害整體利益等三個方面。[14]

其二，部門法中關于知識自由的規定。憲法的規定是原則性的，要在實際生活中發生效用，要通過憲法之下的法律法規、部門規章。比如刑法、民法等實體法規定了知識自由權利行使的邊界。《刑法》涉及濫用知識自由的入刑內容包括：一是 “以造謠、誹謗或者其他方式煽動顛覆國家政權、推翻社會主義制度的”；二是“在出版物中刊載歧視、侮辱少數民族的內容，情節惡劣，造成嚴重后果的”；三是 “傳播淫穢的書刊、影片、音像、圖片或者其他淫穢物品，情節嚴重的；四是 “向不滿十八歲的未成年人傳播淫穢物品的”。[15]

其三，行政法規和部門規章。規范報刊出版行業的行政法規和部門規章對知識自由之關系較大。行政法規類如《出版管理條例》、《音像制品管理條例》、《著作權法實施條例》；部門規章如《報紙出版管理規定》、《互聯網信息服務管理辦法》、《音像制品內容審查辦法》。需要注意的是以上法規規章對內容的禁載規定。較能說明問題的《出版管理條例》第26條詳細列舉310項禁載內容，并于27條規定：“以未成年人為對象的出版物不得含有誘發未成年人模仿違反社會公德的行為和違法犯罪的行為的內容，不得含有恐怖、殘酷等妨害未成年人身心健康的內容。”[16]類似的條款在其他部門規章中也有規定。《音像制品內容審查辦法》對整體上宣揚淫穢內容，具有強烈感官刺激，傷害未成年人心理健康，誘發未成年人墮落的內容的音像資料禁止出版、復制、進口、發行。其他相關部門規定的還有《治安管理處罰條例》、《關于淫穢物品的規定》、《關于重申嚴禁淫穢出版物的規定》、《關于認定淫穢及色情出版物的暫行規定》 等。

通過上述分析可見，中國對于出版物在法律法規上有明確而詳細的內容規定，這在很大程度上凈化了出版市場，在事實上為圖書館采訪設置了一道法律“防火墻”。實際上中國的法律法規與世界大多數國家一樣，對損害國家利益、危害公共秩序、傳播淫穢物品給予禁止。對此，圖書館應該注意的有兩點：第一，在我國相應的配套法律制度尚不健全的大環境下，應關注并研究這些國家規定，尤其是加強對這些限制之限制的研究，探索在相應的歷史背景、社會文化環境視域中，這些條例等對圖書館權利產生的積極或消極影響。加強與立法部門的合作，更多地參與相關部門立法，對涉及知識自由的出版管理等法規規章的制訂與修訂等提出圖書館行業自己的訴求和建議，并參與政策的制定與立法，圖書館參與《著作權法》的修訂即是一個很好的案例。在立法的合理性上體現圖書館權利理念，在法律框架內堅持圖書館權利原則。第二，針對轉型期的出版混亂現狀，嚴格采訪政策方針，做好分級采訪。

1.3 圖書館專門法規條例對“讀者權利”的相關規定

從國際人權、國外憲法到國內相關法律法規對知識自由可允許的限制目的具有一些相同點：尊重他人權利和榮譽；國家安全；公共秩序；公共道德；保護未成年人。作為國家憲法之下位法的圖書館法律法規體系建設的基本原則不得與憲法相抵觸。處理圖書館權利理論與實踐問題也應該在法律的框架內尋求不斷完善。

實際上，盡管圖書館理論界對此問題見仁見智，但是在法規的制定上依然采取了相對穩妥的文本規定，在我國已頒布的九部地方性法規中雖未涉及圖書館權利術語，但在內涵上均采用了與圖書館權利區別不大的“讀者權利”術語，其對讀者權利、讀者義務、借閱范圍等相關條款的規定部分體現了中國圖書館在讀者權利上的認識。深圳、湖北、北京、浙江、烏魯木齊條例中關于“讀者權利”方面內容趨同的主要包括：免費進行書目檢索；免費借閱文獻資料；獲得有關文獻資料和閱讀方面的咨詢服務；參加各種讀者活動；向主管部門和圖書館提出建議和意見等方面。對于讀者義務方面，上海、深圳、湖北、北京、浙江、烏魯木齊、山東條例較為趨同的內容包括：愛護文獻資料和公共設施；按規定辦理借閱手續；按規定日期歸還所借閱文獻資料，超過借閱期限的，按規定交納滯還費；損壞、遺失書刊資料的，應予賠償。與讀者權利相對應，對圖書館提供的為滿足讀者權利開展的借閱服務、借閱范圍、借閱時間、閱讀指導、信息服務、網絡服務、特殊類型讀者服務、讀者活動等做出較為具體的規定。這兩個層面構成了中國公布《圖書館服務宣言》前的準圖書館權利的基本內涵。對借閱范圍的規定大體有三個方面：其一，除國家規定對某些書刊資料停止公開傳播外，不得另立標準，限制文獻信息資料的公開借閱。上海、深圳、內蒙古、湖北、北京、河南、浙江、烏魯木齊、山東等省市的圖書館條例（或管理辦法）都有類似的規定。其二，對于善本、珍本和不宜外借的館藏文獻信息資料，本著保護的原則限制使用。深圳、內蒙古、北京、浙江、烏魯木齊都有此項規定。其三，少年兒童圖書館的文獻資料應當符合少年兒童的特點，借閱范圍不得含有不利于少年兒童身心健康的內容。河南條例有此項規定。這些條例至少說明兩個問題，一是我國圖書館對讀者權利的保護有法可依；二是我國圖書館對借閱圖書內容范圍有明確限制條款。

2 理順關系建立本土化的圖書館權利制度體系

梳理“知識自由”保障與限制的國內外相關法律法規和行業協（學會）會政策規定，解決圖書館權利理論起點問題，定位圖書館權利與圖書館社會責任，是客觀全面理解圖書館權利內涵，建立本土化圖書館權利制度的重要一環。

2.1 權利與責任的同生共存是圖書館的一種理性選擇

維護讀者權利是圖書館存在的價值所在，關注社會、維護社會公平正義，是圖書館人的社會責任，兩者相輔相成，同生共存，是圖書館價值體系的重要組成部分。

其一，從國外層面分析，無論是圖書館權利還是圖書館社會責任理論，已被美國圖書館學界研究了多年，它們目前的狀況處于共生中。首先是理論的共生，贊成和反對者各執一方，討論還在繼續，但達成一定的共識。“包括反對者在內的圖書館職業已普遍認可圖書館需要承擔社會責任。”[17]其次機構共生，ALA在1940年下設“知識自由委員會”，1997年設立“自由利用信息與表達自由委員會”，同時在1969年ALA成立“社會責任圓桌會議”。

其二，就國內層面而言，理論上，國內對圖書館價值責任的研究往往是“分內加分外”一體，對真正的圖書館“分外”社會責任的研究時間較短，兩者非此即彼的對立爭議沒有出現。2002年《職業道德準則》也將“確立職業觀念，履行社會職責”放在首行確立下來，既強調“現代圖書館源于現代社會普及知識和信息的社會需要，圖書館社會責任的時代表達便是滿足公眾的文獻信息資源需求”，又明確指出：“圖書館在社會系統中承擔著不可替代的社會責任，圖書館員工作有重要的社會價值，所以圖書館員在職務活動中要樹立起履行社會職責的意識。”實際上將圖書館置身于社會教育中，將圖書館制度和現代義務教育制度形容為“車之兩輪，支撐著現代國家政體的基礎”[18]。在討論公共圖書館價值內涵時亦是二元觀點，既彰顯其作為一項社會制度保障民眾的圖書館利用權利的基本價值取向，也確立其實現社會包容，消除數字鴻溝和作為市民第三空間。[19]

圖書館承擔社會職責在中國圖書館界認可度很高，圖書館配合社會主流價值觀開展讀者活動成為實踐慣例。將圖書館作為教化民眾，培育和弘揚社會主義核心價值觀的重要場所，使圖書館社會責任的“場效用”得到最充分發揮。因此就中國實際而言，權利與責任同存共生是國情需要。澄清法理和學科理論上的相關界定，對分析圖書館工作現象，確定圖書館工作方針頗為有益，可在權利與責任的平衡中，抓住主要矛盾，解決困擾圖書館的實際問題。

2.2 訂補我國圖書館權利相關政策，完善圖書館權利制度

近幾年，我國圖書館權利制度建設來有很大突破。《圖書館員職業道德準則》確立的“維護讀者權益，保守讀者秘密”[20]和《圖書館服務宣言》做出的三個基本承諾，即“圖書館是一個開放的知識與信息中心。圖書館以公益性服務為基本原則，以實現和保障公民基本閱讀權利為天職，以讀者需求為一切工作的出發點，”[21]其中“公益性”“讀者權利”和“讀者中心”是三個基本點。這是與現代圖書館觀念較為趨同的理念。從我國頒布的這兩個相關文件的文本內容看，語言和體系建設方面尚存在問題。與世界其他國家明確而詳細具體、具一定操作性的規定相比，其中的保留性空間較大，且缺乏后續相關闡釋性文件規定。“宣言需要表達一種承諾。本《宣言》 用‘目標’表達承諾，是基于各地區各類型圖書館的情況較為復雜，需要將實現現代圖書館理念作為一個漸進的過程。”[22]這種思路決定了中國圖書館權利有很大的完善空間。首先語言表達應具體明確，具可操作性。這兩個文件都存在“高度概括”問題。其次應根據社會環境和圖書館理論研究成果的推進適時做出修訂和對規則文本的闡釋。美國《圖書館權利法案》在1948年6月18日公布后，曾于1961年、1980年、1996年加以修訂。僅在1981-2006年二十余年間，美國圖書館協會制訂了一系列專門性相關闡釋文件，遍及圖書館業務和服務的許多方面。這些闡釋性文件，與《圖書館權利法案》構成一個完整的圖書館權利維護體系，從立法上解決實際操作中的部分難題。雖然并不是所有的闡釋性文件都能為我國圖書館界接受，但其爭取“圖書館權利”的勇氣和做法值得借鑒。

3 現階段圖書館權利思想本土化的實踐路徑

圖書館權利思想本土化是一個過程，隨著時間的推移，外來圖書館權利思想普及化的過程同時也就是“本土化”的過程。外來權利理論在中國的傳播深刻影響了中國圖書館讀者服務觀念和做法，使得傳統的讀者服務模式有所改變，讀者服務制度也得到了進化。在這種變化進程中，需要特別注意以下幾個工作。

3.1 制訂館藏發展政策，采取“藏書中立”的立場

國外館藏發展政策的研究制訂起源于20世紀50年代，其目的主要是應對出版審查制度，保護讀者的知識自由。盡管在20世紀60年代末70年代初圖書館社會責任研究熱使得館藏發展政策的主要目的有部分轉變，發展成為闡明自身的社會責任，并界定圖書館所服務的讀者群體。但根據圖書館定位，確立圖書館館藏發展政策，仍是體現圖書館藏書中立性的重要方法，且是世界各國先進圖書館較為普遍的做法。館藏發展政策體現圖書館“藏書中立”的原則立場具體如下：其一，表現在制定藏書發展政策的目的上：明確館藏發展的責任界限；盡可能減少圖書采選中人為的個人偏見；向用戶和圖書館員表明館藏發展與管理是一項嚴謹的工作。其二，體現在館藏發展政策的意義上：明確文獻選擇標準與優先級順序，保障館藏發展的平衡性與一致性。其三，表現在館藏發展政策的內容上：闡明圖書館的使命、發展規劃和任務；服務對象及讀者文獻需求的分析；圖書館保障讀者利用文獻的相關權利和知識產權的立場聲明。 其中館藏政策細則的可操作性，減少了采訪人員的盲目性和主觀隨意性。[23]

我國各級各類型圖書館雖然亦有制訂本館藏書規劃，但因配套政策的缺失、管理層面的認識不到位、館員素養的不足，普遍缺乏對館藏發展政策的研究和制訂。目前，應該加強對國外圖書館館藏發展政策的研究，吸取其合理成分。根據《中圖法》類目設置，制訂可操作的詳細學科收藏級別說明，指導圖書采訪工作。針對爭議性文獻收藏在館藏發展政策中做出明確規定，使圖書館在處理具體問題時“有法可依”。針對興盛發展的電子圖書館藏建設，轉變僅僅依靠采購人員根據書商提供目錄進行圈選訂購的方式，更多地引入讀者決策采購，即根據讀者的實際需求與利用情況，由圖書館以一定的標準或參數確定資源建設模式。[24]以有限的經費最大限度滿足讀者需求，以有效的溝通使其了解圖書館收藏與服務立場。

3.2 優化信息行為，保障未成年人閱讀權利

保障未成年人閱讀權利，情況較為復雜，爭議也最多。爭議的焦點不是他們是否具有利用權利，而是圖書館是否應對其閱讀范圍有所限制。國外行業協會制訂的相關政策也并不都是合適的、正確的。筆者對美國圖書館協會對未成年人采取的完全“知識自由”并不贊成。盡管在未成年人成長過程中父母是其第一責任人，但社會環境依然對孩子的成長起著不容忽視的作用。尊重兒童權利內涵，參與營建兒童和諧的人格成長環境，是圖書館無法回避的社會責任。因此，為兒童選購推薦適合的圖書，促進他們的健康成長是圖書館的責任。其實從法律法規的源頭可以找到它的法理依據。1989年11月20日聯合國大會通過《兒童權利公約》是一部具有法律約束力的國際性約定。《公約》規定了兒童四大基本權利：生存權利、保護權利、發展權利和參與權利。其中發展權利指每位兒童有接受一切形式教育的權利，而教育要達到三個目的：（A）最充分地發展兒童的個性、才智和身心能力；（B）培養對人權和基本自由以及《聯合國憲章》所載各項原則的尊重；（C）培養對兒童的父母、兒童自身的文化認同、語言和價值觀、兒童所居住國家的民族價值觀、其原籍國以及不同于其本國的文明的尊重。圖書館作為社會教育機構，自當遵守國際公約的規定。《公約》尚有相關條款對兒童權利保障與限制做出明確規定，對我們確認自己的兒童圖書館工作方針提供了國際法律基礎。第一，確認兒童應有自由發表言論的權利，但同時也規定實行這項權利的某些限制約束。第二，認同并遵守關于大眾傳媒在出版提供兒童信息資料方面應持有的原則立場。“確保兒童能夠從多種的國家和國際來源獲得信息和資料，尤其是旨在促進其社會、精神和道德福祉和身心健康的信息和資料。”[25]由此可見其維護兒童知識自由是有限度的。至少有三條原則可以為我們所采納。其一，在法律和公共秩序前提下保障兒童的圖書館權利；其二，收藏并提供有益于兒童精神和道德健康的信息資料；其三，推存優秀中華傳統文化及中國社會主流價值觀的信息資源。在可操作范圍內對成年人和少年兒童在文獻提供上區別對待，利用現代技術手段，凈化圖書館電子閱覽室網絡環境，拒絕淫穢色情信息侵蝕，協助監護人、學校、社會打造利于兒童成長的社會環境，應該是與圖書館權利并重的圖書館義務所在。

3.3 保護讀者隱私，確保文獻利用自由

為圖書館讀者保守秘密是世界各國普遍認同的圖書館服務原則。《圖書館權利與道德》一書收錄世界各國已經公布的圖書館員職業道德規范31件，從文本內容來看，亞美尼亞、澳大利亞、加拿大、克羅地亞、捷克、愛沙尼亞、法國、印度尼西亞、以色列等國家的規范中無一例外地包含了這一條款。有些不僅是原則性規定，并具體明確不準泄露的用戶信息。以色列規定：“圖書館員不應該泄露用戶需求或獲得的信息內容，也不應該泄露用戶咨詢與用戶借閱的資料內容。圖書館員應該使自己所服務的用戶團體放心，對提供給用戶的服務的相關信息予以保密。”[26]由此可見，讀者隱私權的主體是個體讀者，是讀者在利用圖書館過程中其個人信息、個人活動依法受到圖書館保護，不被其他人非法知悉、搜集、利用、公開和干擾、侵入的一種人格權。從圖書館工作來講，有兩個方面容易引起讀者信息的泄露：其一為開展正常工作保留的讀者必要的信息。如讀者身份信息、讀者利用圖書館的信息。其二，為保護公共秩序或公共財產安全、讀者人身財產安全采取的監控或防盜監測設備。例如，圖書館安裝的監控攝像、圖書防盜儀報警檢查等，容易引起讀者隱私權爭議，因此要明確處理這些問題的原則和做法。通常情況下，讀者隱私與公共利益沒有大的沖突關系，在制度設計時應注重讀者隱私權的保護，非經讀者同意，圖書館不得公開讀者個人任何信息。對于讀者信息，非相關職責工作人員不得接觸，以控制知情范圍。當與公共利益發生沖突時，采取公共利益優先原則：“圖書館在業務活動中不監控思想，不窺探隱私，但圖書館作為一個社會公共機構，也必須承擔維護國家安全、保障社會秩序、捍衛公共道德的義務，圖書館不能成為不受法律規章制約、社會公德約束的世外桃源。”[27]

3.4 推廣推薦閱讀，開展多元服務：承擔圖書館各項責任

盡管圖書館權利與圖書館社會責任之間存在諸多沖突，但中國的圖書館從未游離于社會責任之外。理論界有相當多的學者對此有十分清醒的認知：“盡管國際圖書館界對圖書館社會責任的闡述和推行計劃都很具體, 但對任何基于價值判斷形成的觀念、措施, 現實圖書館必然會依據自身現實的文化和物質來決定是否和如何采納, 當其與母體社會不相容時, 往往會采取拒斥的態度。期望圖書館脫離社會現實去完成依據特定觀念推斷設計的社會責任是不可能的。”[28]2007年，黨的十七大報告提出建立覆蓋全社會的公共文化服務體系，圖書館人積極探討并努力實踐實現普遍均等惠及全民的公共文化服務目標中圖書館的定位。在達成的“常熟共識”中，認為“全民閱讀是增強國家軟實力的重要途徑，促進全民閱讀是圖書館義不容辭的職責”[29]。將圖書館發展與國家文化發展緊密結合起來，主動承擔社會責任。2010年中國圖書館學會年會針對“圖書館社會責任”組織了專題討論。2012年年會又明確提出“圖書館的責任與使命”論題。越來越興起的以圖書館為主體的全民閱讀推廣活動充分證實了這一點。推廣閱讀是圖書館自誕生伊始社會賦予的重要使命，世界各國對此都非常重視，出臺了閱讀計劃和法案。美英德日俄葡等國都有計劃和法案出臺，促進本國的全民閱讀。中國政府也持續不斷的推出了閱讀計劃。1990年文化部推出旨在促進全民閱讀的“全國圖書館服務宣傳月”，1997年中宣部等多部委下發《全國“知識工程”實施方案》。2006年4月中央宣傳部等11部委聯合倡議，開展“愛讀書，讀好書”的全民閱讀活動。閱讀成為實現中華民族偉大復興的組成部分，圖書館已日漸成為閱讀推廣的主力。中國圖書館學會2003年籌備、2005年成立科普與閱讀指導委員會（2009年更名為閱讀推廣委員會），組織全國圖書館有目標、有計劃開展了一系列閱讀推廣活動。第一，倡導研究閱讀。南京大學信息管理學院徐雁教授編有《全民閱讀推廣手冊》、《全民閱讀參考讀本》，總結閱讀學傳統理論和成熟經驗，展示近些年閱讀實踐的新方法新進展，介紹閱讀機構讀書媒體，開列導讀書目，堪稱閱讀推廣實踐工作的理論指南。第二，推廣推薦閱讀實踐，開展多元讀者服務。各級公共圖書館在承續傳統開列推薦書目，引導讀者讀好書的基礎上，已形成較為成熟的幾大系列活動，如報告會、講座、沙龍系列，展覽系列，書目、書評系列，競賽（演講、征文）系列等，說明公共圖書館開展這些活動的普遍性。起到了引導社會讀書風尚，培養國民信息素養，優化讀者信息行為的作用。第三，建立長效評價體系。如何評價圖書館讀者活動的質量和效益，如何持續長效發展是目前需要解決的問題。英、美等國已經取得了較為成熟的先進經驗，將頂層設計，立法先行，科學策劃，放手實施有機結合起來，逐步建立起閱讀推廣長效機制，實現：“讓人們多讀書、讀好書、好讀書”的終極目標。

總之， 借鑒世界各國圖書館權利思想合理內涵，全面理解知識自由的保障與限制，為讀者提供最好的圖書館服務，實現和保障公民基本閱讀權利是公共圖書館最崇高的職業使命。

（來稿時間：2014年9月）

1.文化部圖書館事業管理局科教處編.世界圖書館事業資料匯編.北京：書目文獻出版社，1990

2.李國新.日本的“圖書館自由”述論.圖書館，2000（4）：12

3.藝衡，任珺，楊立青.文化權利回溯與解讀.北京：社會科學文獻出版社，2005：357

4.公民權利和政治權利國際公約. [2014-6-20].news.xinhuanet.com/zi.2009-03-23

5.王四新.表達自由——原理與應用.北京：中國傳媒大學出版社，2008：204

6.大韓民國憲法//《世界各國憲法》編輯委員會.世界各國憲法 亞洲卷.北京：中國檢察出版社，2012：240

7.日本國憲法//《世界各國憲法》編輯委員會.世界各國憲法 亞洲卷.北京：中國檢察出版社，2012：494

8.德意志聯邦共和國基本法//《世界各國憲法》編輯委員會.世界各國憲法 歐洲卷.北京：中國檢察出版社，2012：179

9.西班牙王國憲法//《世界各國憲法》編輯委員會.世界各國憲法 歐洲卷.北京：中國檢察出版社，2012：691

10.墨西哥合眾國政治憲法//《世界各國憲法》編輯委員會.世界各國憲法 美洲大洋洲卷.北京：中國檢察出版社，2012：625

11.(德)康德.道德形而上學.張榮、李秋零，譯注.北京：中國人民大學出版社，2013

12,28.邱五芳.內容重于傳遞：圖書館不應回避的社會責任.中國圖書館學報，2007（4 ）：5-10

13.中華人民共和國憲法 //《世界各國憲法 亞洲卷》編輯委員會. 世界各國憲法.北京：中國檢察出版社，2012：4-5

14.魏定仁. 憲法學.北京：北京大學出版社, 1999：185

15.中華人民共和國刑法.[2014-6-27].www.lawtime.cn/faguizt.2011-05-01

16.出版管理條例.[2014-09-02].www.baike.com/wiki/

17.于斌斌，于良芝.美國圖書館社會責任之爭的緣起、發展及其職業遺產.圖書館建設，2012（3）：17

18,20.中國圖書館學會編.中國圖書館員職業道德準則.北京：北京圖書館出版社，2003

19.羅賢春，姚明.價值體系研究視角變遷下的公共圖書館價值.中國圖書館學報，2014（3）：32

21.范并思.《圖書館服務宣言》及解讀.老槐的博客.[2014-5-28]. http://oldhuai.bokee.com

22,29.中國圖書館學會，國家圖書館編印.基層圖書館館長培訓參考資料（第3版），2008：106

23.高紅，朱碩峰，張瑋.世界各國圖書館館藏發展政策精要.北京：海洋出版社 ，2010：114

24.劉華.館藏建設的風向標——讀者決策采購.圖書館雜志，2012（1）：38

25.兒童權利公約.[2014-7-29].baike.baidu.com/ 2014-07-27

26.程煥文，張靖.圖書館權利與道德（上）.桂林：廣西師范大學出版社，2007：172

27.李國新.《中國圖書館員職業道德準則》的解說//中國圖書館學會.中國圖書館員職業道德準則.北京：北京圖書館出版社，2003