中國古代并非沒有科學

樂愛國

中國古代有沒有科學的問題，通常與中國近代科技的落后聯系在一起。不少學者從宏觀入手對此進行考察，其實也可以從微觀角度切入問題。

以李時珍上山采藥為例。他上山的目的是為了采集可以治病的藥草，是一項復雜的技術。在確定藥草是否可以治病時，先要對該草的形態、味道、藥性以及生長環境做一番考察，而且還涉及命名、分類等問題，這種考察可視為近似于現代植物學的研究。所以，李時珍基于其技術經驗的《本草綱目》既是一部藥物學著作，也是一部科學著作。只是這種科學與技術聯系在一起，而沒有分離出單純獨立的科學門類。

朱熹把《大學》里的“格物”詮釋為“即物窮理”，以為天下萬物有一個共同的“理”，這個理在天是陰陽五行，在人是“健順”“五常”，格物就是通過分析各種事物，把握其中的理。民國時期，胡適認為，朱熹所謂格物，“含有科學的基礎”，“有了科學的目標、范圍、方法”。

有趣的是，李時珍把自己上山采藥的過程理解為格物的過程，他指出：“（本草）雖曰醫家藥品，其考釋性理，實吾儒格物之學”，并且還說，“醫者，貴在格物也。”筆者以為，這里對“格物”的理解，與胡適的理解有一致的地方，也就是說，“格物”的概念中應包含技術和科學研究。中國古代沒有獨立的科學門類，但不能說沒有科學，只是其沒有能夠從技術當中分離出來，以至于缺乏獨立性，并受到各方面的制約。中國近代科技落后的原因可能正在于此。endprint