我國旅游與文化產業融合發展水平測度及時空差異分析

李凌雁，翁鋼民

（燕山大學經濟管理學院，河北 秦皇島 066004）

0 引言

產業融合一直是經濟地理領域研究的重點問題，相關產業之間的融合發展有利于開創新興業態、集約使用產業資源、優化供應鏈管理、提高產業效率。傳統產業間的融合現象已經普遍存在于經濟發展中，例如信息產業與商業融合產生的電子商務業、電子產業與制造業融合產生的機械電子制造業。而旅游產業與文化產業作為當前國民經濟的“朝陽產業”，發展迅速，兩大產業在滿足人們精神文化需求、加快經濟發展速度、解決就業問題等方面，均表現出明顯的優勢，并且兩產業間存在天然的相容性，其依托的產業資源、技術支撐、人才類型以及產業運作模式、產品類型、供應鏈等均具有密切聯系。

旅游產業與文化產業的融合產生了大量新興業態、產品形式以及產業綜合體，并在學術界引起了密切關注。國外學者主要針對旅游與文化產業融合的具體業態進行研究，例如文化旅游、影視旅游、節事旅游、創意旅游等方面，其核心觀點認為旅游與文化產業的結合有利于提高旅游地的形象和旅游產品的文化內涵，能夠促進兩大產業的共同發展［1－3］。國內相關研究主要集中在旅游與文化產業融合發展的影響因素、動力機制、融合模式與路徑、產品形態等方面，學者們普遍認為旅游與文化產業融合有利于延長產業生命周期、提高產業發展速度、促進資源的合理利用，并對融合發展實踐提出了諸多建議［4－6］。在研究方法方面，國內外對旅游與文化產業融合的研究目前還是以定性研究為主，定量方法較為缺乏，更缺少采用定量方法探討不同地區旅游與文化產業融合程度及時空差異的研究。

融合度模型是測量產業間融合程度和效果的最直接、準確的方法［7］。同時，旅游與文化產業融合發展不僅在時間維度上存在一定規律和趨勢，在空間范圍內也存在一定聯系和差異，這種空間聯系和差異會直接影響產業間的交流與合作，但當前對這種空間關聯的分析僅停留在融合度的簡單排序和定性分析上，尚沒有對產業融合程度的空間關系進行定量分析。探索性空間數據分析作為一種良好的空間特性分析方法，能夠精確得出某屬性在一定空間范圍內的自相關程度，可應用于旅游與文化產業融合度的空間關系研究中。因此，本文嘗試將融合度和探索性空間數據分析法引入旅游與文化產業融合發展研究中來，采用2004－2013年的面板數據，從時間和空間兩個維度對其融合發展水平和時空差異進行定量分析，以期為我國旅游與文化產業的融合發展提供決策參考。

1 研究方法

1.1 融合度模型

融合度模型主要用于評價復合系統之間的相互關系，后被普遍應用到衡量產業融合度的研究中［8－10］。其模型表示如下：

式中：ui0、uit分別表示基期和第t期的有序度；Ct的取值范圍為［－1，1］，其取值越大融合度越高；i＝1，2，分別代表旅游產業和文化產業，各個產業下序參量的有序度用ui表示：

式中：uij通過對原始數據的預處理得到；ωij為序參量的權重，可通過SPSS軟件運用因子分析法算得。

1.2 探索性空間數據分析模型

探索性空間數據分析法較常用的定量指數包括全局空間自相關和局部空間自相關指數，分別用于測量整體區域的空間相關度和各個二級區域的空間關聯［11］。其表示如下：

式中：I表示全局自相關指數，Ii表示局部自相關指數，n表示所研究區域內的空間單元總數，xi、xj分別表示空間單元i與j的屬性觀測值，wij表示空間權重，x表示屬性觀測值的平均值，S2表示觀測值的方差。

通過空間自相關指數分析，可準確得出各地區旅游與文化產業融合度的空間關聯程度，對于促進跨區域合作、完善統籌管理具有參考作用。

2 我國旅游與文化產業融合發展水平測度

2.1 旅游與文化產業融合機理分析

旅游產業和文化產業都是戰略性新興產業和“無煙產業”，兩產業存在天然的相融性。一方面，文化是旅游產業的靈魂與基礎，旅游地的形象、影響力與該地區擁有的文化資源的數量、品質密切相關，文化特色是旅游地提升吸引力的重要支點；另一方面，旅游產業是文化的載體和重要傳播途徑，旅游產業的發展能夠促進文化的交流，為文化產業的發展提供更好的平臺，二者的融合對文化的傳承、文化產業的發展具有重要意義［12］。同時，旅游與文化產業的融合受到市場需求、企業發展、政策引導等眾多內外因素的驅動，在眾多內外因素的推動下，兩產業呈現多角度交叉融合的態勢，也是勢在必行的發展趨勢［13，14］。旅游與文化產業的融合（圖1）主要體現在資源融合、人才融合、市場融合、機構融合等方面，目的是實現政治、經濟、社會、環境等綜合效益。

圖1 旅游與文化產業融合機理Fig.1 The integrational analysis of tourism and cultural industry

2.1.1 資源融合 在產業資源方面，旅游與文化產業之間密切聯系、不可分割。文化遺產、古跡、影視基地、會展活動、宗教活動、博物館、藝術表演館等眾多資源，既是旅游產業資源，又是文化產業資源。具有文化價值的旅游資源多屬于高級別的旅游吸引物，能夠極大地提高旅游地的知名度和旅游形象，而旅游產業的發展又能夠促進文化交流和互動，擴大文化產業的發展空間［15，16］。可見，資源融合是兩大產業融合的基礎和重要條件。

2.1.2 人才融合 旅游與文化產業均對人力資源的素質提出了較高的要求，無論在技術才能、文化知識儲備、服務能力，還是經營管理能力、協調控制能力等方面，兩產業對人力資源的要求有相通之處，并且從業人員所做的工作經常既承擔旅游產業的功能，又承擔文化產業的功能［17］。例如導游人員在履行導游服務時，通常也將旅游地的文化、風俗等進行了傳播；影視基地的管理者既要合理安排影視作品的拍攝工作，又要對游覽路線、觀光產品和服務進行管理。因此，兩產業的融合需要一批兼具旅游和文化才能的復合型人才。

2.1.3 市場融合 市場的融合帶來了產業邊界的收縮，進而產生新興業態和新型產品，促進產業生命周期的延長。旅游與文化產業的融合同樣存在這樣的優勢，文物古跡游、文娛表演、影視旅游、旅游文化紀念品、旅游文化服務等均是兩產業融合而形成的新業態、新產品［18］。隨著體驗經濟的迅速興起，消費者對于旅游與文化市場的要求越來越高，非常注重精神享受和過程體驗，既要求旅游產業兼具文化性，又要求文化產業兼具游覽價值，旅游與文化產業融合產生的新業態、新產品不僅極大豐富了兩大產業的發展范疇，而且可以同時滿足消費者的旅游需求和精神文化需求［19］。

2.1.4 機構融合 在場館、基地、園區等機構建設方面，許多博物館、展覽館、文化娛樂場所、影視中心、演藝基地、文化創意園區等，在規劃建設及投入運營之初主要承擔文化等功能，具有一定知名度和影響力后吸引了大量游客前來參觀游覽，迅速成為當地重要的旅游景區景點，從而既承擔文化傳播功能又承擔旅游觀光功能［20］。因此，旅游與文化產業的融合為未來的機構建設和定位提出了新的命題。

2.2 指標體系構建及數據收集

通過對旅游與文化產業融合機理的分析，并結合融合度模型原理及科學性、系統性、數據可得性等原則，構建旅游與文化產業融合度評價指標體系（圖1）。以我國31個省市區為研究對象，借助《中國旅游年鑒》、《中國統計年鑒》、《中國文化文物統計年鑒》、《文化及相關產業統計年鑒》、各省市統計年鑒及統計公報等，收集全國旅游及文化產業2004－2013年的相關數據，并對其進行預處理。

2.3 融合度分析

依據融合度模型，以2004年為基期，計算2013年我國31個省市區旅游與文化產業融合發展程度數值，并進行排序，結果如表1所示。

由表1可知，我國31個省市區旅游與文化產業融合度的平均值為0.34536947，標準差為0.14824839，最大值為上海的0.76585296，最小值為青海的0.16450154，極差為0.60135142。這說明我國旅游與文化產業的總體融合水平還較低，主要是由于兩產業尚處在融合的初期階段，初步形成的融合業態和產品如文化創意旅游、旅游演藝、影視旅游、節事活動等，目前的規模和投入產出還不大。標準差與極差均比較大，說明地區間的融合差異較大，存在一定的非均衡性。

結合全國各地區融合度的四分位圖（圖2）可以看出，我國旅游與文化產業融合的總體趨勢呈現由西到東逐漸升高的態勢，融合發展水平較高的地區主要分布在東部沿海一帶，排在前十名的地區包括上海、北京、廣東、浙江、江蘇、山東、天津、福建、河南、四川等，這些地區大部分擁有豐富的旅游資源以及歷史文化底蘊，人文景觀眾多，旅游與文化產業的融合業態發展也較快，因此融合程度較高。四川作為唯一進入前十名的西部大省，其自身擁有的旅游文化資源數量和品質遠遠高于西部其他地區，加之有效抓住國家西部大開發的戰略機遇，發展成為西部地區旅游和文化產業的重要增長極；而西部其他地區旅游與文化產業融合發展水平均較低，多屬于第四分位，排在后10位的地區中有8個屬于西部地區，包括青海、寧夏、貴州、西藏、甘肅、新疆、內蒙古、廣西，其他兩地為東北地區的黑龍江和吉林。東北作為我國重要的重工業基地，由于以前對第三產業的忽視，旅游與文化產業發展相對緩慢。中部地區作為連通東西部的紐帶，其融合程度也處在中等位置，是平衡東西差異的重要地區，既具備引進東部地區先進經驗和技術的區位優勢，又便于向西部地區輸送人才、資本、技術等資源。

圖2 四分位圖Fig.2 The quantile graph

3 我國旅游與文化產業融合發展時空差異分析

從我國旅游與文化產業融合發展水平的整體空間分布規律來看，東部和西部均出現一定程度的集聚現象，大量的高值集聚和低值集聚體現了我國兩大產業的融合發展在空間上也存在著一定的關聯性。為了準確分析這種關聯程度的差異，可采用全局Moran指數及局部Moran指數進行驗證。全局Moran指數體現的是整體區域屬性值的分布規律，指數為正值說明呈現正相關狀態，指數為負值說明呈現負相關狀態。局部Moran指數則能夠體現各地區的具體空間分布類型以及顯著性程度，包括“高－高”、“低－高”、“低－低”、“高－低”4種模式。

3.1 全局Moran指數

為了探明時間演變規律，利用2004－2013年我國旅游與文化產業相關指標的面板數據，以2004年為基期，分別計算歷年各地區的融合度。圖3顯示了2005－2013年我國旅游與文化產業融合度的全局Moran指數變化情況。從變化趨勢看，歷年指數均為正值，且逐年遞增，表明融合程度呈現正向集聚狀態，且這種集聚效應的程度越來越高，朝著顯著正相關趨勢發展。

3.2 局部Moran指數

通過局部自相關分析可知，“低－低”模式的地區最多，包含了全國12個省市區，且主要為西部地區；其次為“高－高”模式，共有9個省市；“低－高”模式、“高－低”模式的地區相對較少，主要為中部地區。表2為各地區的具體關聯模式。

表2 各地區空間關聯類型Table 2 The autocorrelation pattern of the provinces

從表2可以看出，“高－高”模式包括北京、天津、山東、河南、安徽、江蘇、上海、浙江、福建9個省市，這些地區旅游與文化產業的融合程度較高，屬于高值集聚區。這些地區大多數相互毗鄰，形成了空間上相互連通、相互促進的整體，且溢出效應明顯，是我國旅游與文化產業融合發展的重要增長極。其中，通過顯著性檢驗的包括江蘇、上海、浙江、安徽4個省市，江蘇與上海的顯著性水平為0.01，浙江與安徽的顯著性水平為0.05，說明江蘇、上海的顯著性高于浙江、安徽。而其他地區則均未通過LISA檢驗，這說明其他地區雖然融合程度也較高，但對周邊的帶動作用還不明顯。北京、天津作為我國東部重要的直轄市，其旅游與文化產業的發展程度均比較高，北京作為首都城市，是全國的政治、經濟、文化中心，歷史底蘊豐厚、旅游資源眾多，而天津作為重要港口城市，濱海文化景觀、海派建筑風格吸引了眾多旅游者的青睞，但兩地發展相對較為孤立，緊緊圍繞兩地的河北省旅游與文化產業發展相對落后，因此導致京津兩地并沒有通過顯著性檢驗，同時也說明兩地雖然自身發展較快，但對周邊的正向輻射作用并不明顯，相反還吸收了大量周邊地區的人力、物力、財力，導致差距拉大。因此，未來京津兩地要注重發揮自身優勢，積極與周邊地區合作，帶動周邊地區旅游與文化產業的發展，“京津冀協同發展”戰略正是促成這種合作的重要機遇。其他“高－高”集聚地區如山東、河南、福建等，由于屬于“高－高”集聚區的外圍，周邊連接融合度較低的地區，因此也沒有通過顯著性檢驗。

“低－高”模式包括河北、江西、廣西、海南4地，均未通過顯著性檢驗，主要由于這些地區處于過渡地帶，周邊既有融合度高的地區，又有融合度低的地區，受到的正向輻射作用不明顯，自身融合程度也不高。這些地區應充分利用其區位優勢，積極爭取與融合程度高的地區合作，引進資金、人才、技術和新興業態，促進自身旅游與文化產業的融合發展。

“低－低”模式的地區數量最多，包含12個省市區，其中甘肅、新疆通過了顯著性檢驗，其顯著性水平分別為0.05和0.01，說明兩地融合程度較低，且顯著被低融合度的地區包圍，形成了低值集聚的中心點，旅游與文化產業的發展均有待提高，融合業態的發展更是需要加強。因此，打破地域限制，積極爭取跨區域合作是這些地區兩大產業融合發展的重點。

“高－低”模式包括四川、遼寧、山西、湖北、湖南、廣東6地，其中只有四川通過了LISA顯著性檢驗，其顯著性水平為0.01，說明四川自身的融合程度較高，而其周邊地區的融合程度均較低，使其成為西部地區的發展高點，呈現出孤立無援的狀態。四川擁有眾多名山大川、名家故里、自然景觀等，旅游與文化產業發展迅速，遙遙領先于西部其他地區，但由于周邊地區融合度較低，使其擔負了較重的帶動責任，因此尚未像東部地區那樣出現更多的地區與之形成高值集聚區。

3.3 時空演變分析

根據局部空間自相關程度和類型，結合近年來各地區融合程度的變化情況，得出我國31個省市區旅游與文化產業融合發展的時空演變規律（圖4）。從變化趨勢看，我國旅游與文化產業的融合發展總體上呈現趨好態勢，“高－高”集聚的地區數量不斷增加，由2005年的江蘇、上海兩地發展成為2013年的江蘇、上海、浙江、安徽4地，體現了東部增長極的正向輻射效應明顯，帶動了更多地區朝著融合發展的方向演變。“低－高”模式中，2005年江西通過了顯著性檢驗，但并不穩定，之后幾年則均未通過顯著性檢驗；安徽則是2007年通過了顯著性檢驗，到2013年已經演變為顯著的“高－高”集聚模式，說明“低－高”模式地區的融合程度在不斷提高，并且受東部“高－高”增長極的帶動作用越來越明顯，其演變速度逐步加快。“低－低”集聚的顯著地區數量則在不斷減少，由2005年的黑龍江、內蒙古、新疆、青海、西藏、甘肅、寧夏7地減少為甘肅、新疆兩地，融合度均有所提高。四川作為西部地區的領頭羊，其“高－低”模式由非顯著演變為顯著，對周邊地區的帶動作用也更加明顯，從變化趨勢看，其周邊大部分地區均從顯著的“低－低”集聚演變為非顯著。

圖4 2005－2013年融合發展的時空演變規律Fig.4 Spatial-temporal evolution of integration development from 2005 to 2013

4 結論與啟示

本文基于2004－2013年的面板數據，運用融合度模型和探索性空間數據分析方法，從時間和空間兩個維度對我國31個省市區旅游與文化產業融合發展水平和時空差異進行了研究，結果表明：我國旅游與文化產業的融合發展態勢總體趨好，各地區的融合度逐漸提高，在空間上呈現正向集聚狀態；東部地區多屬于“高－高”集聚模式，且通過顯著性檢驗的地區數量逐漸增多；西部地區多屬于“低－低”集聚模式，顯著地區數量逐漸減少；中部地區分別屬于“低－高”模式和“高－低”模式，成為連接東西部發展的橋梁。

因此，我國東部地區應繼續開拓新的融合領域，促進旅游與文化產業融合新業態的產生，進一步發揮對經濟社會發展的帶動作用；要主動加強與中西部地區的合作，將先進技術、專業人才及投資項目等輸送到中西部地區，不斷提升對其他區域的正向輻射效應。中部地區不僅在地理位置上介于東西部之間，旅游與文化產業的融合度也處于中等水平，區位條件決定了其既要向東部增長極學習先進的融合發展經驗，打造中部文化旅游特色帶，又要在確保自身發展的同時，肩負起向西部地區輸送資源、帶動西部發展的責任。我國由東到西，旅游與文化產業融合發展的梯度差距明顯，西部地區成為亟待開發的重點。在西部大開發戰略的大力扶持下，西部大部分地區已經取得明顯成效，旅游與文化產業融合發展的低值集聚區數量不斷減少，一些地區自身發展的同時還帶動了周邊地區的發展，并且西部地區自身的旅游文化資源并不匱乏，民俗、風情、歷史、景觀等均獨具特色，如果能夠打破地域限制，積極引進人才和技術，轉變發展方式，則實現跨越式發展指日可待。

綜合運用融合度模型與探索性空間數據分析法探討我國旅游與文化產業的融合發展問題，能夠定量把握兩大產業融合發展水平，實現對產業融合發展時空差異的分析。這種組合方法不僅適用于旅游與文化產業，還可推廣到其他產業的融合發展研究中，具有一定的普適性。由于受到數據收集的限制，一些屬性無法計入指標體系中，使得本文的研究結果存在一定的局限性；同時，對于旅游與文化產業融合發展時空差異的探究還缺乏進一步的定量預測分析。在未來研究中，應進一步完善指標體系，構建更加精確的時空差異預測模型，以便為我國旅游與文化產業的融合發展提供更加翔實的理論及實證參考。

［1］ CONNELL J.Film tourism-evolution，progress and prospects［J］.Tourism Management，2012，33（5）：1007－1029.

［2］ KOLE S K.Dance，representation，and politics of bodies：′thick description′of Tahitian dance in Hawai′ian tourism industry［J］.Journal of Tourism and Cultural Chance，2010，8（3）：183－205.

［3］ KOSTOPOULOU S.On the revitalized waterfront：Creative milieu for creative tourism［J］.Sustainability，2013，5（11）：4578－4593.

［4］ 蘭苑，陳艷珍.文化產業與旅游產業融合的機制與路徑——以山西省文化旅游業發展為例［J］.經濟問題，2014，9（4）：126－129.

［5］ 吳榮華，張宏磊，張捷，等.城市歷史文化旅游地的小尺度空間結構及關聯——以南京夫子廟景區為例［J］.地理研究，2014，33（12）：2427－2436.

［6］ 花建.文化創意產業與相關產業融合發展的四大路徑［J］.上海財經大學學報（哲學社會科學版），2014，16（4）：26－35.

［7］ 王霞，王巖紅，蘇林，等.國家高新區產城融合度指標體系的構建及評價——基于因子分析及熵值法［J］.科學學與科學技術管理，2014，35（7）：79－88.

［8］ 張軼龍，崔強.中國工業化與信息化融合評價研究［J］.科研管理，2013，34（4）：43－49.

［9］ 杜弼云，牛沖槐，牛彤.我國中部六省產學研科技聯盟創新系統協同度比較研究［J］.管理現代化，2015（2）：105－107.

［10］ 王兆萍，薛麗.基于復合系統的信息化與文化產業互動關系的實證研究［J］.科技管理研究，2015（5）：164－169.

［11］ 翁鋼民，李凌雁.區域旅游流網絡結構與環境響應研究——以京津冀地區為例［J］.地理與地理信息科學，2015，31（1）：59－63.

［12］ 張朝枝，孫曉靜，盧玉平.“文化是旅游的靈魂”：誤解與反思——武夷山案例研究［J］.旅游科學，2010，24（1）：61－68.

［13］ 趙華.旅游產業與文化產業融合運作模式研究［J］.山東社會科學，2014（1）：169－172.

［14］ 程錦，陸林，朱付彪.旅游產業融合研究進展及啟示［J］.旅游學刊，2011，26（4）：13－19.

［15］ 程曉麗，胡文海.皖南國際旅游文化示范區文化旅游資源整合開發模式［J］.地理研究，2012，31（1）：169－177.

［16］ 王龍娟，張茵.隱性歷史文化旅游資源顯性化途徑探討——以山西侯馬為例［J］.地理與地理信息科學，2014，30（3）：120－124.

［17］ 程曉麗，祝亞雯.安徽省旅游產業與文化產業融合發展研究［J］.經濟地理，2012，32（9）：161－165.

［18］ ROSENBERG N.Technological change in the machine tool industry：1840－1910［J］.Journal of Economic History，1963，23（4）：414－446.

［19］ 范文靜，唐承財.地質遺產區旅游產業融合路徑探析——以黃河石林國家地質公園為例［J］.資源科學，2013，35（12）：2376－2383.

［20］ 石美玉，王春才.會展旅游帶動效應的統計研究——以北京為例［J］.經濟管理，2013，35（8）：116－125.