語文教學中多元解讀的幾點憂慮

楊奉英

摘 要：新課程背景下，多元解讀已經成為一種趨勢，在這一理念的指引下，閱讀教學取得了可喜的成績，但仍有一些不盡如人意和令人擔憂的地方，一是脫離文本的“誤讀”，二是偏離文本的“創讀”，三是游離文本的“泛讀”。

關鍵詞：多元解讀；文本；誤區

中圖分類號：G622 文獻標識碼：B 文章編號：1002-7661（2014）24-255-01

一、脫離文本的“誤讀”

王富仁教授曾撰文指出，語文教學中應“尊重文本作者的主體性，教師不能脫離文本本身，僅僅向學生灌輸自己的思想和感情，以及希望學生具有的思想和感情”，“必須接受作者設定的特定的空間，以及避免那種脫離開對文本作者的基本理解而進行的不著邊際的思想批判和藝術挑剔”，但在當前的語文閱讀教學中，一些老師由于對“個性化閱讀”、“多元解讀”理解的偏差，在引導學生進行“多元解讀”的過程中，聽憑學生天馬行空，見仁見智，理解無限，嚴重地脫離了文本，導致了大量的“誤讀”。

案例：《孫悟空三打白骨精》

師：課文中有三個主要人物——唐僧、孫悟空、白骨精，請同學們選擇其中一個人物進行評價。

生：我想評價一下白骨精。就像課文里說的，它詭計多端，殘害百姓……

生：不過我覺得白骨精也有好的地方，至少它很孝順嘛。你看，它抓到了唐僧之后就派人去請自己的母親一起來吃，這不是很有孝心的表現嗎？

生：不過它請母親來吃唐僧，卻使得母親也被孫悟空打死了呀。

生：可是它一開始也沒想到會有這樣的結果。它只是想讓母親也能長生不老，出發點還是好的。

師：是啊，我們從來都說白骨精怎么怎么壞，可是經過大家的討論，我們發現，它的身上也有閃光點值得學習呢！

在這個片斷中，孩子們表現出來的多元解讀、個性解讀的意識和能力都令人刮目相看，但是無論如何，“白骨精也值得學習”，這個結論卻令人不寒而栗。

二、偏離文本的“創讀”

《語文課程標準》要求我們對傳統閱讀的價值觀進行重新審視，“逐步培養學生探究性閱讀和創造性閱讀的能力，提倡多角度的、有創意的閱讀”，變“一元解讀”為“多元解讀”，讓學生在多元解讀中激活思維，張揚個性，展現特性。課標的出發點是好的，它有利于改變傳統教學中以教師講解為主，學生處于消極、被動接受的局面，有利于學生創造性思維的培養和人格的全面發展。但令人可惜的是部分老師在實際執行中走樣、變形，沒能抓住實質，突出了“創”，忽視了“本”。

案例：《落花生》

師：在我們今天的社會里，你愿意做像花生這樣的人，還是像蘋果、石榴那樣的人呢？請選擇花生的坐在左邊，另外的坐在右邊。

（絕大部分學生坐到了右邊）

生：做人不能光看外表，要看他是否有用；像花生那樣的人雖然不好看，但是很有用。所以做人應該像花生那樣。

生：可是現在的社會是競爭的時代，它需要敢于展示自己才華的人。如果都像花生一樣有用卻不好看，誰能知道你有才華呢？

生：花生就像清潔工吧，雖然不好看，但是如果沒有清潔工，我們的環境就會變得很糟。

生：還有農民也不好看，但是沒有農民種地，吃什么呢？

生：同樣兩個人，水平差不多，去做同一份工作，人家肯定會選比較講體面的人嘛。

師：同學們說得都非常好。的確，現在的社會，我們既需要像落花生那樣的默默奉獻的人，更需要像石榴、蘋果一樣敢于展示自己才華的人。

其實，在《落花生》一文中，作者許地山不是為了說明花生、蘋果、石榴孰好孰壞，只不過是用蘋果和石榴高掛枝頭的形象和花生深藏不露的特性作了一個比較而已，其目的使學生懂得不要只講體面，只求外表美，應該做一個有真才實學，對人民有用的人。

三、游離于文本的“泛讀”

張志公先生曾指出，語文教學“不能喧賓奪主，熱熱鬧鬧搞許多名堂，卻沒有把語言文字訓練本身搞好”，時下的一些課堂教學，一味在淺層、表象上下功夫，致使文本本身具有的“精神”內涵丟失。

案例：《荷塘月色》

師：本文是作者的經典之作，請同學們談談對朱自清的認識。

生：他是現代著名散文家、詩人、學者、民主戰士。

生：在創作本文之前，作者曾積極投身于五四新文化運動，是五四新文化運動的一員干將。

師：通過多媒體投影荷塘與月色的畫面，讓學生談感受和體會。

生：畫面很美，讓人有身臨其境之感，浮想聯翩。

生：月色下的荷塘，荷塘上的月色，給人優雅、寧靜的美感。

師：同學談的都不錯。有人說這是一篇寫景散文，有人認為是一篇抒情散文，還有人認為是二者兼有，請同學們結合課文談談看法。

生：文章寫了月色下的荷塘和荷塘上的月色，是一篇寫景散文。

生：根據文眼“這幾天心里頗不寧靜”，我認為是一篇抒情散文。

生：他們說的都有道理，但是不夠全面，文章既寫景又抒情，情景交融，當然是一篇寫景抒情散文了。

師：大家說的都很好。這是一篇寫景抒情的散文，在這篇散文里，作者給我們描繪一幅月色下的荷塘的美麗景象。語言優美、典雅，是一篇著名的美文。

在這堂課中，老師引導學生了解了朱自清，感受了荷塘、月色之美，討論了文體等問題，這是應該的，但是不能將其作為閱讀教學的主體，不能因為要“多元”，或是為了體現學生的“自主”，而拋棄了對語文課的精神內核——語言的品悟。

上述現象只是“多元解讀”中的個別現象，但我們不能掉以輕心，正如有人所說的：閱讀結果的多元雖然“繁華似錦”，但最好不要離開默默無聞的“根”，離開了這個“根”而依然“繁華似錦”，我們就斷定它們是假花而非真花。