我國第三人撤銷之訴的理解與適用

康　瑞

天津師范大學(xué)，天津　300387

?

我國第三人撤銷之訴的理解與適用

康瑞

天津師范大學(xué)，天津300387

摘要：2012年《民事訴訟法》第56條第3款新增第三人撤銷之訴以彌補(bǔ)傳統(tǒng)立法對(duì)案外第三人救濟(jì)方式之不足。僅從字面意義難以掌握該制度的全貌，對(duì)法律條文的解讀直接影響其司法適用。

關(guān)鍵詞：第三人撤銷之訴；實(shí)體權(quán)益；程序保障

2007年《民事訴訟法》確立了第三人異議之訴的制度來保護(hù)第三人的合法利益免受錯(cuò)誤裁判的侵害。但是，在裁判生效后尚未進(jìn)入執(zhí)行之前，或者案件根本無從進(jìn)入執(zhí)行程序之時(shí)，第三人仍的利益可能受到侵害。故此，我國2013年《民事訴訟法》在吸收境外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，確立了第三人撤銷之訴。

一、對(duì)《民事訴訟法》第五十六條第三款的解讀

2013年《民事訴訟法》第五十六條第三款規(guī)定：“前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書部分或者全部內(nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請(qǐng)求不成立的，駁回訴訟請(qǐng)求。”

依據(jù)該規(guī)定，所謂第三人撤銷之訴是指非因可歸責(zé)于己的原因未能參加到他人之間訴訟中去而又與該訴訟結(jié)果有利害關(guān)系的第三人，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，向法院提起要求撤銷他人之間訴訟判決、調(diào)解、裁定的訴訟程序。

以上述條款為依據(jù)，我們從主體、客體、起訴期間、管轄法院、判決效力這幾個(gè)方面來進(jìn)一步闡述第三人撤銷之訴的制度。

(一)主體

第三人撤銷之訴的主體包括適格原告和被告。

依據(jù)該法規(guī)定，有權(quán)提起第三人撤銷之訴的原告必須是第三人，包括有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。前者是對(duì)原告和被告爭議的訴訟標(biāo)的有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，而參加訴訟的人。后者指雖然對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的沒有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的第三人。

第三人撤銷之訴的被告，應(yīng)當(dāng)是原訴訟中的原告和被告。因?yàn)榈谌酥鲝埖氖窃门袑?duì)自身權(quán)益的損害，則原裁判中的原告人和被告人都應(yīng)成為被告，以訴訟的形式實(shí)現(xiàn)對(duì)第三人的權(quán)利救濟(jì)。

(二)客體

從法條中可以看出，第三人撤銷之訴的客體是已生效的裁判文書，包括判決書、裁定書、調(diào)解書。而且必須是內(nèi)容存在部分或全部錯(cuò)誤的。也就是說將作出裁判文書的程序錯(cuò)誤不能成為提起第三人撤銷之訴的理由，這侵害的是原裁判當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，不影響第三人的實(shí)體權(quán)利。

(三)起訴期間

將第三人提起訴訟的期間限定為六個(gè)月，如果在知道自己權(quán)利受損之后六個(gè)月內(nèi)怠于提起第三人撤銷之訴，那么六個(gè)月之后法院將不予受理。

我國為沒有規(guī)定知情的最長期限，那么是否是在任何時(shí)候只要在知情之后提起訴訟，法院都應(yīng)該受理。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)適用民事權(quán)利的一般訴訟時(shí)效規(guī)定，即請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為兩年，如果兩年內(nèi)第三人對(duì)自身權(quán)利受損毫不知情或者知情卻不采取任何救濟(jì)，那么該權(quán)利將滅失。這也是維護(hù)裁判既判力的必要方式。

(四)管轄法院

第三人撤銷之訴的管轄法院是作出生效裁判的法院，如果要求撤銷的裁判是一審法院作出的，那么該一審法院享有管轄權(quán)，如果要求撤銷的生效裁判是二審法院作出的，那么管轄法院是二審法院。

(五)判決效力

法院對(duì)第三人申請(qǐng)裁判和調(diào)解的請(qǐng)求，經(jīng)審理之后，作出否定性或肯定性裁判。認(rèn)為訴訟請(qǐng)求不能成立的，判決駁回訴訟請(qǐng)求；認(rèn)為訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書。

二、第三人撤銷之訴適用中應(yīng)注意的問題

隨著民事訴訟法的修改，第三人撤銷之訴制度以立法的形式初步確立，除了法律條文的規(guī)定，具體到司法實(shí)踐中如何實(shí)際操作，仍存在一些值得探究的問題。

(一)原裁判中止執(zhí)行的問題

我國民事訴訟法并未明確規(guī)定這一問題。在第三人撤銷之訴比較完善的國家和地區(qū)有不一樣的規(guī)定，根據(jù)法國新民事訴訟法的規(guī)定，法院受理第三人撤銷之訴時(shí)可以中止原裁判的執(zhí)行；澳門民事訴訟法典也規(guī)定一旦第三人提起上訴，原確定裁判即停止執(zhí)行，除非請(qǐng)求執(zhí)行人或任何債權(quán)人提供擔(dān)保，才能恢復(fù)執(zhí)行。但是臺(tái)灣地區(qū)卻作了相反的規(guī)定，其《民事訴訟法》第507條之3明確規(guī)定：“第三人撤銷之訴無停止原確定判決執(zhí)行之效力。”

筆者以為，第三人撤銷之訴是對(duì)案外第三人權(quán)利的救濟(jì)，是一種事后的特殊救濟(jì)，第三人的訴訟請(qǐng)求不一定被支持，其訴訟結(jié)果處于不穩(wěn)定狀態(tài)；而原當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)由生效裁判確定下來，處于相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)，不能由不確定的結(jié)果影響影響已生效裁判在當(dāng)事人之間的效力，所以臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定較為合理。作為權(quán)利救濟(jì)的特殊

途徑，應(yīng)該考慮到既判力對(duì)當(dāng)事人的約束，在第三人訴訟的審理中不中止原裁判的執(zhí)行，但如確有必要，即訴訟標(biāo)的與第三人的利益關(guān)系密切，可以在第三人提交擔(dān)保之后中止執(zhí)行。

(二)嚴(yán)格不可歸責(zé)的原因

第三人提起撤銷之訴的要件之一是由于不可歸責(zé)于本人的事由而沒有參與到原訴訟中，第三人必須有切實(shí)充分的證據(jù)證明沒有參與原訴訟的事由是不可歸責(zé)于自身的。不可歸責(zé)的事由應(yīng)該是本人不能控制的，客觀的不可抗力。第三人撤銷之訴是對(duì)已生效裁判既判力的挑戰(zhàn)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格要求不可歸責(zé)的事由，促使第三人盡可能的參與到原訴訟中，通過原訴訟一次性解決糾紛，同時(shí)也是防止濫訴的必要措施。

(三)明確判決的可上訴問題

對(duì)此事項(xiàng)我國和臺(tái)灣地區(qū)立法并未作規(guī)定，法國民事訴訟立法做出了明確規(guī)定：“對(duì)于第三人撤銷之訴的判決，其救濟(jì)途徑與該法院作出的其他判決相同。”第三人撤銷之訴是一個(gè)獨(dú)立的訴訟，其救濟(jì)途徑應(yīng)當(dāng)與普通訴訟一致，應(yīng)該允許在對(duì)作出的判決不服的情況下通過提起上訴程序來尋求救濟(jì)。

(四)與執(zhí)行異議的不同適用

臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟法第507條之一規(guī)定“如該第三人依法應(yīng)遵循其他法定程序請(qǐng)求救濟(jì)者，例如應(yīng)提起執(zhí)行異議之訴，即不應(yīng)再允許其利用此制度請(qǐng)求撤銷原確定判決”。意在強(qiáng)調(diào)第三人撤銷之訴是最后救濟(jì)途徑，只有在窮盡所有救濟(jì)之后才可選擇。

2007年我國對(duì)民事訴訟法進(jìn)行部分修訂時(shí)增設(shè)了案外人異議之訴制度。根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定，提出執(zhí)行異議必須在執(zhí)行階段，如果執(zhí)行根據(jù)錯(cuò)誤是因?yàn)閳?zhí)行標(biāo)的錯(cuò)誤，那么對(duì)法院駁回執(zhí)行異議的裁定不服的，案外人可以提起再審，提起再審的理由必須是原判決、裁定存在錯(cuò)誤；如果執(zhí)行錯(cuò)誤與原裁判無關(guān)，則可以另行起訴，實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。第三人撤銷之訴只要原裁判生效，不論是否進(jìn)入執(zhí)行階段都可以提起，這就更有利于第三人發(fā)現(xiàn)侵害并及時(shí)補(bǔ)救。

執(zhí)行異議程序與第三人撤銷之訴都是對(duì)案外第三人權(quán)利的救濟(jì)，在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)確認(rèn)二者的具體運(yùn)用。在權(quán)利受損的情況下，第三人自由可以選擇對(duì)自己有利的程序，但是兩者只能選擇之一，選擇之后不可隨意變更，也不可在達(dá)不到目的之后轉(zhuǎn)向另一程序。

三、結(jié)語

第三人撤銷之訴是對(duì)第三人權(quán)利救濟(jì)的特殊途徑，在我國剛剛建立，對(duì)法條的正確解讀直接影響其恰當(dāng)適用。通過與臺(tái)灣地區(qū)立法的對(duì)比研究，我國確實(shí)還存在一些制度缺失，這需要在今后的適用過程中結(jié)合我國國情繼續(xù)完善。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊建華.民事訴訟法要論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[2]王福華.第三人撤銷之訴適用研究[J].清華法學(xué)，2013(6).

[3]張衛(wèi)平.中國第三人撤銷之訴的制度構(gòu)成與適用[J].中外法學(xué)，2013(1).

作者簡介：康瑞(1990-)，女，山西太原人，天津師范大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)碩士研究生，訴訟法專業(yè)。

中圖分類號(hào)：D925.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2015)15-0244-02