淺析遺失物的善意取得制度:以我國《物權(quán)法》第107條為視角

趙 丹 安留先 劉錦巍

貴州民族大學，貴州 貴陽 550025

一、解讀我國《物權(quán)法》第107條

《中華人民共和國物權(quán)法》第107條①主要包含以下幾個層次的內(nèi)容:

首先，“當遺失物沒有發(fā)生流轉(zhuǎn)的情況下，所有權(quán)人或者其他權(quán)利人基于物權(quán)的追及效力有權(quán)利向拾得人請求返還原物，這種返還原物的請求權(quán)不受任何限制，包含不受訴訟時效的限制。”②

其次，當遺失物經(jīng)過流轉(zhuǎn)而由第三人占有時，遺失物原權(quán)利人可以根據(jù)不同情況作出選擇。第一種情況是當遺失物尚未毀損、滅失并且原權(quán)利人已經(jīng)知道遺失物的現(xiàn)實占有人時，遺失物原權(quán)利人根據(jù)其享有的物權(quán)請求權(quán)有權(quán)向現(xiàn)實占有人請求返還原物。同時，為了防止遺失物原權(quán)利人濫用權(quán)利而導(dǎo)致市場交易秩序受到嚴重干擾，對遺失物原權(quán)利人請求返還原物作了兩年期間限制。如果兩年期間經(jīng)過，則善意受讓人得到法律的保護，遺失物原權(quán)利人無權(quán)要求善意受讓人返還原物。第二種情況是遺失物幾經(jīng)流轉(zhuǎn)后被毀損、滅失或者不能找到遺失物的現(xiàn)實占有人而導(dǎo)致遺失物原權(quán)利人對遺失物的物權(quán)無法實現(xiàn)時，原權(quán)利人有權(quán)對無權(quán)處分人主張損害賠償。

二、遺失物適用善意取得制度的必要性

學界對于遺失物是否適用善意取得的爭議較大，歸納起來，大致存在三種觀點:否定遺失物的善意取得，即基于所有權(quán)的絕對性、排他性、永久性，認為遺失物原所有權(quán)人對遺失物仍有所有權(quán);遺失物有條件的適用善意取得，認為應(yīng)當對遺失物設(shè)定一個所有權(quán)人請求返還原物的期間，如果在這期間內(nèi)，遺失物原權(quán)利人可以向受讓人請求返還原物，即使受讓人為善意第三人。如果期間屆滿，原權(quán)利人不得再向受讓人請求返還原物;完全適用善意取得制度，即為了保護動態(tài)交易安全，遺失物應(yīng)當完全適用善意取得制度。從我國《物權(quán)法》第107條可以看出，我國立法者側(cè)重保護遺失物原權(quán)利人的利益。本文認為在商品流通紛繁復(fù)雜的情況下，傳統(tǒng)民法理論關(guān)于遺失物善意取得方面的規(guī)定顯然不能適應(yīng)市場經(jīng)濟的快速發(fā)展。當遺失物幾經(jīng)流轉(zhuǎn)之后，只要受讓人符合善意取得的一般構(gòu)成要件，善意的受讓人應(yīng)當即時取得遺失物的所有權(quán)。理由如下:

第一，遺失物適用善意取得制度能降低交易成本，活躍財貨流通。遺失物能否適用善意取得涉及到靜態(tài)的所有權(quán)保護和動態(tài)的交易安全的保護。如果不承認遺失物的善意取得，則在貨物流轉(zhuǎn)時就要求受讓人必須花費大量的人力、物力、財力調(diào)查交易相對人權(quán)利的真實狀態(tài)。即使受讓人愿意調(diào)查，但在市場經(jīng)濟中，交易信息千頭萬緒，想要調(diào)查清楚這些信息必將增加交易成本，這樣做必將與效率原則相矛盾。如果采用折中的方法，賦予遺失物原權(quán)利人一定返還原物請求期間，那么在這個期間內(nèi)遺失物的所有權(quán)歸誰享有?遺失物的受讓人將承擔占有之物隨時被要求返還的風險。“如此一來，受讓人為確定權(quán)利關(guān)系的實像裹足不前，對于當代活潑迅速的交易行為自然會受到嚴重影響。”③

第二，對此項制度持肯定態(tài)度看似損害了遺失物原權(quán)利人的利益，但是在本質(zhì)上是公平的。在某種程度上，遺失人不慎將其物丟失說明了遺失人有一定的過錯，而善意受讓人依據(jù)一般的市場交易規(guī)則，盡到了一個理性第三人應(yīng)當盡到的注意義務(wù)，并且履行了自己的義務(wù)即支付了合理的價格，顯然沒有什么過錯，應(yīng)當獲得受讓物的物權(quán)。另外，遺失物適用善意取得制度并不意味著原權(quán)利人的利益得不到救濟，原權(quán)利人在遺失物被轉(zhuǎn)讓后，仍然可以向無權(quán)處分人請求損害賠償。

第三，對此問題采用折中的觀點看似兼顧了遺失物的原權(quán)利人與善意受讓人之間的利益，實質(zhì)在適用中存在問題。賦予原權(quán)利人可以在一定期間內(nèi)請求受讓人返還原物的權(quán)利沒有考慮到在此期間該物的歸屬，使得遺失物上的權(quán)利處于長期的不穩(wěn)定狀態(tài)。

三、我國《物權(quán)法》第107條在適用中存在的缺陷

首先，遺失物善意受讓人從出賣人處受讓動產(chǎn)且原權(quán)利人未向其主張權(quán)利時遺失物的所有權(quán)歸屬問題。在我國，遺失物被轉(zhuǎn)讓之后，其原權(quán)利人可以選擇自知道或應(yīng)當知道現(xiàn)實占有人之日起兩年內(nèi)請求返還原物，那么在這兩年內(nèi)該物的所有權(quán)歸誰所有呢?立法者在本條的用語中使用的是“請求返還原物”，由此看來立法者認為在這兩年期間物的所有權(quán)應(yīng)為原權(quán)利人所有。照這樣推理，依據(jù)所有權(quán)的絕對性、排他性和永久性，當遺失物原權(quán)利人向受讓人請求返還原物時應(yīng)當是無條件的，不需要支付對價的。而在《物權(quán)法》第107條的規(guī)定中，如果受讓人通過合法的途徑取得動產(chǎn)的，遺失物原權(quán)利人有向其支付對價的義務(wù)。顯然在兩年的返還原物請求期間采用原權(quán)利人歸屬說本身是有邏輯矛盾的。

其次，物的所有權(quán)在遺失物原權(quán)利人向受讓人請求返還原物的兩年期間內(nèi)，仍然歸原權(quán)利人享有在適用中也有不妥當之處。比如，在遺失物被善意受讓人占有期間被他人妨礙或損害時，由于其不是遺失物的所有權(quán)人，因此善意的受讓人不可能對不法侵害充分地行使返還原物、消除危險、排除妨害的物權(quán)請求權(quán)，只能基于占有請求救濟。而且訴訟時效制度對物權(quán)請求權(quán)并不能發(fā)揮作用，雖然訴訟時效制度同樣對占有保護請求權(quán)沒有影響，但占有回復(fù)請求權(quán)適用一年的除斥期間。看來，“占有保護的請求權(quán)相對于物上請求權(quán)要薄弱得多，并不能給予受讓人充分的保護。善意的受讓人在此期間沒有所有權(quán)，而遺失物的原權(quán)利人此刻又不知身在何處，這樣一來不就造成一種事實上的權(quán)利真空的狀態(tài)，其后果豈非有利于侵害人。”④

四、結(jié)語

本文認為在市場經(jīng)濟日益發(fā)達的今天，動態(tài)的交易安全相對于靜態(tài)的歸屬安全顯得更為重要。因此，善意取得制度不應(yīng)當把遺失物排除在外，另外為了避免適用中遺失物的權(quán)利歸屬不明的問題，本文認為遺失物應(yīng)當即時適用善意取得，不必以原權(quán)利人對善意受讓人的請求返還原物期間為約束。

[ 注 釋 ]

①<中華人民共和國物權(quán)法>第107條規(guī)定，“所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物.該遺失物通過轉(zhuǎn)讓被他人占有的，權(quán)利人有權(quán)向無權(quán)處分人請求損害賠償，或者自知道或者應(yīng)當知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請求返還原物，但受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該遺失物的，權(quán)利人請求返還原物時應(yīng)當支付受讓人所付的費用.權(quán)利人向受讓人支付所付費用后，有權(quán)向無處分權(quán)人追償.”

②王利明.物權(quán)法研究(上)[M].北京:中國人民大學出版社，2007:467.

③王澤鑒.法律思維與民法實例[M].北京:中國政法大學出版社，2001:289.

④黃芬.遺失物的善意取得—試析<物權(quán)法>第107條的規(guī)定[J].西南政法大學學報，2009(2).

[1]王澤鑒.法律思維與民法實例[M].北京:中國政法大學出版社，2001.

[2]王利明.物權(quán)法研究(上)[M].北京:中國人民大學出版社，2007.

[3]黃芬.遺失物的善意取得—試析<物權(quán)法>第107條的規(guī)定[J].西南政法大學學報，2009(2).

[4]熊明高.論轉(zhuǎn)讓遺失物應(yīng)適用善意取得[J].湖南科技大學學報(社會科學版)，2010(1).