患者知情同意權(quán)行使主體研究

夏越穎

天津師范大學，天津　300387

?

患者知情同意權(quán)行使主體研究

夏越穎

天津師范大學，天津300387

摘要：知情同意權(quán)行使主體在實踐中有家屬和患者本人兩類，但行使情形還很混亂。有必要對患者和家屬行使的具體情形進行歸類。對于家屬履行順位問題，應以患者的最佳利益為原則。父母作為監(jiān)護人代為行使時為一方還是雙方，原則上應為雙方，特殊情況下可告知一方。

關(guān)鍵詞：知情同意權(quán)；患者；家屬

一、我國患者知情同意權(quán)的主體探析

我國《侵權(quán)責任法》第55條規(guī)定了醫(yī)療人員在診療活動中應當告知的主體(知情同意權(quán)的主體)，在該條文中，出現(xiàn)了兩個主體，患者本身與近親屬，雖然規(guī)定了一定的先后順序，但對于醫(yī)生告知的醫(yī)療事項，知情同意權(quán)的行使主體往往是家屬，之所以造成此種局面，有其深厚的歷史根源。1994年衛(wèi)生部發(fā)行的《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第33條和1995年《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第26條的規(guī)定用了“并”和“或”字將家屬位列其中。

從文義解釋的角度來講，1994年衛(wèi)生部發(fā)行的《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第33條的規(guī)定不難看出雖然規(guī)定了患者行使同意權(quán)，但一個“并”似乎又暗示著僅僅患者本人同意是不行的，必須取得家屬簽字同意才是合情合法的。1995年的規(guī)定的一個“或”字又意味著由患者、家屬行使知情同意權(quán)都是允許的，那么根據(jù)中國長期以來的習慣，自然而然由家屬直接行使知情同意權(quán)。盡管《侵權(quán)責任法》規(guī)定了不同情形需告知不同主體行使，并且規(guī)定了一個先后順序，但在現(xiàn)實生活中并沒有得到重視，在習慣的支配下，不管什么情形，大多數(shù)都是親屬行使知情同意權(quán)。知情同意權(quán)的行使具體該怎么分工，侵權(quán)法并沒有給一個明確的答案。

二、知情同意權(quán)行使主體具體歸屬情形

縱使知情同意權(quán)的行使主體多種多樣，什么時候應該告訴患者本人，什么時候應該告訴其他人，如果法律或者相關(guān)法規(guī)做一個明確具體的規(guī)定，似乎該混亂局面就不會造成。筆者認為各種情形行使主體歸類如下：1、患者本人行使的情形，該情形主要針對完全有同意能力的患者。一般來說知情同意的主體是患者本人，尤其是涉及患者人身權(quán)時。當患者為神智思維正常且具有一定的判斷力和獨立的意思表示能力的成年人時，在是否采取某種醫(yī)療行為的判斷中，患者是判斷自身利益的最佳選擇，因此醫(yī)生的說明義務應當直接指向這類患者；未成年人作為患者時應該由誰行使知情同意權(quán)并非一件易事，根據(jù)我國《民法通則》的規(guī)定，未成年人在能力范圍內(nèi)，可以做出獨立的意思表示，因此筆者認為對于一些不是很危險的醫(yī)療行為應征得患者本人的同意。2、近親屬行使知情同意權(quán)的情形，該類情形主要針對不完全有同意能力的患者。對于病危或者絕癥患者醫(yī)務人員應履行的說明義務的對象不再是本人，而是患者的近親屬，從治療效果上看，一般的患者得知自己的病情如此嚴重之后，往往會導致精神崩潰，產(chǎn)生絕望，對于后續(xù)的治療產(chǎn)生消極甚至抵觸情緒，對于治療不利，醫(yī)生應向患者近親屬進行說明的，由患者近親屬同意，沒有精神障礙的成年人，當因為高齡、不懂醫(yī)學常識、意識恍惚等因素的影響而導致判斷能力下降時，可由近親屬行使。3、監(jiān)護人代為行使知情同意權(quán)的情形，該類情形主要針對的是完全無同意能力的患者。因為對于與其年齡智力不相符民事活動應有法定代理人同意行使，在醫(yī)療活動中，知情同意權(quán)的行使也有監(jiān)護人的一席之地。對于已經(jīng)確診的完全喪失意思能力的精神障礙者，由于不具備判斷能力，其同意權(quán)只能由患者的監(jiān)護人代為行使，不具有意思能力和判斷能力的未成年人，即兒童或者嬰兒，在對其實施醫(yī)療行為時同意權(quán)也只能由未成年人的監(jiān)護人行使。

三、家屬作為知情同意權(quán)行使主體具體存在問題

(一)家屬的范圍界定及其行使順位

家屬并不是一個法律上的概念，作為法律上的概念的家屬往往是指近親屬，但是在醫(yī)療實踐中我們常常是以家屬作為行使主體。當然筆者認為家屬的概念要寬于近親屬，例如沒有近親屬的孤兒或者孤寡老人，孤兒院、養(yǎng)老院的負責人或者該機構(gòu)在醫(yī)療實踐中可以作為其家屬，但筆者在此討論的家屬的范圍僅僅指近親屬。我國《民法通則》規(guī)定了近親屬的范圍，那么行使主體在行使時有沒有一個順位問題以及誰的順位靠前，目前實踐中有兩種做法。第一個是參照美國成文法明確規(guī)定了家屬同意權(quán)的等級體系，依次為配偶、成年子女、父母、成年兄弟姐妹、成年孫子女；第二個是參考《繼承法》，先取得第一順位的配偶、子女、父母同意，無法取得第一順位同意再取得第二順序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母同意。當同一順位無法做出一致意見，應當取得多數(shù)人同意。那么筆者認為上述了兩個措施中第一個限制了主體的靈活行使權(quán)，當患者有配偶的時候，其配偶是必須決定的主體，當患者處于疾病狀態(tài)，需要做一個生死攸關(guān)的醫(yī)療決定時，如果配偶一方有陷害患者的思想，在很大程度上醫(yī)療同意的決定權(quán)會為其提供便利。第

二個較第一個相比，每一順序有多方主體，這樣為各方主體靈活行使醫(yī)療同意權(quán)提供了便利，有了共同決定的可能。決定順序的原則之一就是為了維護患者的利益，一切符合患者康復的意見都應當被采取。

(二)父母作為監(jiān)護人代為行使時為一方還是雙方

根據(jù)我國《民法通則》規(guī)定，未成年人監(jiān)護人首先應當由其監(jiān)護人擔任，而且這種監(jiān)護關(guān)系不因婚姻關(guān)系存亡而受影響，那么當父母作為監(jiān)護人要為被監(jiān)護人做出醫(yī)療知情同意決定時是一方即可還是需要雙方出決定，或者說是醫(yī)務人員的告知對象應為一方還是雙方呢？

未成年的父母是未成年人的監(jiān)護人，那么當不能單獨做出醫(yī)療決定的未成年人(幼童、嬰兒等)，在醫(yī)療實踐中，其父母是自然而然的代為行使主體(假設(shè)父母雙方均存在以及沒有精神上的疾病等)，因此不具有同意能力的未成年人的父母作為監(jiān)護人享有知情同意權(quán)。從文義解釋的角度來看《民法通則》的這項條文，這里的父母應當指父親和母親，而不是父親或母親。“和”意味著同時存在，“或”意味著可以選擇其中一個，因此不管是從文義解釋、還是為了患者最大利益的考慮的目的解釋角度來講，法律在此立法的目的是父母同時存在的意思，因此筆者認為醫(yī)務人員的告知對象以及監(jiān)護人做出知情同意決定的主體應為監(jiān)護人父母雙方。當然對于一些緊急特殊情況，來不及夫妻雙方共同決定，醫(yī)務人員可以先行告知一方，此種情況下，為阻卻醫(yī)療機構(gòu)的違法行為，避免醫(yī)療機構(gòu)面臨的事后糾紛，可以采取見證人或者其他可以證明醫(yī)療機構(gòu)已經(jīng)履行了向家屬告知的義務。

[參考文獻]

[1]文秋芳，王利明.中華人民共和國侵權(quán)責任法釋義[M].北京：中國法制出版社，2010.

[2]徐靜香.論患者知情同意權(quán)的行使與實現(xiàn)——以患者自主行使和他人代為行使的矛盾為中心[D].華東政法大學，2012.

作者簡介：夏越穎(1989-)，女，河北秦皇島人，天津師范大學2013級碩士研究生，民商法專業(yè)。

中圖分類號：D923；D922

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)15-0133-02