電子數據證據在民事審判中的運用

鄭 君

華東政法大學，上海 200042

一、電子數據證據的概念和特征

(一)概念

所謂電子數據證據是以電子數據形式呈現的證據，是指由數字化形式轉化而來，存在于電子設備載體當中，能夠證明案件真實情況的證據。常見的電子數據證據形式有QQ聊天記錄、微信聊天記錄、郵件往來記錄、淘寶購物記錄、旺旺聊天記錄、短信往來記錄、電子簽名、網絡域名、網站頁面等。

(二)特征

電子數據證據有如下特征:

1.技術性。電子數據證據是科學技術發展到一定程度的產物，是伴隨著計算機技術、網絡傳輸技術、網絡存儲技術及移動硬盤存儲技術的發展成熟而出現的。其技術性特征一方面使其具有保存迅速、所需物理空間小、客觀性強不輕易以主觀意志而改變、能較精確反映或還原案件事實的特征;但另一方面，必須借助于高科學技術也使其失去了獨立性，而是必須存在于一定的電子載體，如電腦、手機、優盤等才能存儲和播放。

2.復合性。由于網絡傳媒技術日新月異的發展，使得電子數據證據的表現形式也多種多樣，不僅有文本形式，還有圖片形式、音頻形式、視頻形式、圖形形式等，并且往往同一份電子數據證據就能涵蓋數種表現形式，使電子數據證據與傳統的證據類型相比較，能更加形象生動還原案件的客觀真實情況，但也因此使其與傳統證據的認定原則、形式等存在差異。

3.脆弱性。由于電子數據內容無形性的特性、網絡技術的聯通性、電子數據載體的不確定性等因素，使電子數據很容易被破壞。第三人的破壞如電腦病毒的入侵、黑客的攻擊、其他人的擅自修改等，自己的破壞如自己保存不當或者是自己保存設備質量不過關等，都會導致電子數據證據破壞或損毀;同時，電子數據的無形性也給了當事人擅自進行修改的機會，如偽造或者片面截取等。所有這些都增加了司法機關認定電子數據證據的難度，也使電子數據證據的認定規定有不同于傳統證據之處。

二、我國法律對電子數據證據的法律定位

1999年的《中華人民共和國合同法》第一次在法律中規定了電子數據證據種類之一的數據電文，將數據電文作為合同簽訂書面形式的一種，并對以數據電文形式簽訂的合同的要約生效時間、承諾生效時間、簽訂地點以專條的形式進行了規定。但對數據電文的適用范圍僅限于列舉的數據電文形式如電報、電傳、傳真等，其他則不適用，且適用范圍僅限于民事領域。2005年的《中華人民共和國電子簽名法》，這是我國第一部針對電子數據的專門立法，但是該法律僅對電子簽名認定規則等進行了規定，具有很大的局限性。

2012年新修改的《刑事訴訟法》將電子數據明確規定為法定證據種類之一，與視聽資料并列為第八項證據種類，這是我國首次在程序法中明確規定電子數據作為證據種類。2012年修訂的《民事訴訟法》與2014年修訂的《行政訴訟法》都將電子數據單獨列為證據種類，均排在視聽資料后面。至此，電子數據作為獨立的證據類型已經在我國三大訴訟法中得到了認可。

2015年2月4日開始實施的《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十六條規定，電子數據是指通過電子郵件、電子數據交換、網上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質中的信息。存儲在電子介質中的錄音資料和影像資料，適用電子數據的規定。該條對電子數據證據的類型進行了詳細規定，并明確區分了電子數據證據與視聽資料，這也是該條最重要的作用之一。

由此可知，我國法律對電子數據證據的定位經歷了最初不明確階段的書證說、視聽資料說等不同觀點，到現在三大訴訟法中均將電子數據證據作為獨立的證據種類，這使得我國法學理論界與司法實務界對電子數據證據的定位問題的爭論塵埃落定。對證據電子數據證據的不同定位直接影響到司法實踐中對其認定和判斷規則，最初定位不明確階段司法實踐中對其運用受到很大限制，相同或類似的電子數據在不同案件中運用情況不同的現象非常突出。

三、司法實踐中電子數據證據的認定規則

我國現行法律將電子數據證據作為獨立的證據種類，這無疑是巨大的進步，也有利于庭審工作的展開;但法律法規中對電子數據作為民事證據的認定規則卻沒有明確規定，使這個問題仍然困擾著司法實務部門。任何證據要作為認定案件事實的依據，必須經過法庭審查認定屬實。對于傳統種類證據的認定，司法部門重點審查證據的三性:真實性、關聯性、合法性，法庭上的質證也主要圍繞證據的三性進行。雖然電子數據證據與傳統證據種類有很大區別，但其與其他種類證據同屬證據，均具有證據的根本屬性，因此對電子數據證據的認證和質證也應當從證據的三性入手，但同時應著重關注電子數據證據的特殊性。

(一)電子數據證據的真實性認定

真實性是指電子數據必須是真實發生與存在的，是案件發生的客觀痕跡，而非擅自虛構或偽造的。對證據真實性的審查主要從證據的起源等方面進行。對于電子數據證據主要從以下方面進行認定:一是電子數據證據的歷史，如電子數據證據是如何產生的、什么時候產生的、基于什么原因而產生的、以什么格式存在、儲存在什么載體中、是否為初始設備、是別人提供還是自己取得等;二是電子系統運行是否正常。由于電子數據具有較高的技術性和復雜性且必須要借助于一定載體，其受網絡數據環境、載體運行狀態的影響較大，正常狀態下取得的電子數據證據證明力高，不穩定或非正常狀態下取得的證明力低。

(二)電子數據證據的關聯性認定

關聯性是指電子數據證據與案件客觀事實之間必須具有一定聯系。僅有真實性而與案件事實沒有任何關聯是不能作為認定案件事實的依據的，電子數據證據認定的關聯性主要包括兩個方面:電子數據證據與案件事實的關聯性、證據與證據的關聯性。應當主要從以下方面進行認定:從實質性角度主要看電子數據證據要證明的事實是否是案件中存在爭議的實質性事實，若非案件實質性事實則沒有關聯性;從證明力角度主要看電子數據證據是否使案件客觀事實面貌更為清晰明了，且沒有其他證據能夠替代電子數據證據的上述作用;從評定性角度看電子數據是否具有關聯性要由法官根據嚴密的邏輯來進行認定，不能對案件事實進行模糊不清的判斷或者預先先入為主斷定案件事實或結果。

(三)電子數據證據的合法性分析

合法性是指電子數據證據必須符合法律規定的要求，主要包括電子數據證據的形式和電子數據證據的獲取方式。電子數據證據形式要求比如電子郵件截圖或者保存必須能夠顯示發送人、收件人(收件人是誰必須明確)、發件時間、收件時間、與案件相關的郵件內容等，反之若缺少其中任何一項，電子數據證據在形式上將不具有合法性;電子數據證據獲取的合法性主要是指電子數據證據必須是依照法律規定的途徑取得，不得以非法侵入其他人電腦、郵箱、擅自偽造等方式取得。

四、當事人應對電子數據證據認定的思路研究

司法實踐中，很多案件當事人雖然可能站在法律的正義面，但在平時處理電子數據相關文件時不注意采取正確的思路而使自己陷入訴訟時處于不利境地。為更好地保護自己的合法權益，建議當事人平時可考慮:一是提前約定特定電子數據通道。在締約協商階段或者從事其他法律行為時，應約定特定的QQ號、郵箱名、Skype等作為雙方磋商與溝通聯系的渠道，以免糾紛發生后一方否認特定通道為自己所有或使用;二是注意保留并保存初始證據。對電子數據進行編輯、修改等會減弱其作為證據的證明力，當事人最好能夠完整保存事件或案件的初始證據，也可以考慮對初始證據進行公證;三是倡導網絡實名制。對于網絡運營商而言，應積極推進網絡實名制，防止當事人在發生糾紛時抵賴，做到有據可查，有則可追。

[1]何家弘，姚水古.兩大法系證據制度比較論[J].比較法研究，2003(4).

[2]張衛平主編.外國民事證據制度研究[M].北京:清華大學出版社，2003.

[3]劉品新.中國電子證據立法研究[M].北京:中國人民出版社，2005.

[4]鄭曉薇.論電子證據在民事訴訟中的運用[D].華南理工大學，2012.

[5]龍宗智.證據分類制度及其改革[J].法學研究，2005(5).

[6]裴兆斌.論刑事訴訟中電子數據取證模式[J].東方法學，2014(5).