論《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售的立法完善

張瀟瀟

江南大學(xué)法學(xué)院，江蘇 無(wú)錫 214122

一、有獎(jiǎng)銷售的概念及不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售的構(gòu)成要件

關(guān)于有獎(jiǎng)銷售的相關(guān)規(guī)定在我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》條文中具體體現(xiàn)為第十三條:“經(jīng)營(yíng)者不得從事下列有獎(jiǎng)銷售:(一)采用謊稱有獎(jiǎng)或者故意讓內(nèi)定人員中獎(jiǎng)的欺騙方式進(jìn)行有獎(jiǎng)銷售;(二)利用有獎(jiǎng)銷售的手段推銷質(zhì)次價(jià)高的商品;(三)抽獎(jiǎng)式的有獎(jiǎng)銷售，最高獎(jiǎng)的金額超過(guò)五千元。”可見，在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中并未具體規(guī)定有獎(jiǎng)銷售的概念，對(duì)于有獎(jiǎng)銷售的含義的界定，一般采用國(guó)家工商行政管理局在1993年12月24日發(fā)布的《關(guān)于禁止有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》第2條第1款的定義，即:“在有獎(jiǎng)銷售是指經(jīng)營(yíng)者銷售商品或者提供服務(wù)，附帶性地向購(gòu)買者提供物品、金錢或者其他經(jīng)濟(jì)上的利益的行為。包括獎(jiǎng)勵(lì)所有購(gòu)買者的附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售和獎(jiǎng)勵(lì)部分購(gòu)買者的抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售。”[1]而我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，有獎(jiǎng)銷售的形式逐漸多樣化，對(duì)于有獎(jiǎng)銷售的概念筆者作了進(jìn)一步的思考。

此定義將有獎(jiǎng)銷售行為發(fā)生的主體限定于經(jīng)營(yíng)者和購(gòu)買者之間，這在一定程度上符合大多數(shù)有獎(jiǎng)銷售的情況，但是對(duì)于某些特殊情況，如電視臺(tái)利用節(jié)目后答題抽獎(jiǎng)(有些設(shè)置獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)額較大)的方式提高收視率的行為，其目的是利用觀眾的投機(jī)心理，提高自己的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位，它不是通過(guò)商品的質(zhì)量、優(yōu)良的服務(wù)、公平的價(jià)格吸引顧客，而是利用消費(fèi)者的投機(jī)心理引誘其關(guān)注自己的節(jié)目，以此搶占市場(chǎng)，在某種程度上應(yīng)是一種不平等競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序，但是卻并不是經(jīng)營(yíng)者與購(gòu)買者之間的一種關(guān)系，從概念上并不能歸于有獎(jiǎng)銷售的范疇。

此定義將有獎(jiǎng)銷售的范圍界定在銷售過(guò)程中，附帶性地提供經(jīng)濟(jì)利益的行為。然而在實(shí)際中也存在著并沒(méi)有發(fā)生銷售行為的情況，例如超市舉辦活動(dòng)回饋新老顧客，只需憑借會(huì)員卡即可參與抽獎(jiǎng)，而最高獎(jiǎng)的金額超過(guò)五千元。在這個(gè)案例中，會(huì)員卡的辦理是免費(fèi)的，即無(wú)需消費(fèi)即可參與抽獎(jiǎng)，表面上是不存在銷售行為的，但是究其商家的目的而言，其目的同樣是利用購(gòu)買者的投機(jī)心理，吸引顧客，促進(jìn)銷售，同時(shí)也干擾了其它同業(yè)經(jīng)營(yíng)者的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)屬于不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十三條第3款的規(guī)定，其根本目的一方面為了禁止經(jīng)營(yíng)者利用消費(fèi)者的投機(jī)心理來(lái)誘導(dǎo)消費(fèi)者的市場(chǎng)選擇，另一方面也是為了鼓勵(lì)和促進(jìn)經(jīng)營(yíng)者開展質(zhì)量、價(jià)格、服務(wù)方面的公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。故此，“有獎(jiǎng)”作為促進(jìn)“銷售”的一種手段，并不要求有獎(jiǎng)銷售發(fā)生了實(shí)際上的銷售，只要經(jīng)營(yíng)者不正當(dāng)?shù)男袨楹蠊嬖谑菗p害消費(fèi)者和同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的利益的潛在可能，并且影響或破壞正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，就可以認(rèn)定為不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售，所以對(duì)有獎(jiǎng)銷售的定義，應(yīng)該突出“有獎(jiǎng)”是銷售的手段，只要經(jīng)營(yíng)者以促銷商品為目的，均可構(gòu)成有獎(jiǎng)銷售。此處也是突破其限定主體并不一定是經(jīng)營(yíng)者與購(gòu)買者的一種體現(xiàn)。

綜合上述意見，可以歸納出不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售構(gòu)成要件應(yīng)為:主觀上，經(jīng)營(yíng)者違反法律規(guī)定進(jìn)行不正當(dāng)?shù)挠歇?jiǎng)銷售目的在于獲取經(jīng)濟(jì)利益;行為上:經(jīng)營(yíng)者確實(shí)實(shí)施了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十三條明文規(guī)定禁止的有獎(jiǎng)銷售行為;后果或者潛在后果上，經(jīng)營(yíng)者不正當(dāng)?shù)挠歇?jiǎng)銷售后果是損害消費(fèi)者和同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的利益，或者存在這種損害的潛在可能，并且影響或破壞正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。[2]

二、立法上關(guān)于不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為的認(rèn)定及不足

對(duì)于有獎(jiǎng)銷售行為，可以根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)、從不同的角度進(jìn)行分類，其中最基本的分類即根據(jù)獎(jiǎng)品贈(zèng)與范圍及確定的方式的不同，可以將其分為抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售和附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售。抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售，是指以抽簽、搖號(hào)、對(duì)號(hào)碼等帶有偶然性的方法決定購(gòu)買者、其他相關(guān)人員能否獲得獎(jiǎng)品以及獲得什么獎(jiǎng)品的有獎(jiǎng)銷售。附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售，是指在滿足一定條件的情況下，經(jīng)營(yíng)者向購(gòu)買者和相關(guān)者提供獎(jiǎng)品，贈(zèng)品的取得具有一定的確定性的有獎(jiǎng)銷售。

(一)抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售行為的認(rèn)定

對(duì)于不正當(dāng)抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售行為的認(rèn)定，最直接的認(rèn)定方法當(dāng)然就是遵從《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的列舉規(guī)定。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第13條對(duì)不正當(dāng)抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售行為做出了明確的列舉規(guī)定，主要包括以下幾種情形:采用故意讓內(nèi)定人員中獎(jiǎng)或者謊稱有獎(jiǎng)的欺騙式抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售;最高獎(jiǎng)金額超過(guò)5000元的抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售。在《關(guān)于禁止有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》第6條作了補(bǔ)充性規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者舉辦有獎(jiǎng)銷售，應(yīng)當(dāng)向購(gòu)買者明示其所設(shè)的種類、中獎(jiǎng)概率、獎(jiǎng)金金額或者獎(jiǎng)品種類、兌獎(jiǎng)時(shí)間、方式等事項(xiàng)。屬于非現(xiàn)場(chǎng)即時(shí)開獎(jiǎng)的抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售，告知事項(xiàng)還應(yīng)當(dāng)包括開獎(jiǎng)的時(shí)間、地點(diǎn)、方式和通知中獎(jiǎng)?wù)叩臅r(shí)間、方式。”“經(jīng)營(yíng)者對(duì)已經(jīng)向公眾明示的前款事項(xiàng)不得變更。”“在銷售現(xiàn)場(chǎng)即時(shí)開獎(jiǎng)的有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)，對(duì)超過(guò)五百元以上獎(jiǎng)的兌現(xiàn)情況，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)隨時(shí)向購(gòu)買者明示。”第7條第2款規(guī)定:“違反本規(guī)定第六條，隱瞞事實(shí)真相的，視為欺騙性有獎(jiǎng)銷售，比照前款規(guī)定處理。”對(duì)于以上關(guān)于抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售行為的認(rèn)定，筆者認(rèn)為其存在以下幾個(gè)方面的問(wèn)題:

1.對(duì)于最高金額為5000元的規(guī)定并不合理

我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第13條對(duì)抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售的最高獎(jiǎng)金額固定地規(guī)定為5000元，但是隨著時(shí)間的推移，這個(gè)規(guī)定己經(jīng)與實(shí)際情況不相適宜了，應(yīng)該加以修改。例如，在商品房買賣中，房地產(chǎn)開發(fā)商為了盡快收回成本，吸引消費(fèi)者購(gòu)買商品房而規(guī)定，購(gòu)房者可以參加抽獎(jiǎng)，在這個(gè)抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售中，最高獎(jiǎng)的價(jià)值往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了5000元，按照現(xiàn)行規(guī)定是違法的。另一方面，出售較小價(jià)值的商品，其抽獎(jiǎng)獎(jiǎng)項(xiàng)金額雖然小于5000元，但卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其商品的價(jià)值，根據(jù)條文規(guī)定是合法的有獎(jiǎng)銷售。這一點(diǎn)與接下來(lái)附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售行為關(guān)于贈(zèng)品價(jià)值是否可以大于商品價(jià)值的討論相類似，在獎(jiǎng)品雖超過(guò)5000元但相比商品價(jià)值比例微小的情況下，并不會(huì)在很大程度上影響消費(fèi)者的購(gòu)買決策，而獎(jiǎng)品的價(jià)值占比商品的價(jià)值很大的情況下，可能會(huì)引起消費(fèi)者的投機(jī)心理，引誘購(gòu)買者非出于購(gòu)買需要而購(gòu)買商品，這種有獎(jiǎng)銷售對(duì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的危害可能更大。據(jù)此許多學(xué)者都普遍認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第13條(3)做出修改，將最高獎(jiǎng)金的限額與所售商品或所提供服務(wù)的價(jià)值相聯(lián)系，商品或服務(wù)的價(jià)值低，最高獎(jiǎng)的限額就低;商品或服務(wù)的價(jià)值高，最高獎(jiǎng)的限額也就相應(yīng)地高。且明確規(guī)定獎(jiǎng)金不得不合理地影響消費(fèi)者的消費(fèi)決策，并由監(jiān)督檢查機(jī)關(guān)做出具體認(rèn)定。[3]筆者也同意這種觀點(diǎn)，在立法時(shí)對(duì)這種金額的限定應(yīng)該具體精細(xì)，而不應(yīng)籠統(tǒng)的概括。

2.經(jīng)營(yíng)者明示抽獎(jiǎng)信息的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，缺乏可操作性

根據(jù)上述闡述的關(guān)于抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售行為認(rèn)定中的欺騙性銷售行為及視為欺騙性有獎(jiǎng)銷售的行為的規(guī)定，關(guān)于經(jīng)營(yíng)者明示抽獎(jiǎng)信息情況在當(dāng)前的有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)中，不履行作為義務(wù)、有獎(jiǎng)銷售透明度極差的情況很多。這是由于法律僅僅規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者一項(xiàng)義務(wù)，卻并沒(méi)有規(guī)定具體的可行的配套措施。

(二)附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售行為的認(rèn)定

附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售行為在立法上的認(rèn)定也存在很大欠缺。對(duì)于附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售行為的認(rèn)定在我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的規(guī)定僅僅表現(xiàn)為第十三條第二款:“不得利用有獎(jiǎng)銷售的手段推銷質(zhì)次價(jià)高的商品。”可見規(guī)定并不詳細(xì)。首先，有些情況下，商品經(jīng)營(yíng)者并沒(méi)有利用有獎(jiǎng)銷售推銷質(zhì)次價(jià)高的商品，而是利用購(gòu)買者獲益的心理以廉價(jià)、質(zhì)次但外觀上卻足以引誘消費(fèi)者的贈(zèng)品吸引消費(fèi)者購(gòu)買某種商品，但是在這個(gè)條文中卻沒(méi)有規(guī)定在現(xiàn)實(shí)中存在的贈(zèng)品質(zhì)量不高，經(jīng)營(yíng)者也往往以該物品是贈(zèng)品或贈(zèng)品沒(méi)有發(fā)票為由而拒絕向消費(fèi)者承擔(dān)附贈(zèng)商品質(zhì)量問(wèn)題的責(zé)任的情況，這嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者在附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售中的合法權(quán)益。其次，對(duì)于贈(zèng)品價(jià)值能否超過(guò)商品價(jià)值學(xué)界也進(jìn)行了非常充分的討論，對(duì)此筆者認(rèn)為附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售中也應(yīng)當(dāng)對(duì)贈(zèng)品的金額有所規(guī)定，參照日本等的做法，根據(jù)贈(zèng)品與商品之間的價(jià)值比例進(jìn)行一定的限額規(guī)定。此外，筆者還認(rèn)為對(duì)于贈(zèng)品的范圍、種類應(yīng)予以一定的限制，以便市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和運(yùn)行。對(duì)此有學(xué)者認(rèn)為在相關(guān)的法律文件中可以增加“經(jīng)營(yíng)者在商品交易中應(yīng)依法進(jìn)行有獎(jiǎng)銷售，不得向消費(fèi)者贈(zèng)與本規(guī)定之外的商品”等類似的限制性的規(guī)定。[4]某些經(jīng)營(yíng)者贈(zèng)與的商品與出售的商品并沒(méi)有使用上的聯(lián)系，筆者認(rèn)為這一定程度上扭曲消費(fèi)者的購(gòu)買需求，另一方面在某種程度上也會(huì)對(duì)贈(zèng)與的商品的同業(yè)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生一定的影響。

三、不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為的立法完善

(一)制定并完善抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售的公開信息制度

由于經(jīng)營(yíng)者明示抽獎(jiǎng)信息缺少實(shí)際履行性，對(duì)此筆者建議應(yīng)當(dāng)建立一套經(jīng)營(yíng)者公開信息的制度和其相應(yīng)的配套程序，對(duì)于采取抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)?shù)较嚓P(guān)部門進(jìn)行申報(bào)、登記備案等，相應(yīng)部門可以根據(jù)經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)信譽(yù)以及提供的申報(bào)材料等對(duì)其進(jìn)行審核，然后登記備案。所有的抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售都進(jìn)行這一程序可能會(huì)增加相關(guān)部門的負(fù)擔(dān)，在執(zhí)行過(guò)程中可能會(huì)存在玩忽職守濫用權(quán)力的現(xiàn)象，因此筆者建議對(duì)可能會(huì)對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生潛在損害可能性較大的抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售進(jìn)行規(guī)制和審查，例如滿一定金額的消費(fèi)者可以參與抽獎(jiǎng)，此處一定金額較大，且獎(jiǎng)品足以引誘消費(fèi)者付出較大金額消費(fèi)以參與抽獎(jiǎng)，但抽獎(jiǎng)可能存在欺騙，此時(shí)可以對(duì)這種抽獎(jiǎng)進(jìn)行規(guī)制，要求其進(jìn)行申報(bào)，未經(jīng)申報(bào)不得進(jìn)行相關(guān)活動(dòng)，違反規(guī)定的可以處以行政責(zé)任等。

(二)建立抽獎(jiǎng)式銷售獎(jiǎng)品金額是否合理的判斷機(jī)制

對(duì)于抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售的最高限額，應(yīng)與社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，社會(huì)成員的人均純收入以及購(gòu)買力水平、物價(jià)水平、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等多種因素相適應(yīng)。所以對(duì)于90年代初關(guān)于最高限額5000元的規(guī)定已經(jīng)不符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)于這一條文的性質(zhì)應(yīng)依商品的具體價(jià)值進(jìn)行考量，而不能進(jìn)行簡(jiǎn)單的一刀切方式。

(三)完善和增加規(guī)制附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售的條文

1.關(guān)于“質(zhì)次價(jià)高”的規(guī)定并不合理

“利用有獎(jiǎng)銷售的手段推銷質(zhì)次價(jià)高的商品”中關(guān)于“質(zhì)次價(jià)高”的表述過(guò)于籠統(tǒng)和模糊，什么是“質(zhì)次價(jià)高”并沒(méi)有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，且“質(zhì)次”的商品是否是合格商品也沒(méi)有答案，如果“質(zhì)次”的商品是不合格的商品，那么可以通過(guò)《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等進(jìn)行規(guī)制，如果質(zhì)次的商品是合格的商品，那么其“價(jià)高”就是一個(gè)判定標(biāo)準(zhǔn)，反言之利用附贈(zèng)商品的手段推銷其“質(zhì)次價(jià)低”的商品是否就合法?有待于進(jìn)一步考慮，即附贈(zèng)式不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售規(guī)制的并不是主商品的質(zhì)量問(wèn)題，而應(yīng)是經(jīng)營(yíng)者以附贈(zèng)的方式誘導(dǎo)消費(fèi)者消費(fèi)，使購(gòu)買者的消費(fèi)決策被誤導(dǎo)，同時(shí)排擠同業(yè)經(jīng)營(yíng)者的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，所以此處的“質(zhì)次價(jià)高”的規(guī)定并不是很適當(dāng)，筆者建議刪掉此項(xiàng)。

2.增加附贈(zèng)商品金額限定的條款

關(guān)于贈(zèng)品的金額也應(yīng)當(dāng)規(guī)定其與主商品的價(jià)值比例，針對(duì)不同價(jià)位的商品進(jìn)行明確和具體的規(guī)定，增加實(shí)踐可操作性。故筆者認(rèn)為可以在條文中增設(shè)“附贈(zèng)商品金額不得高于主商品金額”、“附贈(zèng)商品金額與主商品金額應(yīng)限制在適當(dāng)比例范圍內(nèi)”，其中適當(dāng)比例可以具體規(guī)定，也可以通過(guò)明確自由裁量的依據(jù)給予法院充分的自由裁量權(quán)。

3.增加明確規(guī)定附贈(zèng)商品與主商品使用上存在一定聯(lián)系的條款

規(guī)定使用上的聯(lián)系，以此能夠更好的引導(dǎo)購(gòu)買者的消費(fèi)觀，不會(huì)因?yàn)橘?zèng)品而根本性的影響購(gòu)買者的決策。故筆者認(rèn)為可以在條文中明確“附贈(zèng)商品必須與主商品使用上存在一定聯(lián)系”。此處的一定聯(lián)系依然是一個(gè)模糊性的概念，“間接聯(lián)系還是直接聯(lián)系”，“怎樣的聯(lián)系”都比較模糊，但是對(duì)于現(xiàn)實(shí)中存在的諸多明顯沒(méi)有使用聯(lián)系的現(xiàn)象能夠起到一定的規(guī)制作用，可以通過(guò)增設(shè)關(guān)于列舉式規(guī)定予以參考。

(四)完善和細(xì)化不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售的法律責(zé)任

我國(guó)關(guān)于不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售的法律責(zé)任規(guī)定在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的第20條和第26條，分別對(duì)應(yīng)了不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售的民事責(zé)任和行政責(zé)任，并沒(méi)有對(duì)刑事制裁措施予以規(guī)定。有關(guān)當(dāng)事人因有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而受到侵害的，可以根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條，向人民法院起訴，請(qǐng)求賠償。根據(jù)第二十六條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者違法進(jìn)行有獎(jiǎng)銷售的，監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為，可以根據(jù)情節(jié)處1萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下的罰款。可見關(guān)于法律責(zé)任的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，操作性不強(qiáng)，有待于進(jìn)一步的完善和細(xì)化，比如根據(jù)不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為的認(rèn)定分別規(guī)定法律責(zé)任，例如民事責(zé)任中，獎(jiǎng)品的產(chǎn)品責(zé)任承擔(dān)、抽獎(jiǎng)欺騙行為的責(zé)任承擔(dān)等，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的侵權(quán)責(zé)任、違約責(zé)任等進(jìn)一步細(xì)化規(guī)定。在行政責(zé)任中，一方面對(duì)于數(shù)額的范圍規(guī)定籠統(tǒng)，沒(méi)有進(jìn)行具體細(xì)化，且沒(méi)有就其違法行為的情節(jié)進(jìn)一步明確自由裁量的依據(jù)。[5]另一方面，對(duì)于處罰的數(shù)額也應(yīng)該具體結(jié)合經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)規(guī)模，對(duì)于獲利巨大的應(yīng)該結(jié)合具體情況可以予以大于10萬(wàn)元的罰款。最后，應(yīng)當(dāng)明確不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售的刑事責(zé)任，對(duì)于欺騙性的有獎(jiǎng)銷售以及利用有獎(jiǎng)銷售推銷質(zhì)次價(jià)高的商品的，由于經(jīng)營(yíng)者主觀上具有故意，客觀上有一定社會(huì)危害性，應(yīng)該在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中做出明確規(guī)定:“進(jìn)行欺騙性的有獎(jiǎng)銷售，情節(jié)嚴(yán)重，觸犯刑法的，依法追究刑事責(zé)任。”[6]

四、結(jié)論

有獎(jiǎng)銷售行為是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，它一方面促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，提高市場(chǎng)活力，加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)，另一方面，不正當(dāng)?shù)挠歇?jiǎng)銷售將會(huì)損害購(gòu)買者的利益以及同業(yè)經(jīng)營(yíng)者的正常經(jīng)營(yíng)，為了充分發(fā)揮其提高激發(fā)市場(chǎng)獲利的優(yōu)勢(shì)，對(duì)其合理的規(guī)制應(yīng)根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)的改進(jìn)，對(duì)建設(shè)健康有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境具有重要意義。

[1]王先林.競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009:181-182.

[2]高言，曹德斌主編.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法理解適用與案例評(píng)析[M].北京:人民法院出版社，1996.09.

[3]李鐵錚.論我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)有獎(jiǎng)銷售的法律規(guī)制[D].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2007.

[4]甘國(guó)超.附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售立法向題的思考[D].廣西大學(xué)，2013.

[5]孫慧娟.談不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為法律規(guī)制的完善[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2006，10(總第481 期).

[6]楊南欽.抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售行為的法律規(guī)制研究[D].中南大學(xué)，2011.