召喚戲劇批評理想

王沭文

隨著網絡時代、自媒體時代的到來，多渠道、多媒體以及“人人都有話語權”的特點，使中國戲劇批評形式上更加多樣，觀念上更加開放。比如微博戲劇批評的崛起，令2013年的戲劇圈很是熱鬧，掀起了一股戲劇評論熱潮。

那么，2014年戲劇評論圈又將會有哪些具體動向？

對戲劇批評的期待

據上海戲劇學院湯逸佩教授介紹，5月“E時代的戲劇評論”學術研討會將在滬召開，研討會由上戲文學系、上戲戲劇批評工作室承辦，而其中的上戲戲劇批評工作室是去年6月新成立的，由丁羅男教授執掌。

丁教授一直在從事戲文系本科理論班的戲劇評論教學，在他看來，戲劇專業本科學生的評論還比較弱，所以，工作室任務就是結合教學，搞一批關于戲劇評論的教材。但在教學過程中，他遇到一個大問題，就是學生看戲機會太少，而評論是要關注當下的戲劇現象的，作為老師，他希望學生更多地關注現實。

上海戲劇學院羅懷臻教授將在今年10月舉辦的戲劇評論班，學員則鎖定45周歲以下，第一線的戲劇評論者，由各省各地劇協推薦，根據成就、影響力擇優錄取四十多位。10月正是中國上海國際藝術節舉辦期間，特意選在這個時候開班，是為了給學員提供更多觀摩的機會。作為作業，將要求學員進行關于劇目的現場微觀評論，關于國際藝術節的宏觀評論，進而探討當代戲劇的生存現狀。

這個班就是要讓學員“重返校園、重溫理想、感悟時代”，旨在“建立一支戲劇評論隊伍，更新一種觀念，培育一種坦蕩、真誠、睿智、大度的理論風度，生長出一批評論精英，最終形成當代戲劇批評的聲音”。羅教授認為，目前戲劇圈思維過于鈍化，應當重新磨礪思想的寶劍，重新召喚戲劇批評的理想情懷。

評論與創作的距離

關于戲劇評論與創作的關系，上海戲劇學院教授宮寶榮認為是相互獨立的，是“我”做評論，表達“我”的感受喜好。評論是絕對主觀的，評論者要有自己的品位，評論甚至也是一個創作。他認為現在的創作者對評論有個心態誤區——想要評論者了解他，想讓評論者變成他的代言人。這應當是媒體做的事，而不是戲劇評論者。

南京大學的呂效平教授表示：“現在評論和創作是不健康的，很少有劇評人能直率地講出自己的意見，也很少有創作人能夠接受溫和善意的否定，哪怕是部分的否定。”作為一個戲劇評論者，呂教授說自己就不和導演交朋友，因為他認為“戲劇評論者與創作者保持一定距離，是非常必要的。因為評論處在弱勢，本來就容易被錢買去給人站臺。評論界本來有年紀大、資歷深的評論者，可以強勢地自由談論，但出于好意，想扶持戲劇創作，不知不覺都去給人站臺。戲劇評論者的獨立性是非常必要的，或許開始是善意的，到后來難免會被侵蝕”。

對此，羅教授也持有相同的看法：“評論不應依附于創作，更不能依附于權利與金錢，也不能用來發泄私憤，而是要講求對真理、真相、真實的探究，對創作的深度發掘，對創作的鑒賞品評。評論是再創作，是獨立的。評論和創作，沒有主客體，相互砥礪，相互理解尊重，不狂暴地針對，也不是一團和氣，是朋友間的互文關系。”

那么，作為創作者，應當怎樣看待劇評，怎樣對待戲劇評論者？

羅教授認為，創作者也要有一種自覺的理論意識和批評意識，真正意義上的成功創作者，首先有他信奉的文藝理論，比如喜愛的哲學家、文學家、美學家等，價值觀、審美觀會深受影響，然后形成自己的生命哲學、美學趣味、人生觀念。創作者應當自覺接受評論家的檢驗，因為評論家始終在找參照物，可以判斷出創作者的作品在歷史縱向上的位置，在當下橫向水平上的高度。

對于目前的戲劇評論現狀，羅教授非常辛辣地指出：“目前是沒有評論，評論被評獎取代，評獎成為終極性評論，評論被夾敘夾議式的新聞報道取代。而長期的評論缺席，就導致創作者不習慣看到評論。”

網絡“押沙龍現象”

2013年網絡上出現了“押沙龍在1966”的戲劇評論，頓時激起戲劇圈千層浪。呂教授很高興地看到，本來一潭死水的戲劇圈攪動了起來。在呂教授眼中，“押沙龍在1966”就是一個帶著假面的俠客，正因為帶著面具，才可以講真話。對于其匿名行為，羅教授卻有不同意見。他認為，匿名違背戲劇批評的底線，那就是真實，所謂文責自負。

丁教授曾在微博上與“押沙龍在1966”有過幾次對話，他覺得其評論總體來說是嚴肅的，文章比較尖銳，但還是講道理的，不是毫無道理的謾罵。丁教授認為，其出名有兩個原因。一是匿名，因為匿名，話語可以毫不客氣地尖銳，也只有匿名才能暢所欲言。二是，很長一段時間在平面媒體上沒有真正的評論，而網絡是相對自由的，于是就出現了“北小京看話劇”和“押沙龍在1966”。也正是因為目前戲劇批評萎縮，所以他們才能備受大家關注。同時，評論的缺乏，也造成藝術家批評不起，破壞了評論的氣氛。所以當務之急，是要培養評論的氛圍。

自從“押沙龍在1966”在網絡出名之后，圈內就有不少對其身份的猜測，筆者同樣將這有趣的問題拋給了幾位教授。

呂教授從知識結構上分析，認為其肯定是女性，應當是35歲以下，上戲戲文專業，碩士以上學歷。呂教授認為她思維敏捷銳利，文章的思辨性強，很難得。羅教授也覺得這些評論風格具有女性筆調，有一股清新之風，也有點凌厲和殺氣。羅教授還分析了這些評論文章，很多都是依據外國經典西方理論，肯定是學院派，受過西方文藝思想的熏陶，帶有很強的“憤青”、“文青”特點。而其他幾位教授，從文章量巨大、質量參差不齊的角度分析，“押沙龍在1966”不是一個人，而是一個團隊的杰作。

關于“押沙龍在1966”的猜測有很多，但其文章還是得到了比較一致的肯定。呂教授還會將其文章拿到課堂上讓學生學習，他覺得這些文章可貴在于 “一語中的”。呂教授打了個比方，如果每一句話就是擲一個飛鏢，那么普通學生的成績都在五環以外，而“押沙龍在1966”的這些評論大多在九環和十環。呂教授還發現，她有個基本立場，就是劇場做得再精致都不能討她歡心，而舞臺呈現哪怕粗糙一點，只要有思想性和文學性，她都會原諒和接受。

采訪最后，呂教授透露，他正在積極籌辦《劇評》雜志，擬今年七月出第一期。新年伊始，回望2013，展望2014，筆者欣喜地看到戲劇圈內的積極變化，戲劇評論的春天是否即將到來了呢？讓我們拭目以待。